Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 г. по делу N 33-4877/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В,

судей Мишеневой М.А, Савина А.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.10.2018 по иску Меньшиковой С.П. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКЗИТ" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшикова С.П. обратилась с иском к ООО "ЭКЗИТ" по тем основаниям, что с (... ) работала по трудовому договору в должности (... ) в магазине ООО "ЭКЗИТ", 13.05.2018 трудовой договор был прекращен по инициативе работника. С 14.05.2018 истец продолжила трудовую деятельность в ООО "ЭКЗИТ" в должности продавца без оформления трудовых отношений. С 02.07.2018 истцу предоставлен оплачиваемый отпуск, в период которого ей 18.07.2018 стало известно о закрытии магазина. После проведения инвентаризации 18.07.2018 магазин был закрыт, однако каких-либо выплат истцу произведено не было. С учетом измененных исковых требований Меньшикова С.П. просила суд установить факт трудовых отношений с ООО "ЭКЗИТ" с 14.05.2018, восстановить ее на работе в ООО "ЭКЗИТ" в должности (... ) с 14.05.2018, обязать ООО "ЭКЗИТ" внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности (... ) с 14.05.2018, взыскать с ООО "ЭКЗИТ" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 14.08.2018 по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Кауфхолл".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд установилфакт трудовых отношений между ООО "ЭКЗИТ" и Меньшиковой С.П. с 14.05.2018, восстановил Меньшикову С.П. на работе в ООО "ЭКЗИТ" в должности (... ), возложил на ООО "ЭКЗИТ" обязанность внести в трудовую книжку Меньшиковой С.П. запись о приеме на работу в ООО "ЭКЗИТ" с 14.05.2018 на должность (... ). С ООО "ЭКЗИТ" в пользу Меньшиковой С.П. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.08.2018 по 15.10.2018 в сумме (... ) руб, компенсация морального вреда в размере (... ) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ЭКЗИТ" в доход бюджета МО "Медвежьегорский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере (... ) руб. Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

С решением суда не согласен ответчик ООО "ЭКЗИТ", в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 14.05.2018 истец не приступала к новым трудовым обязанностям, а продолжила выполнять трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором от 01.02.2013 и дополнительными соглашениями к нему. Истцу 01.07.2018 был предоставлен отпуск 44 календарных дня в соответствии с графиком отпусков, утвержденным 01.12.2017 на 2018 г, за ранее отработанное время. Полагает, что при принятии судом решения были учтены пояснения Меньшиковой С.П. и представленные ею доказательства, которые свидетельствуют о наличии с 14.05.2018 трудовых отношений, однако не доказывают факт начала новых трудовых отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу Меньшикова С.П. и прокурор Медвежьегорского района просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ЭКЗИТ" и третьего лица ООО "Кауфхолл" Дорофеева А.Г, действующая на основании доверенностей, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Прокурор Сафарян А.С. в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности решения суда и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что Меньшикова С.П. на основании трудового договора от (... ), дополнительного соглашения N (... ) от (... ) к трудовому договору состояла в трудовых отношениях с ООО "ЭКЗИТ" в должности (... ).

Между ООО "ЭКЗИТ" и Меньшиковой С.П. 14.11.2016 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (... ), по условиям которого истец принимается на работу в ООО "ЭКЗИТ" на должность (... ), по адресу: (... ).

Трудовой договор в силу п.9.4 указанного соглашения заключен на время действия договора аренды магазина (непосредственного места работы работника) и может быть расторгнут до истечения срока его действия в связи с расторжением действия договора аренды магазина.

Меньшикова С.П. 11.05.2018 обратилась в адрес работодателя с заявлением об увольнении по собственному желанию 13.05.2018. Работодателем увольнение согласовано, последним рабочим днем постановлено считать 13.05.2018.

На основании приказа от 13.05.2018 Меньшикова С.П. уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Удовлетворяя исковые требования в части установления факта трудовых отношений с 14.05.2018, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, обоснованно исходил из тех обстоятельств, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку 14.05.2018 истец фактически была допущена к работе в качестве (... ), ей были доверены материальные и денежные ценности, в интересах ответчика истец реализовывала товар и получала выручку, была допущена к охране помещения магазина, сторонами был согласован режим работы и время отдыха истца, ответчиком истцу выплачивалась заработная плата.

Кроме того, истцу был предоставлен отпуск продолжительностью 44 календарных дня с (... ) по (... ), что не оспаривалось ответчиком.

Установив факт трудовых отношений, суд, руководствуясь положениями ст. 66 ТК РФ, правомерно возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО "ЭКЗИТ" с 14.05.2018 в должности (... ).

Оценивая доводы истца и возражения ответчика по требованиям о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что фактически между сторонами трудовые отношения возникли 14.05.2018, доказательств расторжения трудового договора не представлено и пришел к выводу о восстановлении истца на работе в должности (... ) ООО "ЭКЗИТ".

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с указанным требованием, поскольку о нарушении своих прав Меньшиковой С.П. стало известно в период закрытия магазина и проведения инвентаризации 18.07.2018.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку срок на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.

Установив факт трудовых отношений между сторонами в спорный период, суд первой инстанции, в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работодателем обязанности по оплате труда истца в спорный период, обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом предоставленного истцу отпуска. В указанной части решение ответчиком не обжалуется, в апелляционной жалобе соответствующих доводов не приводится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не приступила к исполнению новых трудовых обязанностей с 14.05.2018, а продолжила выполнять трудовые обязанности, возложенные на истца трудовым договором от (... ), являются несостоятельными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Доказательств отзыва заявления истца об увольнении от 11.05.2018 в материалах дела не имеется, приказ об увольнении истца от 13.05.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не отменен и недействительным не признан, в связи с чем трудовые отношения между сторонами, возникшие на основании трудового договора от (... ) и дополнительных соглашений к нему, были прекращены 13.05.2018.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.10.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи