Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 января 2019 г. по делу N 33-97/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г,

судей Марьенковой А.В. и Капкаун Т.И,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный холод" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Харитоновой С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г, объяснения представителя ответчика Кобозова В.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Максименко С.П, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

14 августа 2018 года Максименко С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Промышленный холод" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 06 февраля 2014 года в должности "данные изъяты". Заработная плата за июль 2018 года была выплачена в размере 19 031 рубль 28 копеек. Полагал, что работодателем нарушается его право на вознаграждение за труд не ниже минимального размера оплаты труда, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года. Отмечал, что ему неправомерно производится доплата за работу в ночное время в размере 20 %, при положенных 40 %. В связи с чем просил взыскать недополученную заработную плату за июль 2018 года в размере 7 570 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Промышленный холод" в пользу Максименко С.И. взыскана заработная плата за июль 2018 года в размере 2 084 рубля 31 копейки (НДФЛ исчислен), компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился представитель ответчика Харитонова С.В, которая в апелляционной жалобе, полагая его незаконным и необоснованным, просит отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что заработная плата истца установлена в размере не ниже минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 07 марта 2018 года N 41-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 года установлен в сумме 11 163 рубля в месяц.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Статьёй 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Разрешая индивидуальный трудовой спор по существу, суд установил, что Максименко С.И. работает в ООО "Промышленный холод" в должности "данные изъяты" с 06 февраля 2014 года, с ним заключен трудовой договор N N

Пунктом 4 трудового договора Максименко С.И. установлена тарифная ставка в размере 41,40 рублей в час, районный коэффициент к заработной плате - 60 % в месяц, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера - 50 %, а также другие вознаграждения и выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя. Приказом работодателя от 01 января 2018 года N 01-пр внесены изменения в штатное расписание и размер тарифной ставки сторожа установлен в 58 рублей в час.

В соответствии с табелем учета рабочего времени, в июле 2018 года истец отработал 180 часов, в том числе 4 часа сверхурочно. Согласно расчетному листу за июль 2018 года Максименко С.И. начислена заработная плата в размере 23 702 рублей 28 копеек, в том числе: заработная плата за отработанную норму часов - 10 208 рублей, за 4 часа сверхурочной работы - 406 рублей, из них 58 ночных часов - 672 рубля 80 копеек, районный коэффициент и северная надбавка 2,1. Заработная плата за спорный период выплачена в размере 20 621 рубль 28 копеек.

Проверяя доводы Максименко С.И. о недоначислении ему заработной платы до минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции исходил из того, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени должен составлять за июль 2018 года 11 163 рубля (МРОТ), в то время как ответчиком начислено 10 208 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика доплаты до минимального размера оплаты труда, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, что полностью соответствует требованиям статей 133 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приходя к выводу о взыскании в пользу истца платы за работу сверхурочно и в ночное время исходя исчисленной судом тарифной ставки в 68 рублей (476 рублей и 788 рублей 80 копеек соответственно), суд первой инстанции не принял во внимание ряд требований норм материального права, без учета которых решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.

Так, в соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статьи 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлена повышенная оплаты сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии со статьёй 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В порядке реализации указанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 3 статьи 154 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 01 января 2018 года N 01-пр работодателем установлена тарифная ставка в размере 58 рублей в час. Следовательно, заработная плата истца за работу сверхурочно и в ночное время правомерно начислена ответчиком исходя из тарифной ставки, действующей на предприятии, в размере 406 рублей и 672 рублей 80 копеек соответственно.

При этом расчет суда первой инстанции тарифной ставки исходя из минимального размера оплаты труда противоречит положениям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей не ниже минимального размера оплаты труда только размер месячной заработной платы работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности). Для иных выплат, в том числе за сверхурочную работу и работу в ночное время, оплата труда производится исходя из тарифных ставок, предусмотренных коллективным договором, локальным нормативным актом, действующих у работодателя.

При таком положении дела судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в указанной части, определив к взысканию в пользу истца Максименко С.И. заработную плату за июль 2018 года в размере 1 744 рублей 49 копеек (НДФЛ исчислен), отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за указанный период в большем размере.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Харитоновой С.В. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Принимая во внимание положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 129, 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, действующие на предприятии локальные нормативные акты, и установив, что заработная плата истцу за июль месяц 2018 года начислена ниже минимального размера оплаты труда, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении трудовых прав Максименко С.И, взыскав в его пользу доплату до гарантированного законом уровня в размере 11 163 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, оценивая доводы последнего, с учётом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 237 Трудового кодекса Российской федерации, суд пришел к выводу о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Выводы суда в указанной части судебная коллегия находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего трудового законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 октября 2018 года изменить в части, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный холод" в пользу Максименко Сергея Ивановича заработную плату за июль 2018 года в размере 1 744 рублей 49 копеек (НДФЛ исчислен).

Отказать Максименко Сергею Ивановичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный холод" о взыскании заработной платы за июль 2018 года в большем размере.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Харитоновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: А.В. Марьенкова

Т.И. Капкаун