Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-34056/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В,

судей Гулиной Е.М, Цуркан Л.С,

при секретаре Крупновой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года апелляционную жалобу Волкова В.Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 2 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Волкова В.В. к ЗАО "Дедовский хлеб" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Волков В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Дедовский хлеб" с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты", денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивировал тем, что с 4 сентября 2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал по совместительству советником генерального директора по финансовым вопросам на основании трудового договора, которым ему установлен оклад в размере "данные изъяты", надбавка (доплата к окладу) составляла 100% премии в соответствии с Положением о премировании.

4 сентября 2017 года с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором работодатель установилему ежемесячную персональную надбавку за интенсивный труд в размере "данные изъяты" за период с 1 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года, что составляет "данные изъяты". Выплата производится ежемесячно одновременно с заработной платой. Таким образом, ежемесячный размер заработной платы составляет "данные изъяты".

Зарплата начислена, но не выплачена в срок. Сумма задолженности на начало марта 2018 года составила "данные изъяты", задолженность за апрель - 22 671 руб. Персональная надбавка за интенсивный труд за апрель 2018 года в размере 615 764 руб. не начислена, всего задолженность составляет "данные изъяты"

Полномочный представитель ответчика согласился с заявленными требованиями.

Определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 2 июля 2018 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица участника общества Борисова А.К, представитель которого указал, что дополнительное соглашение об установлении персональной надбавки за интенсивный труд, заключенное с истцом, не одобрено собранием акционеров.

Решением Истринского городского суда от 2 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу положений ст.71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию 2017 год Волков В.Н. являлся участником ЗАО "Дедовский хлеб", членом наблюдательного совета.

4 сентября 2017 года Волков В.Н. принят на работу по совместительству в ЗАО "Дедовский хлеб" советником генерального директора по финансам. С ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, которым работнику установлен должностной оклад в размере 95 000 рублей в месяц и премия 100% при выполнении плана реализации продукции в соответствии с Положением о премировании.

В день заключения трудового договора, 4 сентября 2017 года, сторонами заключено дополнительное соглашение, которым дополнительно к должностному окладу и премии на период с 1 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года работнику установлена персональная надбавка за интенсивный труд в размере "данные изъяты" руб. в месяц, в том числе НДФЛ 80 049 руб, что за весь указанный период составит 8 "данные изъяты", в том числе НДФЛ 1 120 690 руб. Выплата персональной надбавки производится ежемесячно, одновременно с выплатой заработной платы. В случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя до 31 декабря 2018 года сумма надбавки выплачивается работнику единовременно в день увольнения за период с даты увольнения и до 31 декабря 2018 года, таким образом, чтобы сумма выплат сотруднику настоящей персональной надбавки за период с 1 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года составила "данные изъяты", в том числе НДФЛ "данные изъяты".

Кроме того, дополнительным соглашением установлено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя работодатель обязуется выплатить работнику единовременно в день увольнения денежную компенсацию из расчета среднемесячного заработка за последние 3 месяца за период 36 месяцев.

От имени работодателя трудовой договор и дополнительное соглашение к нему подписано участником общества Борисовым А.К.

Решением внеочередного собрания акционеров от 23 мая 2018 года досрочно прекращены полномочия генерального директора Невзорова М.В, новым генеральным директором назначен Волков В.Н.

На обсуждение собрания акционеров 23 мая 2018 года поставлен вопрос об одобрении дополнительного соглашения с Волковым В.Н, заключенного 4 сентября 2017 года об установлении персональной надбавки за интенсивный труд в размере 615 764 руб. в месяц, учитывая наличие заинтересованности истца в сделке, поскольку он является акционером и членом наблюдательного совета. Все участники общества проголосовали против одобрения сделки. В протоколе указано, что решение не принято.

По информации Управления пенсионного фонда РФ отчисления на лицевой счет Волкова В.Н. как работающего по трудовым договорам, поступали в 2017-2018 году от ООО "Стройтрансгаз диагностика" и от ООО "Стройтранснефтегаз".

Исходя из справки 2-НДФЛ Волкову В.Н. начислено:

- за сентябрь 2017 года - 135 238 руб. 09 коп. и 45 238 руб. 09 коп. (оклад и премия по трудовому договору),

- за октябрь 2017 года - 142 500 руб. и 47 500 руб. (оклад и премия по трудовому договору),

- за ноябрь 2017 года - 142 500 руб. и 47 500 руб. (оклад и премия по трудовому договору),

- за декабрь 2017 года - 47500 руб. и 42750 руб. (премия по трудовому договору) (л.д.41, 57-60).

Начиная с января 2018 года, бухгалтерией ЗАО "Дедовский хлеб" Волкову В.Н. начислялась и персональная надбавка, выплата которой не производилась.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что требования заявлены Волковым В.Н. к ЗАО "Дедовский хлеб", генеральным директором которого является сам Волков В.Н. При согласии ответчика с правильностью рассчитанной выплаты, о чем заявил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, предмет спора отсутствует. По мнению суда, указанные обстоятельства в силу ст.11 ГК РФ являются основаниями для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, дополнительное соглашение к трудовому договору решением собрания акционеров от 23 мая 2018 года признано крупной сделкой, которая не прошла ободрение. При этом суд руководствовался разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года N28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и как следствие - неправильном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд не принял во внимание то обстоятельство, что общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в ст.153 ГК РФ.

При трудоустройстве возникают трудовые (ст.5 Трудового кодекса РФ), а не гражданские (ст.2 ГК РФ) права и обязанности. Соответственно, невозможно применить к отношениям по трудовому договору последствия недействительности гражданско-правовых сделок.

Согласно ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст.8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст.9 Трудового кодекса РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч.2 ст.9 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст.57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В ст.164 Трудового кодекса РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ч.1 ст.164 Трудового кодекса РФ).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст.164 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 8 ст.165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в ст.178 Трудового кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст.77 Трудового кодекса РФ.

Суд первой инстанции не установил, а представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не мог назвать, по какому основанию прекращен трудовой договор истца по должности советника генерального директора по финансам ЗАО "Дедовский хлеб". Однако со всей очевидностью, трудовой договор прекращен в связи с назначением 23 мая 2018 года Волкова В.Н. генеральным директором общества.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон, по инициативе работника, при переводе работника на другую работу выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса РФ не предусмотрена.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Однако судом первой инстанции нормы трудового законодательства, определяющие порядок и условия оплаты труда работнику, не применены, правовая природа выплаты персональной надбавки за интенсивный труд в размере 615 764 руб. в месяц и единовременной денежной компенсации при увольнении из расчета среднемесячного заработка за последние 3 месяца за период 36 месяцев, предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору, не определены.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Требования приведенных норм процессуального права, в частности о том, что суд на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, судом первой инстанции не соблюдены.

Между тем, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, являлись следующие обстоятельства: правовая природа выплаты, предусмотренной дополнительным соглашением; предусмотрена ли такая выплата действующей у работодателя - ЗАО "Дедовский хлеб" - системой оплаты труда; имелись ли у Борисова А.К. по состоянию на 4 сентября 2017 года полномочия на подписание дополнительного соглашения к трудовому договору, содержащему условие о такой выплате Волкову В.Н.; действовал ли Борисов А.К, выступая от имени организации при подписании дополнения к трудовому договору, содержащему такое условие, как того требует п.3 ст.53 ГК РФ, в интересах этой организации добросовестно и разумно; не было ли допущено при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору нарушения прав и законных интересов организации, других работников.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 2 июля 2018 года представитель ответчика иск не признал, полагался на усмотрение суда (л.д.72). Суд в решении указал, что представитель ЗАО "Дедовский хлеб" Вашук В.В. согласился с заявленными требованиями (л.д.76). Следует отметить, что доверенность на имя Вашук В.В. в материалах дела отсутствует.

Согласно ст.31 Устава ЗАО "Дедовский хлеб" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, который совершает от имени общества сделки, утверждает штаты, издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (ст.32 Устава). По состоянию на 4 сентября 2017 года генеральным директором ЗАО "Дедовский хлеб" был Невзоров М.В. Каких-либо документов, подтверждающих полномочия Борисова А.К, выступать от имени работодателя при подписании трудового договора с Волковым В.Н. и дополнительного соглашения к нему, в материалы дела не представлено.

Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции локальных нормативных актов ЗАО "Дедовский хлеб" - коллективного договора и приложения к нему в виде Положения об оплате труда работников следует, что действующей в обществе системой оплаты труда не предусмотрена персональная надбавка за интенсивный труд, на которой настаивает истец.

При изложенных обстоятельствах в действиях Волкова В.Н. как участника общества усматривается злоупотребление правом.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 2 июля 2018 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Волкова Виктора Николаевича о взыскании с ЗАО "Дедовский хлеб" задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты", денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" отказать.

Апелляционную жалобу Волкова В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи