Решение Ставропольского краевого суда от 17 января 2019 г. по делу N 3а-35/2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ениной В.Н,

с участием представителей :

административного истца - администрации города Буденновска - Маилян В.В,

административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - Ситниковой В.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Буденновска к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Администрация города Буденновска обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (Комиссия) от 20 июля 2018 года в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N; отмене решения и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о прежней кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере - 4781457,42 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2073 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, расположенного в городе "адрес", составляет - 4781457,42 рублей.

Обжалуемым решением Комиссии кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика - 1903 000 рублей.

Административный истец считает данное решение комиссии незаконным, поскольку рыночная стоимость по указанному объекту недвижимости значительно занижена, что нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

По мнению административного истца, отчет оценщика не соответствует требованиям ст. 11 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки. Учитывая данные отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, процент падения кадастровой стоимости земельного участка составит 60,20 %.

Согласно Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в г. Буденновске с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли составляет 2354,08 рублей за 1 кв.м.

Администрацией города Буденновска был проведен анализ фактических данных о ценах предложений с объектами недвижимости в сегменте, к которому принадлежит оцениваемый объект (под промышленные предприятия) за период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года, согласно выборке с сайта "Авито". Выбранный оценщиком способ согласования, а также все сделанные оценщиком при осуществлении согласования суждения, допущения и использованная информация должны быть обоснованны.

Из отчета N 19-2-KS/2018 от 4 июля 2018 года следует, что оценщик, применяя сравнительный подход к оценке, не обосновал, почему им выбрано малое количество аналогов, при наличии большого сегмента рынка промышленной недвижимости. Помимо этого, в отчете об оценке экспертом в отношении исследуемо объекта с кадастровым номером N, площадью 2073 кв.м, использованы аналоги с кардинально отличающимися площадями : аналог N1 -1500 кв.м, аналог N 2 - 1300 кв.м.

У оценщика имелась возможность подбора объектов-аналогов близко схожих с исследуемым объектом оценки по критерию "площадь", однако использует в большей части эксперт аналоги совершенно неравнозначные, исследуемому объекту. Как можно увидеть из таблицы N17 вышеназванного отчета, в своём большинстве аналоги меньшей площадью по отношению к заявленному объекту, соответственно данные объекты-аналоги не могут быть использованы. Им не проводилось исследование таких факторов, как объектов социальной инфраструктуры, наличие железнодорожных путей, форма участка в отношении оцениваемого объекта.

Следовательно, допущено нарушение в применении сравнительного подхода, не представлена достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Оценщиком не указаны точные адреса объектов-аналогов, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и свершения с ними сделок.

Таким образом, положенный в основу решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости заявленного в иске земельного участка является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение Комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере его рыночной стоимости незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, администрация города Буденновска считает, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не является завышенной, учитывая его площадь и другие характеристики. Необоснованное применение в отчете вышеуказанных поправок повлекло необоснованное снижение размера рыночной стоимости оцениваемого объекта.

В судебном заседании представитель административного истца - Маилян В.В. поддержала заявленные в административном иске требования в полном объеме, пояснила, что размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельных участков, находящихся на территории муниципального образования г. Буденновска, затрагивает права муниципального образования. Необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов муниципального бюджета. Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 4781457,42 рубля не является завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное назначение и другие характеристики. Представленный отчет об оценке N 19-2-KS/2018 от 04.07.2018 года не соответствует требованиям ст. 11 Закона N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки, что подтверждено судебной оценочной экспертизой, проведенной по делу. Следовательно, оспариваемым решением Комиссии нарушены права административного истца. Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - Ситникова В.Г. поддержала позицию, изложенную в отзыве на административный иск, возражала в удовлетворении заявленных требования, поскольку решение Комиссии принято полномочным составом, на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости, соответствующего требованиям законодательства. Комиссия полномочна принимать решение о снижении кадастровой стоимости более 30%. У Комиссии сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства не возникло.

Представители заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Айрапетян Р.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Айрапетян Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2073 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, расположенного в городе "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 декабря 2017 года (том 1 л.д. 87, 89-92).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 мая 2018 года кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 июля 2016 года составила - 4781457,42 рублей (том 1 л.д. 88).

9 июля 2018 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление от Айрапетян Р.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка. К заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости N 19-2-KS/2018 от 4 июля 2018 года земельного участка Айрапетян Р.В, подготовленный ООО "Капитал Инвест", в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила - 1903 000 рублей (том 1 л.д. 95-216).

10 июля 2018 года в адрес представителя Айрапетян Р.В. - Егоровой В.Ю. направлено извещение о назначении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 17 июля 2018 года (том 1 л.д. 85).

Аналогичное извещение направлено в адрес администрации города Буденновска (том 1 л.д. 86).

Решением Комиссии от 17 июля 2018 года N 2772 удовлетворено заявление Айрапетян Р.В, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке - 1903000 рублей (том 1 л.д. 78-79).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 сентября 2012 года N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что Айрапетян Р.В. при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года N П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек.

Из предоставленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления общества принимали участие два члена комиссии - председатель Коротина С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю), член комиссии Сопин М.А. (начальник отдела государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края). Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие половина ее членов. Все члены комиссии проголосовали "за". Таким образом, решение принято единогласно (том 1 л.д. 82-84).

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявленное в порядке главы 22 данного Закона, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

20 июля 2018 в адрес администрации города Буденновска направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Исковое заявление администрации города Буденновска направлено в суд 23 октября 2018 года, т.е. в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 11 вышеуказанного Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны : дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 N 611 утвержден федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФТО N 7)", в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в пункте 22 положения, в том числе при применении корректировок.

Как следует из отчета об оценке, проведенного ООО "Капитал Инвест", оценке подлежал земельный участок, находящийся в собственности у административного истца Айрапетян Р.В, кадастровый номер 26:21:020326:461, площадью 2073 кв.м, назначение : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение объектов торговли. Земельный участок застроен, благоустроен, тип окружающей застройки - общественно-делового значения, доступность средняя.

В указанном отчете оценщиком определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, произведен анализ рынка земельных участков под коммерческую застройку города Ставрополя, обозначен диапазон предложений из имеющихся объектов о продаже земельных участков, проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, произведен расчет стоимости объекта оценки сравнительным подходом, в качестве единицы сравнения выбрана цена за 1 кв.м. площади участка.

Из таблицы 17 - Оценка рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом следует, что для оцениваемого земельного участка оценщиком подобраны три объекта-аналога, расположенные : 1 объект в городе Буденновске и 2 - в городе Светлограде, по категории : земли населенных пунктов, по целевому использованию - коммерческое назначение, условно свободные от строений, находящиеся в собственности, время продаж - 10.01.2014, 26.11.2014, 23.07.2014. В отчете применены корректировки на активность рынка, условия рынка, местоположение, энергоснабжение.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу пункта 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В пункте 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличии каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличия каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

При этом наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются : местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Как следует из отчета оценщика, имеющегося в материалах дела, из трех примененных им для расчета объектов-аналогов два находятся в другом населенном пункте, что повлекло за собой необходимость применения корректировки на местоположение. При этом оценщиком не обоснован в отчете выбор объектов-аналогов в другом городе, с учетом вывода оценщика об активном рынке города Буденновска.

Кроме того, по смыслу законодательства об оценочной деятельности и приведенных нормативных правовых актов при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых имели место во временной период, наиболее близкий к дате оценки, что оценщиком не учтено при подготовке отчета.

Таким образом, проанализировав применение в отчете сравнительного подхода, суд приходит к выводу о неполном учете ценообразующих факторов, аналогов, местоположение, что влияет на достоверность приведенных результатов оценки объекта недвижимости.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что отчет не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, а его содержание не отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере - 4781457,42 рублей, по состоянию на 1 июля 2016 года, с указанием на то, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 1 июля 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации города Буденновска к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 17 июля 2018 года N 2772 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 1903 000 рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2073 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, расположенного в городе "адрес" в размере - 4781457 рублей 42 копейки, определенной по состоянию на 1 июля 2016 года.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером N применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 1 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья краевого суда Задорнева Н.П.