Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-2505/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Шмакова А.В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шмакова А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана" (национальный исследовательский университет) об установлении факта наличия трудовых отношений с 24 октября 2016 года по настоящее время, обязании заключить трудовой договор по должности педагог дополнительного образования на неопределенный срок с 01 сентября 2017 года, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шмаков А.В. 25.01.2018 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)" (далее - МГТУ им. Н.Э. Баумана), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 4-5, т. 2 л.д. 2-7, 92-96) просил об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 24.10.2016 по настоящее время, обязании заключить трудовой договор по должности педагога дополнительного образования на неопределенный срок с 01.09.2017, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, мотивируя обращение тем, что работает в МГТУ им. Н.Э. Баумана в должности педагога дополнительного образования на основании договоров возмездного оказания преподавательских услуг, которыми фактически регулируются трудовые отношения между сторонами, обязательства, которые он исполняет по указанным договорам, являются обязанностями работника, исполняемыми им в рамках трудовых отношений, а стоимость оказания услуг - заработной платой, трудовая деятельность истца у ответчика подчинена правилам внутреннего трудового распорядка; действия работодателя по неоформлению трудовых отношений истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 38-43).

05.06.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Шмаков А.В. п о доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Шмаков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика МГТУ им. Н.Э. Баумана по доверенности Агарков С.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шмаков А.В, **** года рождения, с 01.09.2016 работал в МГТУ им. Н.Э. Баумана в должности **** (к.н.) на кафедре *****, откуда 31.08.2017 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора, о чем в трудовую книжку истца внесены соответствующие записи (т. 1 л.д. 6-9).

Также из материалов дела и письменных возражений ответчика на иск следует, что МГТУ им. Н.Э. Баумана на основании лицензии серии **** N ******* регистрационный N ****** от 21.10.2016 на осуществление образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации серии **** N **** регистрационный N ***** от 19.12.2016, выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, наряду с подготовкой лиц по профессиональному образованию периодически оказывает физическим лицам дополнительные платные образовательные услуги в соответствии с договорами о предоставлении платных образовательных услуг; указанные договоры заключаются в том случае, если происходит набор обучающихся (школьников старших классов), желающих освоить программу "Физика 11" в рамках подготовки к ЕГЭ.

Между Шмаковым А.В. и МГТУ им. Н.Э. Баумана заключены договоры возмездного оказания преподавательских услуг от 01.12.2016 N ***** на период с 01.12.2016 по 22.12.2016, от 01.02.2017 N ****** на период с 01.02.2017 по 28.02.2017, от 02.10.2017 N ***** на период с 02.10.2017 по 31.10.2017, от 01.11.2017 N ***** на период с 01.11.2017 по 30.11.2017, от 09.01.2018 N ***** на период с 09.01.2018 по 31.01.2018, от 01.02.2018 N ***** на период с 01.02.2018 по 31.03.2018, согласно которым исполнитель Шмаков А.В. обязался оказывать заказчику МГТУ им. Н.Э. Баумана преподавательские услуги по кафедре (в Диссертационном Совете), а именно: проверка рефератов, домашних заданий и проведение занятий в рамках дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы (далее - ДООП) в Мытищинском филиале МГТУ им. Н.Э. Баумана (т. 1 л.д. 83-106).

Согласно указанным договорам услуги считаются оказанными после подписания акта-счета о выполнении услуг по договорам заказчиком (п. 1.2); заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные исполнителем услуги на основании отчетных документов, форма которых устанавливается заказчиком по предусмотренной цене за 1 академический час, оплата по договорам производится заказчиком по факту приемки оказанных услуг (п.п. 2.1, 2.3).

01.12.2016, 01.02.2017, 02.10.2017, 01.11.2017, 09.01.2018 истцом составлены акты-счета, ответчиком - справки о выполнении учебной работы и на их основании вынесены распоряжения о выплате Шмакову А.В. вознаграждения за оказанные услуги (т. 1 л.д. 86, 90, 94, 99, 103)

Также ответчиком представлены договоры о предоставлении платных образовательных услуг по дополнительной образовательной, общеразвивающей программе для детей и взрослых "Физика 10-11" сроком освоения программы с 20.09.2017 по 30.06.2018, на основании которых созданы группы обучения по указанной программе ДООП "Физика 11", и по согласованному между исполнителем Шмаковым А.В. и обучающимися графику и согласно расписанию учебные занятия (преподавание курсов) проводятся со школьниками два раза в неделю по три академических часа (вторник: с 16:30 до 18:45, суббота: с 11:45 до 14:00) (т. 1 л.д. 107-258).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, суд обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между ними трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ т рудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ т рудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств о характере выполнения Шмаковым А.В. преподавательских услуг, суд обоснованно исходил из того, что из условий заключенных между сторонами договоров возмездного оказания преподавательских услуг следует, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ, и оснований для применения к ним положений и норм трудового законодательства не имеется.

Доводы истца о том, что условия заключенных сторонами договоров содержат все признаки трудового договора, а их неоднократность свидетельствует о длящихся трудовых отношениях, несостоятельны и опровергаются текстом и содержанием договоров, подписание которых свидетельствует о достижении сторонами соглашения, в том числе, о характере правоотношений, а представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении по использованию труда в рамках трудового договора, возникновении трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе по соблюдению им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор в спорный период между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных обязательных условиях трудового договора между Шмаковым А.В. и МГТУ им. Н.Э. Баумана не состоялось.

По этим же основаниям является необоснованной ссылка истца на положения п. 3.1.8 Коллективного договора МГТУ им. Н.Э. Баумана, заключенного на период с 01.09.2017 по 31.08.2020, учитывая, что оснований для признания правоотношений сторон трудовыми, а следовательно и для применения к ним положений коллективного договора как правового акта, регулирующего социально-трудовые отношения в организации, заключаемого работниками и работодателем в лице их представителей, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о неразрешении судом его требований о взыскании оплаты за работу с 01.12.2017 по 30.12.2017 и с 01.04.2018 по 19.06.2018 несостоятельны, поскольку каких-либо доказательств выполнения преподавательских услуг в указанные периоды не представлено, а договоры возмездного оказания преподавательских услуг в указанные периоды сторонами не заключались.

Выводы суда по вопросу пропуска Шмаковым А.В. срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, с указанным иском не влекут отмену судебного решения, поскольку не влияют на правильность изложенных в нем выводов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по заявленным в иске основаниям.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и МГТУ им. Н.Э. Баумана в спорный период с учетом характера выполняемых услуг, то отказ в удовлетворении требований об обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, а также о взыскании оплаты труда и связанных с ними компенсаций и взносов, является правомерным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы Шмакова А.В. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: