Решение Московского городского суда от 25 января 2019 г. по делу N 3а-0034/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Щербаковой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-34/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Московский завод автоматических линий и специальных станков" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский завод автоматических линий и специальных станков" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого здания площадью 11292,3 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 318136298 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка общей площадью 5502 к в.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 152479567 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка общей площадью 11780 к в.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 358952586 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка общей площадью 3135 к в.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 74812125 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Требования мотивированы тем, что административный истец является владельцем объектов недвижимости и не согласен с кадастровой стоимостью этих объектов недвижимости, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости земельного участка и нежилых зданий, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 16 июля 2018 г. N18-06221сн/1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "КОНТИ". Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 11 сентября 2018 ода N51-18561/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец а кционерное общество "Московский завод автоматических линий и специальных станков" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость:

- нежилого здания площадью 11292,3 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 321763000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка общей площадью 5502 к в.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 161038000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка общей площадью 11780 к в.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 388495000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.;

- земельного участка общей площадью 3135 к в.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 80422000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

В судебном заседании представитель административного истца а кционерного общества "Московский завод автоматических линий и специальных станков" - Поник А.В, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного Департамента городского имущества города Москвы - Геворков И.С, де йствующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя указанного лица, участвующего в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, допросив эксперта Михальченко А.В, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 11292,3 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также административный истец является арендатором земельного участка общей площадью 5502 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", по договору аренды от 17 ноября 2016 года NМ-04-049858; земельного участка общей площадью 11780 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", по договору аренды от 4 августа 2014 года NМ-04-045199; земельного участка общей площадью 3135 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", по договору аренды от 14 апреля 2015 года NМ-04-046605.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного нежилого здания и плательщиком арендной платы за пользование земельными участками. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьёй 65 и пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого здания и арендная плата за спорные земельные участки определяются исходя из их кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" и постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 28 августа 2018 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 11 сентября 2018 г. N51-18561/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП, N791-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении нежилого здания и плательщиком арендной платы за землю, которые исчисляются исходя кадастровой стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Д оводы административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил суду отчет об оценке от 16 июля 2018 г. N18-06221сн/1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "КОНТИ". В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 13 ноября 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 10 декабря 2018 года N2018-01/917, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки бизнеса" "... ":

- отчет об оценке от 16 июля 2018 г. N18-06221сн/1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "КОНТИ", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания площадью 11292,3 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 321763000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 5502 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 161038000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 11780 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 388495000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 3135 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 80422000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорных нежилого здания и земельных участков, в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представитель а дминистративного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Геворков И.С. в судебном заседании не согласился с выводом оценочной судебной экспертизы относительно размера рыночной стоимости объектов недвижимости, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики суду не заявили.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 10 декабря 2018 года N2018-01/917, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки бизнеса" "... ", соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответственно сравнительного, затратного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные возражения административного ответчика и заинтересованного лица на заключение оценочной судебной экспертизы, суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям:

- из заключения эксперта следует, что даты предложений к продаже объекта-аналога N1 - 14 августа 2015 года, N2- 13 июля 2015 года, N3 - 12 марта 2015 года и 3 ноября 2016 года. Указанные предложения являлись актуальными на дату оценки 1 января 2016 года, поскольку объект аналог N3 предлагался по той же цене и 3 ноября 2016 года, предложения по объекту аналогу N1 - до 2018 года. Кроме того, общий срок экспозиции составляет от 5 месяцев до 1 года. Вследствие этого экспертом правомерно не применялась корректировка на дату предложения в рамках сравнительного подхода;

- эксперт обоснованно применил в расчетах на 1 января 2016 года данные "Справочника оценщика недвижимости", 2016 год, Том 3, под редакцией Лейфера Л.А, информация которого рекомендована автором к использованию с 1 марта 2016 года, так как указанная информация использована экспертом для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, что соответствует требованиям пункта 8 ФСО N1;

- на странице 130 экспертного заключения приводится расчет арендопригодной площади объекта капитального строительства. Величина арендопригодной офисной площади рассчитана через суммирование площади всех кабинетов и прочих полезных административных площадей согласно экспликации помещений объекта капитального строительства в 1794 кв.м. Величина арендопригодной производственно-складской площади рассчитана как разность между общей полезной площадью здания согласно экспликации помещений объекта капитального строительства и полезной административной площадью здания в 7906,60 кв.м. Вследствие этого доводы о нарушении экспертом пункта 5 ФСО N3 являются необоснованными;

- при расчете рыночной величины арендной ставки эксперт применил корректировку на местоположение на основании данных "Обзора рынка коммерческой недвижимости Москвы по итогам 2015 года", подготовленного компанией " MAXYLINE ". Указанная корректировка учитывает разницу в стоимости и величине арендной ставки по различным административным округам города Москвы, в том числе и разницу местоположения объектов удаления от центра города;

- при расчете величины недозагрузки эксперт правомерно применяет "Справочник оценщика недвижимости", 2016 год, Том 2, под редакцией Лейфера Л.А, информация в справочнике актуальна для города Москвы;

- при определении доходной части от объекта исследования эксперт учитывает общую площадь объекта исследования, применяя коридорный коэффициент к ставкам аренды за арендопригодные площади.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение повторной оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении экспертов содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключениям приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт является оценщиком, имеет высшее экономическое образование, прошел профессиональную переподготовку в НОУ ВПО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" по программе "Оценочная деятельность", подтверждается свидетельством о повышении квалификации регистрационный номер "... "; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 26 марта 2018 г. N"... "; является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" и включен в реестр оценщиков 21 марта 2011 г. за регистрационным номером "... ", что подтверждается свидетельством от 21 марта 2011 г. N"... "; работает в обществе с ограниченной ответственностью "Бюро оценки бизнеса", стаж работы в оценочной деятельности - 9 лет; гражданская ответственность эксперта и экспертной организации застрахована.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 10 декабря 2018 года N2018-01/917 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 16 июля 2018 г. N18-06221сн/1, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "КОНТИ", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в размере их рыночной по состоянию на 1 января 2016 года, определенном в оценочной судебной экспертизе.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 28 августа 2018 г. Однако распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении спорных объектов недвижимости утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года, подлежащая применению с 1 января 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания и земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, включительно.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества "Московский завод автоматических линий и специальных станков" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 11292,3 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 321763000 (триста двадцать один миллион семьсот шестьдесят три тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 5502 к в.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 161038000 (сто шестьдесят один миллион тридцать восемь тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 11780 к в.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 388495000 (триста восемьдесят восемь миллионов четыреста девяносто пять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 3135 к в.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 80422000 (восемьдесят миллионов четыреста двадцать две тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения акционерного общества "Московский завод автоматических линий и специальных станков" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 28 августа 2018 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 г. и до 31 декабря 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова