Постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4а-8140/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 5-АД19-65 настоящее постановление оставлено без изменения

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Шефлера" *П.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 13 июня 2017 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Инспекция ОАТИ) от 13 июня 2017 года N* Общество с ограниченной ответственностью "Шефлера" (далее - ООО "Шефлера", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" ( КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества * П.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 ноября 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба генерального директора Общества * П.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор Общества * П.В. просит об отмене состоявшихся постановления должностного лица и судебных актов, а также о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность вины Общества, указывая, что у Общества отсутствовала обязанность вывешивать флаг города Москвы на фасаде арендуемого им здания, поскольку здание по адресу: г. Москва, *, находится в собственности и аренде иных юридических лиц; ООО "Шефлера" лишь арендует небольшое помещение в указанном здании, в связи с чем оно не может быть признано субъектом вменяемого ему правонарушения; показания допрошенного судьей Московского городского суда инспектора ОАТИ г.Москвы не могут быть приняты во внимание, поскольку он является заинтересованной стороной по делу; по делу имеются неустранимые сомнения; нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 14.5 КоАП города Москвы наступает за невыполнение обязанности по вывешиванию флага города Москвы в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников города Москвы, а также в иных случаях, установленных правовыми актами города Москвы.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона г. Москвы от 11 июня 2003 года N 40 "О государственной и муниципальной символике в городе Москве" вывешивание Государственного флага Российской Федерации (в соответствии с Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации") и флага города Москвы в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников города Москвы является обязанностью собственников или владельцев (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином праве) зданий в городе Москве, выполняемой ими за счет собственных средств.

Согласно п.10.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года N 1018-ПП (далее - Правила санитарного содержания территорий) размещение и демонтаж праздничного оформления территорий города производятся в сроки, установленные Правительством Москвы, управами районов.

Ответственность за размещение и содержание государственных флагов, флагов Москвы на фасадах зданий, праздничного оформления фасадов и витрин - на управы районов, балансодержателей и арендаторов зданий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 09 мая 2017 года в 09 часов 21 минуту должностными лицами ОАТИ в ходе наблюдения (мониторинга) территории района Отрадное по адресу: г. Москва, *, выявлен факт нарушения ООО "Шефлера", являющегося арендатором части нежилых помещений п. 3.1 постановления Правительства Москвы от 11 сентября 2007 года N 801-ПП "Об оформлении города Москвы в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных и иных мероприятий", а именно: не выполнена обязанность по вывешиванию на фасаде здания Государственного флага Российской Федерации и флага г. Москвы в честь празднования праздника "День Победы".

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов благоустройства в г. Москве; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы; фотоматериалом; договором аренды объекта недвижимости, заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Шефлера"; договором на предоставление коммунальных услуг и долевое участие в содержании общего имущества, заключенным между ГБУ "Жилищник района Отрадное" и ООО "Шефлера"; письмом ГБУ "Жилищник района Отрадное"; сведениями об ООО "Шефлера" и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Шефлера" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП города Москвы.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОАТИ допущено не было.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку у Общества отсутствовала обязанность вывешивать флаг города Москвы на фасаде арендуемого здания по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д. 9, стр. 2, так как оно находится в собственности и аренде иных юридических лиц, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судьи Московского городского суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах и на нормах права, не имеется, поскольку согласно п. 3.1 постановления Правительства Москвы от 11 сентября 2007 года N 801-ПП "Об оформлении города Москвы в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных и иных мероприятий" вывешивание Государственного флага Российской Федерации и флага города Москвы обеспечивается в праздничные дни и дни мероприятий в соответствии с приложением 2 к настоящему постановлению.

Согласно приложению 2 к названному постановлению в Перечень праздничных, памятных дней, дней проведения торжественных и иных мероприятий, к которым на территории города обеспечивается вывешивание Государственного флага Российской Федерации и флага города Москвы, входит, в том числе День победы (9 мая).

Пунктом 3.1 указанного постановления предусмотрено, что в праздничные дни и дни мероприятий осуществляется единый порядок вывешивания Государственного флага Российской Федерации и флага города Москвы: монтаж обеспечивается до 18.00 в день, предшествующий праздничному дню и дню мероприятий; демонтаж - до 9.00 на следующий день после даты праздника, дня мероприятий.

Данная обязанность Обществом исполнена не была, что указывает на наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП г. Москвы.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что показания допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ОАТИ * А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку он является заинтересованной стороной по делу, не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несостоятельны.

В материалах дела имеется подписка свидетеля инспектора ОАТИ г.Москвы * А.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ (л.д.146).

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных инспектором ОАТИ * А.В. сведений оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, при даче устных объяснений инспектор предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данных, свидетельствующих о наличии личной, либо служебной заинтересованности в неблагоприятном для Общества исходе дела, материалы дела не содержат.

Тот факт, что инспектор ОАТИ г.Москвы является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Шефлера" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого ст. 14.5 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного при подаче жалобы законным представителем Общества не представлено.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебной инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, КоАП города Москвы, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названных Кодексов и (или) предусмотренные ими процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда и судья Московского городского суда при рассмотрении жалоб заявителя на постановление должностного лица проверили дело в полном объёме, и вынесли законные и обоснованные решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.5 КоАП города Москвы, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Шефлера" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 13 июня 2017 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Шефлера" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества * П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова