Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 16 октября 2018 г. по делу N 33-1928/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г,

судей Григорян М.А. и Цалиевой З.Г,

при секретаре Маркиной С.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиевой Азы Хазмуратовны, Нaccep Виссама Абдулрассула к АМС г.Владикавказа о признании права собственности по 1/2 доли на реконструированное нежилое здание, встречному иску АМС г.Владикавказа к Казиевой Азе Хазмуратовне, Нассер Виссаму Абдулрассулу о приведении в первоначальное состояние самовольно реконструированного нежилого здания по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 2 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Казиевой Азы Хазмуратовны и Нассер Виссама Абдулрассула, к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Казиевой Азой Хазмуратовной и Нассером Виссамом Абдулрассулом право собственности по 1/2 доли на реконструированное нежилое здание - Литер "А" этаж-1, Литер "А" мансарда, общей площадью 104,8 кв.м, расположенное по адресу:...

В удовлетворении встречного иска Администрации местного самоуправления г.Владикавказ к Казиевой Азе Хазмуратовне и Нассер Виссаму Абдулрассулу о приведении самовольно реконструированного нежилого здания в первоначальное состояние отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по РСО-Алания права собственности по 1/2 доли на указанный объект недвижимого имущества за Казиевой Азой Хазмуратовной и Нассером Виссамом Абдулрассулом и постановки на кадастровый учет реконструированного объекта недвижимости с учетом измененной площади.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г, выслушав объяснения представителя АМС г.Владикавказа Ряшко И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Казиева А.Х. и Нассер В.А. обратились в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании права собственности по 1/2 доли на реконструированное нежилое здание.

В обоснование иска указали, что им в равных долях принадлежит на праве собственности нежилое здание лит."А", общей площадью 48,9 кв.м, расположенное по адресу: г.... Также им по 1/2 доли на праве собственности принадлежит земельный участок под указанным нежилым зданием, общей площадью 64 кв.м, с кадастровым номером... использование: для содержания и эксплуатации кафе. 30 марта 2018 года истцы обратились в АМС г.Владикавказа с просьбой выдать разрешение на реконструкцию спорного нежилого здания. Письмом от... года им отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания. Впоследствии истцы самостоятельно без разрешения произвели реконструкцию указанного нежилого здания, в результате чего площадь нежилого здания увеличилась на 55,9 кв.м. за счёт возведения мансарды и составила в общем 104,8 кв.м.... истцы обратились в АМС г.Владикавказа для ввода спорного объекта в эксплуатацию, однако в этом им было отказано.

АМС г.Владикавказа обратилась к Казиевой А.Х. и Нассер В.А. со встречным иском о приведении в первоначальное состояние самовольно реконструированного нежилого здания, сославшись в обоснование иска на то, что возведённый истцами объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, не отведённом для такого строительства, без получения разрешения на данное строительство, а также с нарушением строительных и градостроительных норм и правил.

Казиева А.Х. и Нассер В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Казиевой А.Х. и Нассера В.А. - Качмазов Л.Э. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель АМС г.Владикавказ Губиев Р.В. иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 2 августа 2018 года принято указанное решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказа.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Казиевой А.Х. и Нассер В.А. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на здание (лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 48,9 кв.м, расположенное по адресу: РСО-...

Истцам также принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования и эксплуатации кафе, площадью 64 кв.м, расположенный по адресу:

... Казиева А.Х. обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания по... "а", в чем ей... отказано.

Истцами за счет собственных средств произведена реконструкция принадлежащего им спорного помещения с надстройкой мансарды, в результате чего общая площадь здания изменилась и составила 104,8 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической... о соответствии строительным нормам и правилам нежилого строения,.., реконструкция недвижимого имущества по адресу:... ", нежилое здание лит. А, этаж 1, лит. А - мансарда, общей площадью 104,8 кв.м, произведена согласно СНиП, примененный строительный материал и созданные конструкции отвечают требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям. Реконструированный объект недвижимого имущества по адресу:... ", возведен согласно СНиП. В строении имеются все коммуникации, необходимые для постоянной эксплуатации. Инсоляция в пределах нормы от площади пола. Здание газифицировано, снабжено водопроводом, канализацией и электричеством, отвечает требованиям безопасности. Строение безопасно для людей.

Из консультации зам.начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания Джанаева П.К. N 226-4-1-22 от 07.05.2018 года следует, что пожарная безопасность объекта недвижимости (лит. А), общей площадью 104,8 кв.м, расположенного по адресу:... ", считается обеспеченной в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцы, предпринявшие определенные меры к получению разрешения на строительство, выполнили работы по реконструкции объекта (здания), собственником которого они являются, без нарушения правил землепользования и застройки, обязательных требований к параметрам постройки, а также с соблюдением иных требований, обеспечивающих соблюдение прав и безопасность иных лиц.

Изложенные обстоятельства в совокупности с учетом правил ст. 222 ГК РФ являлись достаточными для принятия судом первой инстанции решения об удовлетворения иска Казиевой А.Х, Нассер В.А. и, соответственно, об отказе во встречных исковых требований АМС г.Владикавказа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных п.4 ст.330 ГПК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 2 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи М.А. Григорян

З.Г. Цалиева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Колобковой В.В.