Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 11-1185/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М,

судей Жуковой Н.А, Швайдак Н.А,

при секретаре Уржумцевой С.Ю,

5 февраля 2019 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Юдиной Евгении Юрьевны, автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Вперед" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2018 г. по иску автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Вперед" к Юдиной Евгении Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Юдиной Евгении Юрьевны к автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Вперед" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Вперед" Богомолова В.В, поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы Юдиной Е.Ю, объяснения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Юдиной Е.Ю. -Сафонова А.В, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Вперед", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация "Редакция газеты "Вперед" (далее - АНО "Редакция газеты "Вперед") обратилась в суд с иском к Юдиной Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 331 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2014 г. между Юдиной Е.Ю. и АНО "Редакция газеты "Вперед" заключен трудовой договор, ответчик принята на должность главного редактора на срок один год, дополнительным соглашением от 10 ноября 2015 г. договор продлен на один год. Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 26 июля 2017 г, вступившим в законную силу 15 января 2018 г, установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены 31 января 2017 г. В период работы в должности главного редактора АНО "Редакция газеты

"Вперед" Юдина Е.Ю. в отсутствие оснований получала денежные средства для оплаты проживания по договорам найма жилого помещения от 27 ноября 2014 г. и от 1 ноября 2015г. Денежные средства в размере 68 331 руб. 25 коп. перечислялись со счета редакции на счет наймодателя, либо выдавались ответчику на руки. Указанная сумма является неосновательным обогащением, поскольку получена безосновательно и подлежит взысканию с Юдиной Е.Ю.

Юдина Е.Ю. обратилась в суд со встречным иском к АНО "Редакция газеты "Вперед" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 29 марта 2017 г. по 10 июля 2018 г. в размере 15 865 руб. 23 коп, убытков в размере 39 200 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование встречного иска указала, что в период с 17 ноября 2014г. по 31 января 2017 г. работала в должности редактора в АНО "Редакция газеты "Вперед". Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 26 июля 2017 г. с АНО "Редакция газеты "Вперед" взыскана задолженность по заработной плате в размере 65 386 руб. 21 коп. и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 февраля 2017 г. по 28 марта 2017 г. в размере 2 289 руб. 53 коп. Фактически задолженность была выплачена работодателем 10 июля 2018 г. За период с 29 марта 2017 г. по 10 июля 2018 г. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. В связи с тем, что в день увольнения работодателем не была выдана трудовая книжка, справка о сумме заработка, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ, Юдина Е.Ю. не смогла встать на учет в качестве безработной и была лишена возможности получения пособия по безработице, вследствие чего понесла убытки в размере 39 200 руб. Кроме того, Юдина Е.Ю. понесла расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АНО "Редакция газеты "Вперед" Богомолов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свои требования, ссылаясь на изложенные в иске основания. Встречное исковое заявление полагал обоснованным в части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, представил контрасчет, в остальной части полагал встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Юдина Е.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Юдиной Е.Ю. Сафонов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против первоначального иска, указав на его необоснованность и пропуск срока на обращение в суд; поддержал доводы встречного иска.

Суд постановилрешение, которым исковые требования АНО "Редакция газеты "Вперед" оставил без удовлетворения; встречные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с АНО "Редакция газеты "Вперед" в пользу Юдиной Е.Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 778 руб. 41 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 ООО руб, в доход местного бюджета взыскал государственную пошлину 2 649 руб. 94 коп.

В апелляционных жалобах представитель АНО "Редакция газеты "Вперед" просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные им требования. Указывает, что в соответствии с нормами статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором, локальным нормативным актом или по соглашению сторон трудового договора. Трудовой договор, заключенный с Юдиной Е.Ю, не содержит положений о выплате компенсаций за наем жилья. Указывает, что ссылка в решении на запись в приказах о согласовании выплаты компенсации за проживание с Советом АНО "Редакция газеты "Вперед" не подтверждена допустимыми доказательствами. Считает, что Юдина Е.Ю. в отсутствие законных оснований, исполнив свои обязательства по договору найма за счет истца, сберегла имущество в размере 68 331 рубля 25 копеек.

Не согласившись с решением суда, Юдина Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права при расчете компенсации за задержку заработной платы. Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании убытков в связи с не обращением в службу по труду и занятости населения. Юдина Е.Ю. неоднократно обращалась в АНО "Редакция газеты "Вперед" для выдачи справок, необходимых для постановки граждан на учет в качестве безработных. Причиной не направления ею заявления о постановке на учет в качестве безработной является бездействие АНО "Редакция газеты "Вперед" по внесению записи об увольнении в трудовую книжку и выдачи справки о заработной платы, что не позволило Юдиной Е.Ю. получить пособие по безработице. Также Юдина Е.Ю. не согласна с взысканным размером судебных расходов, считает его заниженным.

В возражениях на апелляционную жалобу АНО "Редакция газеты "Вперед" ответчик по первоначальному иску Юдина Е.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Юдина Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым частично отменить и изменить решение суда, в связи неправильным применением норм и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 17 ноября 2014 г. по 31 января 2017 г. Юдина Е.Ю. работала в должности главного редактора АНО "Редакция газеты "Вперед", что подтверждается трудовым договором от 17 ноября 2014 г. с дополнительными соглашениями, заключенными на срок до 17 ноября 2016 г, (л.д.6-9), установлено вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда Челябинской области от 26 июля 2017 г.(л.д.10-18).

27 ноября 2014 г. между ФГБОУ ВПО "Уральская государственная академия ветеринарной медицины" и Юдиной Е.Ю. заключен договор найма жилого помещения N150/14, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю за плату во временное пользование помещение, расположенное в общежитии по адресу: г. Троицк, ул. Красноармейская, 53 "А", помещение 1, общей площадью 30,5 кв.м, месячная сумма оплаты составляет 3367 руб. 18 коп. Срок действия договора с 1 декабря 2014 г. по 1 ноября 2015 г. (л.д. 19).

1 ноября 2015 г. между ФГБОУ ВПО "Уральская государственная академия ветеринарной медицины" и Юдиной Е.Ю. заключен договор найма жилого помещения N145/15, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю за плату во временное пользование то же помещение, месячная сумма оплаты составляет 3990 руб. 53 коп. Срок действия договора с 1 ноября 2015 г. по 1 октября 2016 г. (л.д. 20).

Приказом АНО "Редакция газеты "Вперед" от 14 декабря 2015 г. N158 "О выплате компенсации" Юдиной Е.Ю. выплачена компенсация за проживание за период с 1 декабря 2014 г. по 1 декабря 2015 г. согласно справке-выписке из лицевого счета по начислению за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.27-29).

В соответствии с приказом АНО "Редакция газеты "Вперед" от 23 сентября 2016 г. "О выплате компенсации" по согласованию с учредителем ОГУ "Издательский дом "Губерния" и работодателем - председателем

Совета АНО "Редакция газеты "Вперед" Сорокой Н.Н. главному редактору Юдиной Е.Ю. выплачена компенсация за проживание за период с 1 декабря

2015 г. по 1 октября 2016г. на основании справки-выписки из лицевого счета по начислению за жилое помещение и коммунальные услуги и договора найма N145/15 жилого помещения в общежитии от 1 ноября 2015 г. (л.д.148).

Приказом АНО "Редакция газеты "Вперед" от 7 ноября 2016 г. "О выплате компенсации" по согласованию с учредителем ОГУ "Издательский дом "Губерния" и работодателем - председателем Совета АНО "Редакция газеты "Вперед" Сорокой Н.Н. главному редактору Юдиной Е.Ю. выплачена компенсация за проживание за период с 1 октября 2016 г. по 31 октября 2016г. согласно платежному документу (счету) на оплату услуг за октябрь

2016 г. (л.д. 149).

15 декабря 2015 г, 29 апреля 2016 г, 22 июля 2016 г, 31 августа 2016 г, 29 сентября 2016 г, 13 октября 2016 г, 8 ноября 2016 г, 6 декабря 2016 г. АНО "Редакция газеты "Вперед" перевело на счет ФГБОУ ВО "Уральская государственная академия ветеринарной медицины" денежные средства в размере 9132 руб. 29 коп, 11 970 руб.72 коп, 3105 руб. 64 коп, 1847 руб.19 коп, 1847 руб. 19 коп, 9484 руб. 77 коп, 2285 руб. 97 коп, 2517 руб. 48 коп. в счет оплаты за нанимателя Юдину Е.Ю, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21,34-40).

16 декабря 2015 г. Юдиной Е.Ю. в кассе АНО "Редакция газеты "Вперед" получены денежные средства в размере 5000 руб. в счет оплаты за проживание, что подтверждается заявлением от 17 декабря 2015 г, авансовым отчетом от 16 декабря 2015 г, квитанцией об оплате за проживание в общежитии от 3 июля 2015 г. ПАО "Челябинвестбанк" (л.д.23-25).

24 декабря 2015 г. Юдиной Е.Ю. по расходному кассовому ордеру на основании авансового отчета от 24 декабря 2015 г. были выданы денежные средства в размере 11870 руб. в счет оплаты за проживание (л.д.26,28), 31 декабря 2015 г. ей выданы денежные средства в размере 6680 руб. (л.д.30, 31), 30 января 2017 г. ей выданы денежные средства в размере 2605 руб. на основании заявления в счет оплаты за проживание за январь 2017 г. Указанные денежные средства внесены Юдиной Е.Ю. в счет оплаты проживания в ФГБОУ ВО "Уральская государственная академия ветеринарной медицины" (л.д. 29,32,33,42-44).

Отказывая в удовлетворении исковых требований АНО "Редакция газеты "Вперед" о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что в период передачи денежных средств стороны находились в трудовых отношениях, до заключения трудового договора Юдина Е.Ю. проживала в г.Челябинске, в рамках трудовых отношений должна была выполнять должностные обязанности на условиях полного рабочего дня в г.Троицке Челябинской области, что предполагает необходимость

проживания в месте нахождения работодателя, договоры найма и платежные документы передавались в бухгалтерию АНО "Редакция газеты "Вперед", перечисление и выдача денежных средств осуществлялись на основании заявления работника с оформлением бухгалтерских документов и отчетов, поэтому спорная сумма в размере 68331 руб. 25 коп. не является неосновательным обогащением, а относятся к компенсации за найм жилого помещения. В удовлетворении заявления ответчика Юдиной Е.Ю. о применении последствий пропуска истцом годичного срока на обращение с иском суд первой инстанции отказал, придя к выводу о том, что на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при переезде на работу в другую местность. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В силу частей 1, 4 статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установив, что для исполнения должностных обязанностей по трудовому договору, заключенному с АНО "Редакция газеты "Вперед", Юдина Е.Ю. должна была переехать в г.Троицк Челябинской области, сул

пришел к правильному выводу о том, что произведенные ей работодателем в период работы компенсационные выплаты за найм жилого помещения в г.Троицке Челябинской области не могут быть отнесены к неосновательному обогащению.

Указание в апелляционной жалобе АНО "Редакция газеты "Вперед" на то, что ссылка в решении на запись в приказах о согласовании выплаты компенсации за проживание с Советом АНО "Редакция газеты "Вперед" не подтверждена допустимыми доказательствами, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку работодателем не представлено доказательств, опровергающих указание в приказах "О выплате компенсации" о согласовании данных выплат с учредителем ОГУ "Издательский дом "Губерния" и работодателем - председателем Совета АНО "Редакция газеты "Вперед" Сорокой Н.Н.

Доводы апелляционной жалобы АНО "Редакция газеты "Вперед" об отсутствии в трудовом договоре, локальных нормативных актах положений о выплате компенсаций за наем жилья не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии фактического соглашения между работодателем и работником о компенсировании расходов за найм жилого помещения в г.Троицке на период работы Юдиной Е.Ю. в АНО "Редакция газеты "Вперед". Выплата компенсации осуществлялась на протяжении двух лет с составлением необходимых организационных и бухгалтерских документов, сведений о наличии претензий или взысканий, наложенных на Юдину Е.Ю. в период работы за нецелевое использование денежных средств, неосновательное получение компенсации со стороны учредителя ОГУ "Издательский дом "Губерния" или председателя Совета АНО "Редакция газеты "Вперед", в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что между сторонами имелись трудовые отношения, суммы, которые, по мнению истца, неосновательно получены ответчиком, выплачены в период ее работы в должности главного редактора АНО "Редакция газеты "Вперед". То есть, по сути, истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником в период действия трудового договора, поэтому правоотношения сторон регламентируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими исковую давность.

О причинении работником ущерба должно быть известно работодателю не позднее даты увольнения истца 31 января 2017 г, тогда как с иском в суд АНО "Редакция газеты "Вперед" обратилось 2 июля 2018 г. (л.д.67), то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного частью 3

статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Юдиной Е.Ю. к АНО "Редакция газеты "Вперед" о взыскании убытков в размере неполученного по вине работодателя пособия по безработице, суд первой инстанции исходил из того, что Юдина Е.Ю. не обращалась в службу занятости с заявлением о постановке на учет в качестве безработной, в отношении нее не выносилось решение об отказе в признании ее безработной.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Согласно частям 1-3 статьи 31 указанного Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его

отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 г. Юдина Е.Ю. обратилась в АНО "Редакция газеты "Вперед" с заявлением о выдаче справки формы 2-НДФЛ за 2016 год и справки для постановки на учет в службе занятости, просила направить их почтой по указанному адресу (л.д.93). Также аналогичное заявление направлялось истцом почтой (л.д.92). Доказательств выдачи (направления) работодателем такой справки в спорный период в суд не представлено.

16 апреля 2017 г. Юдина Е.Ю. обратилась с заявлением в Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области о разъяснении возможности встать на учет в службе занятости в качестве безработной при отсутствии записи об увольнении в трудовой книжке, обращении в связи с этим нарушением трудовых прав в прокуратуру, трудовую инспекцию и суд, а также при невыдаче работодателем в течение двух месяцев справки о заработной плате (л.д. 100).

Письмом Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области от 2 мая 2017 г. Юдиной Е.Ю. разъяснены положения Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" о необходимости для постановки на учет в качестве безработного предоставления трудовой книжки с записью об увольнении, а для выплаты пособия по безработице - справки о среднем заработке за последние три месяца, также указано о праве обратиться в центр занятости населения по месту жительства по окончании рассмотрения заявления в прокуратуре или суде и вынесении решения об устранении нарушения работодателем ее трудовых прав (л.д.90-91).

АНО "Редакция газеты "Вперед" в ответ на предписание Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области сообщило письмом от 26 апреля 2017 г. N 39, что действия, относящиеся к Юдиной Е.Ю. (внесение записи в трудовую книжку, выплата заработной платы) будут исполнены после вступления в законную силу решения суда (л.д.94).

Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 26 июля 2017 г, вступившим в законную силу 15 января 2018 г, удовлетворены исковые требования Юдиной Е.Ю. о возложении на АНО "Редакция газеты "Вперед" обязанности внести в ее трудовую книжку запись об увольнении с 31 января 2017 г. с занимаемой должности главного редактора на основании окончания срочного трудового договора (л.д. 10-18).

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" истец не могла обратиться в орган службы занятости для постановки на учет в качестве безработной и получать пособие по безработице, хотя имела такое намерение с учетом обращения за разъяснением в Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области, поскольку в ее трудовую книжку работодателем не была сделана запись об увольнении и ей не выдана справка о среднем заработке. Обязанность по внесению записи в трудовую книжку была возложена на АНО "Редакция газеты "Вперед" решением Троицкого районного суда Челябинской области от 26 июля 2017 г, такая запись не была добровольно исполнена даже на основании предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области до вступления решения суда в законную силу. Запись об увольнении Юдиной Е.Ю. из АНО "Редакция газеты "Вперед" внесена в ее трудовую книжку 23 апреля 2018 г. (л.д.168).

Указание представителем АНО "Редакция газеты "Вперед" в суде апелляционной инстанции на то, что Юдина Е.Ю. при увольнении забрала трудовую книжку, поэтому отсутствовала возможность внести в нее запись об увольнении, в период рассмотрения дела в Троицком районном суде ей предлагалось внести запись в трудовую книжку об увольнении, не может быть принято во внимание, поскольку не представлено доказательств направления работнику уведомлений о необходимости внесения записей в трудовую книжку, предложения внести их в период рассмотрения дела в суде.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если

иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, убытки истца в виде неполученного пособия по безработице возникли по вине АНО "Редакция газеты "Вперед", которое своевременно не внесло в трудовую книжку запись об увольнении 31 января 2017 г. и не выдало справку о средней заработной плате по заявлению истца от 30 января 2017 г, поэтому имеются основания для взыскания в пользу Юдиной Е.Ю. суммы убытков в виде неполученного пособия по безработице.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.

Как следует из трудовой книжки, Юдина Е.Ю. трудоустроилась с 1 сентября 2017 г. (л.д. 169), то есть ею не получено пособие по безработице за 7 месяцев (с февраля по август 2017 г.), а не за 8 месяцев, как указано во встречном иске.

Истец исчислила сумму убытков, исходя из максимальной величины пособия по безработице, установленного постановлением Правительства Российской Федерации на 2017 год, - 4900 рублей (л.д.90-91), данный размер пособия обоснован, поскольку средняя заработная плата истца за последний год работы составляла 39801 руб. (л.д.140).

Следовательно, с АНО "Редакция газеты "Вперед" в пользу Юдиной Е.Ю. подлежат взысканию убытки в размере 34300 руб. (4 900 руб. х 7 месяцев).

Частично удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата за период работы в АНО "Редакция газеты "Вперед" в сумме 65386 руб. 21 коп. фактически выплачена Юдиной Е.Ю. 10 июля 2018 г, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период по 28 марта 2017 г. взыскана решением Троицкого районного суда Челябинской области от 26 июля 2017 г, поэтому истец имеет право на получение компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 29 марта 2017 г. и до вынесения решения суда 26 июля 2017 г, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27 июля 2017 г. и по день фактической выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации до вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока

соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 26 июля 2017 г, вступившим в законную силу 15 января 2018 г, с АНО "Редакция газеты "Вперед" в пользу Юдиной Е.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 65386 руб. 21 коп, включающая сумму денежной компенсации 4059 руб. 48 коп. (заработная плата в размере 61326 руб. 73 коп.), а также сумма денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы за период с 1 января 2017 г. по 28 марта 2018 г. в размере 2289 руб. 53 коп.

Фактически денежные средства в размере 65386 руб. 21 коп. перечислены АНО "Редакция газеты "Вперед" на банковский счет Юдиной Е.Ю. 10 июля 2018 г, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 89).

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Поэтому денежная компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию по день вступления в законную силу решения Троицкого городского суда Челябинской области от 26 июля 2017 г, то есть по 15 января 2018 г. В связи с неисполнением решения суда, вступившего в законную силу, с 16 января 2018 г. и отсутствием между сторонами в этот период трудовых отношений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, судом произведен расчет денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заработной платы - 65386 руб. 21 коп, тогда как размер невыплаченной заработной платы составил 61326 руб. 73 коп, что также указано и в расчете истца, изложенном во встречном исковом заявлении (л.д.85).

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет истца не может быть принят во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым произвести свой расчет компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы за период с 29 марта 2017 г. по 10 июля 2018 г.:

за период с 29 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г. в размере 1355,32 руб. (61326,73 х 9,75% / 150 х 34);

за период со 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. в размере 1815,27 руб. (61326,73 х 9,25% / 150 х 48);

за период с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. в размере 3348,44 руб. (61326,73 х 9% /150 х 91);

за период с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. в размере 1459,58 руб. (61326,73 х 8,5% / 150 х 42);

за период с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. в размере 1692,76 руб. (61326,73 х 8,25% /150 х 49);

за период с 18 декабря 2017 г. по 15 января 2018 г. в размере 918,88 руб. (61326,73 х 7,75% / 150 х 29);

за период с 16 января 2018 г. по 11 февраля 2018 г. в размере 351,58 руб. (61326,73 х 7,5% / 365 х 27);

за период с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. в размере 529,26 руб. (61326,73 х 7,25% / 365 х 42);

за период с 26 марта 2018 г. по 10 июля 2018 г. в размере 1303,40 руб. (61326,73 х 7,25% / 365 х 107);

итого: 12 734 руб. 49 коп.

Таким образом, решение суда о взыскании с АНО "Редакция газеты "Вперед" в пользу Юдиной Е.Ю. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 778 руб. 41 коп. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца по встречному иску компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы за период с 29 марта 2017 г. по 10 июля 2018 г. в размере 12 734 руб. 49 коп.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Юдиной Е.Ю. о заниженном размере возмещения расходов на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных

судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, что 30 июля 2018 г. между адвокатом Сафоновым А.В. и Юдиной Е.Ю. заключено соглашение N 12 об оказании юридической помощи на представление интересов в Центральном районном суде г. Челябинска по гражданском делу N 2-5239/2018 за вознаграждение в размере 20 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N14 от 30 июля 2018 г. Юдиной Е.Ю. оплачено в адвокатский кабинет Сафонова А.В. по соглашению N 12 от 30 июля 2018 г. 20 000 рублей (л.д.73,74).

Представитель Юдиной Е.Ю. Сафонов А.В. принял участие в трех судебных заседаниях 2 августа 2018 г, 19 сентября 2018 г, 21 сентября 2018 г, подготовил письменные возражения на первоначальный иск и встречное исковое заявление.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не может признать разумным определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб, поскольку он не соответствует объему оказанных представителем услуг.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия учитывает сложность дела (первоначальный и встречный иски), время, необходимое на подготовку представителем возражения на первоначальный иск и встречного иска, сбор доказательств, подготовку расчетов цены иска, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых он принял участие, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, а также отказ в удовлетворении иска к ответчику Юдиной Е.Ю, частичное удовлетворение встречного иска Юдиной Е.Ю. и считает необходимым взыскать с АНО "Редакция газеты "Вперед" в пользу Юдиной Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В связи с отменой и изменением решения суда в части удовлетворенных требований и взыскиваемых сумм, изменению подлежит решение суда и в части государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска Юдиной Е.Ю. в суд с ценой иска в сумме 55065 руб. 23 коп, подлежала уплате государственная пошлина в размере 1851 руб. 96 коп, истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Удовлетворены исковые требования на сумму 47034 руб. 49 коп. или 85,4 %, следовательно, с АНО "Редакция газеты "Вперед" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1581 руб. 57 коп. (1851,96 х 85,4%).

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска Юдиной Евгении Юрьевны к автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Вперед" о взыскании убытков и принять в этой части новое решение.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Вперед" в пользу Юдиной Евгении Юрьевны убытки в размере 34 300 руб.

Это же решение суда изменить в части размера взысканной компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Вперед" в пользу Юдиной Евгении Юрьевны компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы за период с 29 марта 2017 г. по 10 июля 2018 г. в размере 12 734 руб. 49 коп, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Вперед" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1581 руб. 57 коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Юдиной Евгении Юрьевны, автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Вперед" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: