Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2019 г. по делу N 33-1531/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Михайлова С.А.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Михайлова С.А. к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Ставропольском крае о возложении обязанности произвести выплаты, признании в части недействующим локального нормативного акта,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Михайлов С.А. обратился в суд с иском к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - МТС), в котором просил обязать ответчика произвести учет рабочего времени, в которое он осуществлял дежурство на дому в период с 21.11.2011 по настоящее время в соответствии с требованиями ст. 99 ТК РФ, как сверхурочной работы, начислить и выплатить ему заработную плату за сверхурочную работу по осуществлению дежурства на дому в период с 21.11.2011 по настоящее время в порядке, установленном ст. 152 ТК РФ, признать недействующим пункт 2 шаг 1.4 ст.5 РП-171-6, как противоречащий ст. 99 ТК РФ и ст. 152 ТК РФ.

В обоснование исковых требований Михайлов С.А. указал, что работает в должности инженера группы эксплуатации радиоподсистемы отдела эксплуатации сети филиала МТС в Ставропольском крае на основании трудового договора N 000006-11-06-12 с 21.11.2011 по настоящее время. 15.12.2017 он обратился к руководству филиала с претензией в которой указал, что он работает в организации с 21.02.2011 по настоящее время, на протяжении всего периода его работы у всех инженеров группы организовано дежурство на дому. Дежурство построено следующим образом: до 02.2017 каждый инженер дежурит по семь дней круглосуточно, а после 02.2017 пять дней круглосуточно. При этом в рабочее время с 08.00 до 17.00 инженер обязан находиться на рабочем месте, а остальное время дежурит дома. Во время дежурства дома инженер обязан постоянно находиться на связи с целью оперативного реагирования на аварии в сети радиоподсистемы и устранять их. Таким образом, инженер, находящийся на дежурстве, практически полные сутки находится в рабочем режиме и не имеет возможности отдыхать в это время, использовать данное время по своему усмотрению и т.п. Исходя из вышеизложенного, за одни сутки дежурства инженер работает положенные 8 часов на рабочем месте, остальные 16 часов находится на дежурстве дома. - то есть данные 16 часов должны учитываться в рабочее время из расчёта 2 часа дежурства, как один час работы - то есть 8 рабочих часов. Эти 8 рабочих часов находятся за пределами нормального рабочего времени, то есть согласно требованиям ст. 99 ТК РФ данное время считается сверхурочным рабочим временем. Итого, каждые сутки недельного дежурства инженер фактически работает 16 часов, из которых 8 часов сверхурочных. В результате, даже без учёта сверхурочной работы, положенные ТК РФ 40 рабочих часов в неделю инженер во время дежурной недели отрабатывает за 2.5 суток. За неделю количество рабочих часов составляет 16x7=112, что на 72 часа превышает нормальную продолжительность рабочего времени.

Однако оплата за данную переработку ему не производилась, выходные дни или отгулы не предоставлялись, дни к очередному отпуску не прибавлялись. В период с июля 2016 г..по август 2017 г..он находился в отпуске по уходу за ребенком. По выходу из отпуска он убедился, что график работы не поменялся и доплаты за переработку производятся по 100 рублей за каждые сутки дежурства. Он обращался неоднократно с этим вопросом к руководство, но вопрос не был решен. Считает, нарушены его права, гарантированные ст. 37 Конституции РФ. При подсчете им количества суток дежурства получилось, что в 2011 г..он дежурил 90 суток, с 2012 г..по 2015 г..- ежегодно по 133 суток, в 2016 г..-66 суток, в 2017 г..- 47 суток. За период его работы с 2011 г..по настоящее время переработки составило: за 2011 г..- 720 часов, за 2012 г..- 1064 часов, за 2013 г..-1064 часов, за 2014 г..- 1064 часов, за 2015 г..- 1064 часов, за 2016 г..- 528 часов, за 2017 г..- 376 часов. При средней заработной плате в 169,64 рубля за 1 час работы недоплата за переработку составляет 1994 996,4 рубля. С учетом того, что обязанность по уплате денежных средств на переработку у работодателя возникает ежемесячно, на задолженность за каждый месяц подлежат начислению проценты согласно требованиям ст. 236 ТК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Михайлову С.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Михайлов С.А. просит решение суда отменить, указав, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права. Суд не учел доводы его иска, не дал им надлежащую оценку, не учел, что его трудовые права нарушены работодателем. Во время дежурства на дому он исполнял трудовые обязанности, за что должна производиться соответствующая оплата.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в Ставропольском крае по доверенности Шипилова Г.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы? изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, выслушав истца Михайлова С.А. и его представителя Михайлова В.К, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя ответчика ПАО МТС по доверенности Шипилову Г.В, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи.

Согласно ст. 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества, а также для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия.

Согласно ст. 153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 97 ТК РФ), за что ему предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью не менее трех календарных дней (ст. ст. 116, 119 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2011 между ПАО МТС и Михайловым С.А. был заключен трудовой договор, согласно которого истец был приняты на работу в МТС в должности инженера группы эксплуатации радиоподсистемы отдела эксплуатации сети филиала ОАО "МТС" в Ставропольском крае.

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.9 трудового договора истцу был установлен режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность рабочего времени и ненормированный рабочий день (за ненормированный рабочий день - предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня).

Поскольку привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия связано с устранением непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем связи, привлечение к работе в выходные дни связано с предотвращением несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, а также с предотвращением производственной аварии либо устранением последствий производственной аварий, то суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик имел право без согласия истца привлекать истца к сверхурочной работе и работе в выходные дни.

Выезды в случае необходимости для устранения аварий в ночное время, в выходные и праздничные дни, сверхурочная работа учитывалась и оплачивалась истцу отдельно, в соответствии с обновленными в ТК РФ правилами (п. 3 шага 1.4 РП-176, табели учета рабочего времени, расчетные листы).

Выезд для устранения аварий за пределами установленного для истца рабочего дня, в том числе в период дежурства на дому, обусловлен установленным трудовым договором режимом рабочего времени с работой с ненормированным рабочим днем. За ненормированный рабочий день истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск в три календарных дня.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Истец был ознакомлен с соответствующим локальным нормативным актом, устанавливающим особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда - регламент РП-176 "Организация дежурств на дому", согласно которого дежурство на дому подразумевает не непосредственное выполнение рабочей функции, а только лишь необходимость быть "на связи" в период дежурства на дому.

При этом, как правильно указано судом, размер вознаграждения за дежурство на дому не может быть установлен в таком же размере, как за выполняемую работу в рабочее время в период пребывания на рабочем месте.

Кроме того, согласно пп. 5 п. 5 РП-176, дежурство на дому является добровольным, и допускается только в случае получения письменного согласия работника, а также заблаговременного ознакомления его и согласования с ним графика дежурств на дому. Все дежурства истца на дому осуществлялись им только с предварительного письменного согласия. Истец был вправе отказаться от дежурства на дому, однако отказа от дежурства не заявлял, согласие подтверждалось помимо документации, также совершением им конклюдентных действий.

Дав оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, приведенные выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика произвести учет рабочего времени, в которое он осуществлял дежурство на дому в период с 21.11.2011 по настоящее время в соответствии с требованиями ст. 99 ТК РФ, как сверхурочной работы, начислить и выплатить ему заработную плату за сверхурочную работу по осуществлению дежурства на дому в период с 21.11.2011 по настоящее время в порядке, установленном ст. 152 ТК РФ, признать недействующим пункт 2 шаг 1.4 ст.5 РП-171-6, как противоречащий ст. 99 ТК РФ и ст. 152 ТК РФ.

Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Доводы жалобы повторяют доводы иска, позиции истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Михайлова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи