Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33-13191/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Масленниковой Л.В, Рачиной К.А.

при секретаре Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству иностранных дел Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к МИД РФ с иском, уточнив который, просил взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за сверхурочную работу за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года, в результате чего были нарушены его права и причинен моральный вред.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио и его представителя по доверенности фио, представителя МИД РФ по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии с положениями статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Положениями статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышали нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать 1 год.

При суммированном учете рабочего времени допускается отклонение количества часов по графику в отдельных месяцах учетного периода от нормальной месячной продолжительности как в большую, так и в меньшую сторону. За все месяцы учетного периода количество отработанных часов должно соответствовать норме рабочих часов этого периода. Если по окончании учетного периода у работника образовалась переработка, она считается сверхурочной работой.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Размер оплаты сверхурочной работы предусмотрен ст. 152 ТК РФ.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом ( ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Указанная норма введена с 03 октября 2016 года.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Судом установлено, что 25 октября 2016 года между фио и МИД РФ был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность техника Посольства России в Бельгии.

В соответствии с п. 5 Трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад в иностранной валюте в размере 2 890 долларов США в месяц, рублевый должностной оклад в размере 1 767 рублей в месяц с выплатой ежемесячной надбавки к окладу в иностранной валюте за особые условия работы, связанные с ограничениями, запретами и режимными требованиями в размере 8 процентов, с ежемесячными надбавками за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов рублевого должностного оклада за сложность, напряженность и особые достижения в труде 100 процентов рублевого должностного оклада, за выслугу лет в размере 10 процентов рублевого должностного оклада.

Также трудовым договором истцу был установлен режим рабочего времени и времени отдыха в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка с учетом условий страны пребывания и требованиями действующего законодательства РФ.

С указанными правилами истец был ознакомлен под роспись по прибытии в Загранучреждение.

01 сентября 2017 года сторонами был заключен срочный трудовой договор о продлении срока работы в загранучреждении МИД России со сроком действия с 26 октября 2017 года по 25 апреля 2018 года.

При этом условия оплаты труда фио не изменялись.

Приказом N 7477 от 11 мая 2018 года фио был освобожден от работы в Посольстве по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора с 25 апреля 2018 года.

Также суд установил, что дежурства сотрудников эксплуатационно-технической группы Посольства России в Бельгии, согласно графикам на 2016 год, 2017 год и 2018 год утверждались руководителем дипломатического представительства - Послом России в Бельгии и согласовывались с самими сотрудниками, о чем свидетельствуют личные подписи сотрудников, в том числе фио

Установление таких дежурств обусловливалось необходимостью решения проблем с обеспечением технического функционирования Посольства и ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно графикам дежурств за ноябрь и декабрь 2016 года дежурный должен был находиться на территории Посольства в доступном для дежурного коменданта месте. В случае, если сотрудник во время установленного дежурства эпизодически привлекался к выполнению каких-либо работ, такая работа осуществлялась в рамках ненормированного рабочего времени.

На основании приказа МИД России N 19334 от 06 октября 2016 года истцу, в связи с ненормированным рабочим днем, был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня и по окончании работы в Посольстве России в Бельгии истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 46 календарных дней, включающие в себя 3 дня дополнительного отпуска, в размере 4 998,39 долларов США.

Кроме того, суд установил, что заработная плата в спорный период времени выплачивалась истцу в установленном размере и сроки исходя из фактически отработанного времени, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расчетные листки и табели учета рабочего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что причитающиеся истцу денежные средства были выплачены работодателем в установленном размере и сроки, исходя из условий трудового договора, фактически отработанного им времени, нормы рабочего времени и установленного работодателем режима рабочего времени, что подтверждается расчетными листками и табелями учета рабочего времени, в связи с чем задолженность по оплате труда у ответчика перед истцом отсутствует. При этом суд учел, что в соответствии с п. 1 Приказа МИД России от 06.10.2016 года N 19334 "О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске за ненормированный рабочий день работникам центрального аппарата Министерства иностранных дел Российской Федерации, территориальных органов-представительств Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях" для всех работников, в том числе, дипломатических представительств, установлен ненормированный рабочий день с предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня.

Также суд первой инстанции обоснованно сослался на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за период за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года, поскольку получая ежемесячно заработную плату за предыдущий месяц и будучи осведомленными о характере и размере произведенных выплат, их назначении и составных частях, с заявлением в суд он обратился посредством почтовой связи только 01 августа 2018 года. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истец не представил.

Доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд в данном случае следует исчислять с момента окончательного расчета с истцом, то есть с 08 июня 2018 года, суд первой инстанции счел ошибочными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, касающиеся расчета рабочего времени истца и причитающихся ему за отработанное время денежных средств, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и отмену решения суда не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-13191/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Масленниковой Л.В, Рачиной К.А.

при секретаре Кишкинской А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству иностранных дел Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: