Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-16958/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя фио, фио, фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления фио, фио, фио к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании задолженности по доплате за переработанное время - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио обратились в суд к АО "Объединенная страховая компания" с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты денежных средств в пользу фио - в размере 34 620 руб. 84 коп. и в сумме 3 084 руб. 04 коп, соответственно, в пользу фио - в размере 90 207 руб. 91 коп. и 6 991 руб. 11 коп, соответственно, в пользу фио - в размере 34 620 руб. 84 коп. и 3 084 руб. 04 коп, соответственно.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что работали у ответчика на основании заключенных с ними трудовых договоров, по условиям которых им был установлен должностной оклад и определено место работы - обособленное подразделение Московская дирекция АО "Объединенная страховая компания", при приеме на работу они были ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка и в период работы фактически осуществляли работу в режиме 40 часовой рабочей недели, однако при увольнении им стало известно о том, что у ответчика действуют правила внутреннего трудового распорядка, устанавливающие сокращенную 37- ми часовую рабочую неделю, в связи с чем полагают, что имела место переработка сверх установленного рабочего времени.

В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истцов возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцами установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио, фио, фио по доверенности фио в апелляционных жалобах.

На заседание судебной коллегии фио, фио, фио не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие фио, фио, фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Объединенная страховая компания" по доверенности Позову Л.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Положениями статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышали нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать 1 год.

При суммированном учете рабочего времени допускается отклонение количества часов по графику в отдельных месяцах учетного периода от нормальной месячной продолжительности как в большую, так и в меньшую сторону. За все месяцы учетного периода количество отработанных часов должно соответствовать норме рабочих часов этого периода. Если по окончании учетного периода у работника образовалась переработка, она считается сверхурочной работой.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Размер оплаты сверхурочной работы предусмотрен ст. 152 ТК РФ.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом установлено, что фио, фио, фио состояли с АО "Объединенная страховая компания" в трудовых отношениях на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно п.5 заключенных с истцами трудовых договоров рабочее время и перерыв для отдыха и питания определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В разделе подписи сторон трудовых договоров указано на применение правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом президента ответчика 04.01.2003 года (л\д 8-9, 76,119).

Истцы были уволены с занимаемых должностей по основаниям п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон (л\д 139-140, 169-170, 201-202).

Также суд установил, что 04 января 2003 года ответчиком были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка обособленных подразделений, находящиеся за пределами г. Самара, в которых был определен внутренний трудовой распорядок обособленных подразделений, находящихся за пределами г. Самара, порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность работников, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в Обществе (л\д 120-123).

Разделом 3 указанных Правил определен режим работы для работников обособленных подразделений АО "ОСК", согласно которому последним установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Пунктом 3.2 Правил предусмотрено, что время начала и окончания работ, а также время перерыва для отдыха и питания устанавливается соответствующим распоряжением руководителя обособленного подразделения общества с учетом производственной необходимости и географического расположения обособленного подразделения Общества.

Распоряжением руководителя Московской дирекции N 1/17 от 01.02.2017 года "О графике работы московской дирекции" установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала работы Московской дирекции в г. Москве с 10-00, время окончания работы 18-15, время окончания работы в пятницу 18-15 (время Московское). Время перерыва для приема пищи и отдыха с 13-00 до 13-15 (время московское) (л\д 130).

Распоряжением руководителя московской дирекции АО "ОСК" N 2/17 от 04.07.2017 года "О графике работы Московской дирекции в условиях временного перехода работников на неполный рабочий день" установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала работы Московской дирекции в г. Москве с 10-00, время окончания работы -14-00, время окончания работы в пятницу 14-00 (время Московское) для работников фио и фио Время начала работы Московской дирекции в г. Москве с 14-00, время окончания работы 18-00, время окончания работы в пятницу 18-00 (время Московское) для работника фио (л\д 131).

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с 01 февраля 2017 года истцы фио, фио и фио работали в режиме 8-часового рабочего дня при установленной пятидневной рабочей неделе, а с 01 июля 2017 года - по 4 часа в день при установленной пятидневной рабочей неделе в соответствии с утвержденными ответчиком правилами внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, судом установлено, что заработная плата выплачивалась истцам исходя из фактически отработанного ими времени в соответствии табелями учета рабочего времени и какая-либо задолженность по заработной плате у ответчика перед ними отсутствует.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио, фио, фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что заработная плата истцам в спорный период времени выплачивалась исходя из должностного оклада и фактически отработанного рабочего времени, установленного работодателем и табелями учета рабочего времени, доказательств работы истцов сверх установленной нормы рабочего времени в материалах не имеется, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцами отсутствует, при увольнении с истцами был произведен расчет в порядке ст. 140 ТК РФ.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцами установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом ( ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Указанная норма введена с 03 октября 2016 года.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, соглашения о прекращении трудовых отношений сторонами подписаны: с фио - 22 сентября 2017 года о расторжении трудового договора с 29 сентября 2017 года, с фио - 21 ноября 2017 года о расторжении трудового договора с 30 ноября 2017 года, с фио - 22 сентября 2017 года о расторжении трудового договора с 29 сентября 2017 года.

В соответствии с требованиями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации расчет с работником производится работодателем в день увольнения, вследствие чего о нарушении прав истцы должны были узнать при увольнении, то есть в сентябре и ноябре 2017 года, соответственно, однако с заявлением в суд обратились только 05 марта 2018 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцами не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истцов о допущенной в отношении них дискриминации не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, в силу следующего.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Статьей 1 Женевской Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении истцов дискриминации, представлены не были, а установление работодателем режима рабочего времени для определенных категорий работников и исчисление заработной платы исходя из фактически отработанного данными работниками времени не может расцениваться как дискриминация в сфере оплаты труда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-16958/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя фио, фио, фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления фио, фио, фио к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании задолженности по доплате за переработанное время - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: