Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-26448/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Семченко А.В,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова А.С.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Федорова А.С. к ФГБУН "Главный Ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН" о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федоров А.С. обратился в суд с иском к ответчику ФГБУН "Главный Ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН" (далее также - Учреждение) с требованиями о взыскании задолженности по оплате ежегодных оплачиваемых отпусков за период с 22.08.2011г. по 27.04.2018г, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В обоснование требований ссылался на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2008г. до 04.05.2018г. За период работы ему были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска: с 22.08.2011г. по 18.09.2011г, с 30.01.2012г. по 09.02.2011г, с 30.07.2012г. по 17.08.2012г, с 18.02.2013г. по 04.03.2013г, с 19.08.2013г. по 01.09.2013г, с 07.08.2014г. по 17.08.2014г, с 22.09.2014г. по 26.09.2014г, с 06.04.2015г. по 07.04.2015г, с 18.05.2015г. по 29.05.2015г, с 21.09.2015г. по 25.09.2015г, с 04.04.2016г. по 08.08.2016г, 04.05.2016г. по 06.05.2016г, с 20.06.2016г. по 03.07.2016г, с 09.09.2016г. по 11.09.2016г, с 31.10.2016г. по 02.11.2016г, с 17.04.2017г, по 21.04.2017г, с 02.05.2017г. по 05.05.2017г, с 26.06.2017г. по 06.07.2017г, с 06.09.2017г. по 08.09.2017г, с 07.11.2017г. по 09.11.2017г, с 09.01.2018г. по 10.01.2018г, с 15.01.2018г. по 16.01.2018г, с 09.04.2018г. по 28.04.2018г. Как указывает истец, расчет выплат за ежегодные оплачиваемые отпуска за указанные периоды, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении произведены ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, поскольку заработок истца, отраженный в справках 2-НДФЛ, не был принят ответчиком к расчету в полном объеме, в связи с чем имеется недоплата за весь заявленный период.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Сотникова С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, также пояснила, что за 2018г. истцу на основании его обращения произведен перерасчет выплат по отпускам и задолженности у работодателя не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Федоров А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика Сотниковой С.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( пункт 3 постановления Пленума).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, имеются.

Как было установлено судом первой инстанции, 01.10.2008г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым Федоров А.С. был принят в организацию ответчика на должность инженера договорного отдела с окладом ***** + 80% оклада.

Согласно дополнительному соглашению N *** от 01.10.2008г. истцу установлен должностной оклад в размере ***** руб.

27.02.2009г. дополнительным соглашением N ** к трудовому договору от 01.10.2008г. истец переведен с 01.03.2009г. на должность старшего специалиста договорного отдела с окладом ***** руб.

08.08.2011г. дополнительным соглашением N ** к трудовому договору от 01.10.2008г. истцу установлен оклад в размере ***** руб.

05.12.2011г. дополнительным соглашением N *** к трудовому договору от 01.10.2008г. установлен должностной оклад в размере ***** руб.

01.11.2012г. дополнительным соглашением N *** к трудовому договору от 01.10.2008г. истцу установлен должностной оклад в размере ***** руб.

01.03.2013г. дополнительным соглашением N ** к трудовому договору от 01.10.2008г. истец переведен на должность начальника договорного отдела и установлен должностной оклад в размере ***** руб.

Дополнительным соглашением ** от 01.10.2013г. к трудовому договору от 01.10.2008г. истцу установлен должностной оклад в размере ***** руб.

15.10.2015г. дополнительным соглашением к трудовому договору установлен должностной оклад в размере ***** руб.

В периоды с 22.08.2011г. по 18.09.2011г, с 30.01.2012г. по 09.02.2011г, с 30.07.2012г. по 17.08.2012г, с 18.02.2013г. по 04.03.2013г, с 19.08.2013г. по 01.09.2013г, с 07.08.2014г. по 17.08.2014г, с 22.09.2014г. по 26.09.2014г, с 06.04.2015г. по 07.04.2015г, с 18.05.2015г. по 29.05.2015г, с 21.09.2015г. по 25.09.2015г, с 04.04.2016г. по 08.08.2016г, 04.05.2016г. по 06.05.2016г, с 20.06.2016г. по 03.07.2016г, с 09.09.2016г. по 11.09.2016г, с 31.10.2016г. по 02.11.2016г, с 17.04.2017г, по 21.04.2017г, с 02.05.2017г. по 05.05.2017г, с 26.06.2017г. по 06.07.2017г, с 06.09.2017г. по 08.09.2017г, с 07.11.2017г. по 09.11.2017г, с 09.01.2018г. по 10.01.2018г, с 15.01.2018г. по 16.01.2018г, с 09.04.2018г. по 28.04.2018г. истцу были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска.

Приказом N **** от 04.05.2018г. прекращено действие трудового договора N ** от 01.10.2008г, истец уволен из организации ответчика, при этом, при увольнении произведен расчет и выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 12,31 день.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что истцом был пропущен срок на обращение в суд по части требований, о чем было заявлено стороной ответчика.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", которым статья 392 ТК РФ дополнена новой частью второй следующего содержания: за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступил в законную силу 03 октября 2016 года.

В силу ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий

нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям,

возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного

правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на правоотн ошения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

С учетом приведенных выше норм законодательства годичный срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы применяется к требованиям, возникшим после вступления в силу соответствующих изменений, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не испекли до момента вступления в силу соответствующих изменений (03 октября 2016 года).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по ранее предоставленным и оплаченным отпускам, начиная с 2011 года, а в силу ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, в суд с настоящим иском истец обратился 06.11.2018г, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате отпусков за периоды до 06.11.2017г. находятся за пределами срока (как трехмесячного так и годичного) на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока истцом не приведено.

Судебная коллегия соглашается в данными выводами суда в полной мере, при этом полагает несостоятельными доводы жалобы истца о том, что о пропуске срока он узнал только в марте 2018 года, получив по своему запросу от работодателя справки по форме 2-НДФЛ, поскольку доказательств того, что истец был лишен возможности ранее получить сведения о своей заработной плате, включая оплату отпусков, не имел таких сведений, в материалы дела не представлено, при этом, не получая в полном объеме оплату за предоставленные отпуска с 2011 года, истец не мог не знать о нарушении своего права.

Разрешая требования о взыскании оплаты отпусков за период с 06.11.2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск, срок на обращение в суд по которым не пропущен, суд указал на то, что п ри увольнении с истцом произведен окончательный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (количество дней неиспользованного отпуска истцом не оспаривается), а также произведен перерасчет отпускных за 2018 год с учетом дохода истца, а также сослался на объяснения представителя ответчика и показания свидетелей, указавших на то, что заработная плата в организации ответчика формируется из двух разных источников: бюджетного (оклад и надбавки) и доходов от предпринимательской деятельности, которые не входили в систему оплаты труда и не принимались к расчету при оплате отпусков и компенсации, в связи с чем задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 15 Положения определено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Как следует из отзыва на иск и объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции, при расчете оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск не учитывались суммы премий, полученных от доходов от предпринимательской деятельности, которые не входят в систему оплаты труда. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что в расчет не были приняты ежемесячные надбавки за участие в поддержке материально - технической базы, поскольку только после смены руководства Учреждения с 2018 года данная надбавка была включена в систему оплаты труда.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела расчетных листков, истцу ежемесячно выплачивалась надбавка за участие в поддержке материально - технической базы, а также выплачивались премии без указания на их деление как полученных от предпринимательской деятельности, или предусмотренных системой оплаты труда, в справках по форме 2-НДФЛ все выплаты имеют код заработной платы "2000".

Положением о надбавке за участие в поддержании материально-технической базы зданий и сооружений, утвержденном директором Учреждения 09 января 2008 года, определено, что она выплачивается ежемесячно в целях материальной заинтересованности работников в добросовестном отношении к работе.

Из приказов директора Учреждения о выплате премий (субсидий) N **** от 11.09.2017 года и N **** от 06.10.2017 г. следует, что они подлежат выплате в соответствии с "Положением об оплате труда работников ФГБУН "Главный Ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН".

Положением об оплате труда работников ФГБУН "Главный Ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН", утвержденным директором Учреждения 27 января 2015 г. предусмотрены стимулирующие выплаты и стимулирующие надбавки, включая надбавку за участие в поддержке материально - технической базы,(п.1.2, п. 2.1); предусмотрены условия для выплаты премий и источники финансирования (п.2), при этом в данном локальном акте работодателя также не указано на разделение премий по признаку принадлежности к системе оплаты труда, относительно источников поступления денежных средств.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные в расчетных листках надбавки и премии применительно к нормам Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", подлежали учету при определении среднедневного заработка для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из материалов дела, истцу в пределах срока на обращение в суд предоставлялись отпуска: с 07 по 09 ноября 2017 года (2 дня); с 09 по 10 января 2018 (2 дня) года; с 15 по 16 января 2018 года (2 дня); с 09 по 28 апреля 2018 года (20 дней), которые были оплачены работодателем.

При этом, исходя из вышеприведенных правовых норм, предусматривающих необходимость учета фактически начисленной работнику заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих отчетному периоду, расчет оплаты отпусков исходя из данных расчетных листков с учетом надбавок и премий, должен производиться следующим образом. П о отпуску с 07 по 09 ноября 2017 года: доход за 12 месяцев - 1 673 691,76 : 12 : 29,3 = 5 690 х 2 = 11 380 руб, фактически выплачено 8 841,75, долг - 2 538, 25 руб.; п о отпуску с 09 по 10 января 2018 и с 15 по 16 января 2018 года: доход за 12 месяцев - 2 125 816,56 : 12 : 29,3 = 6 046,12 х 4 = 24 184,48 руб, фактически выплачено 11 772,64, долг - 12 411, 84 руб.; п о отпуску с 09 по 27 апреля 2018 года: доход за 12 месяцев - 1 972 407,04 : 12 : 29,3 = 5 609,80 х 20 = 112 196 руб, фактически выплачено 58 259,40, долг - 53 936,60 руб.

По компенсации за неиспользованный отпуск: доход за 12 месяцев предшествовавших увольнению 1 908 159,79 : 12 : 29,3 = 5 427,07 х 12,31 = 66 807,23 руб, фактически выплачено 57 568,70, долг - 9 238,53 руб.

Итого, общий размер задолженности, имеющейся у работодателя перед работником по оплате отпусков, в том числе с учетом перерасчета выплат по отпускам за 2018 год составит 68 886 руб. 69 коп, по компенсации за неиспользованный отпуск составит 9 238 руб. 53 коп, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно, решение суда подлежит отменен с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

В связи с отменой решения суда, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 566 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, отменить, вынести по делу новое решение, которым требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУН "Главный Ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН" в пользу Федорова А.С. задолженности по оплате отпусков в размере 68 886 руб. 69 коп, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 238 руб. 53 коп.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФГБУН "Главный Ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 566 руб. 58 коп.

Председательствующий

Судьи: