Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-28206/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе З. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З. к государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района ***" о взыскании задолженности по надбавкам, компенсации морального вреда, расходов по оплате судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района ***", с учетом уточнений требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать задолженность по надбавкам, компенсацию за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда, расходы по оплате судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то, что работает у ответчика с 01.01.2016г. в должности уборщика мусоропроводов отдела по содержанию эксплуатации МКД и придомовой территории, выполняет свои обязанности добросовестно, однако ответчиком не выплачиваются премиальные надбавки за эффективность труда, а также надбавки за продолжительность работы в данной отрасли. Считая свои права нарушенными, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате надбавки за продолжительность работы в отрасли за 2016г. в размере 22836 руб, за 2017 год в размере 23180 руб, за январь-май 2018г. в размере 28965 руб, компенсацию за несвоевременную выплату надбавки в сумме 15 067 руб, задолженность по оплате премиальной надбавки за эффективность труда с 01.02.2017г. по 22.05.2018г. в размере 92722 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал иск с учетом уточнений по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на пропуск истцом срока предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба З.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности З, возражения представителя ответчика по доверенности Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат ( ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения ( ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению ( ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы ( ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера ( ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2016 г. между сторонами был заключен трудовой договор N 80 с дополнительным соглашением N2 от 01.01.2017г, по которому З. принята на работу в ГБУ города Москвы "Жилищник района ***" на должность уборщика мусоропроводов отдела по содержанию эксплуатации МКД и придомовой территории, с повременно-премиальной системой оплаты труда с должностным окладом *** руб. (с 01.01.2017г оклад установлен в размере ***,*** руб.) и стимулирующими выплатами за эффективность и высокие результаты труда, за продолжительность работы в отрасли ЖКХ. Условия данных выплат определены в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ города Москвы "Жилищник района ***" (п.4.1 трудового договора).

Как установлено судом и следует из расчетных листков, в период работы заработная плата истцу производилась в соответствии с фактически отработанным временем за месяц на основании табелей учета рабочего времени.

В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ города Москвы "Жилищник района ***", являющимся приложением к Коллективному договору ответчика на 2017-2020 годы, в целях стимулирования работников, а также поощрения работников за выполненную работу в учреждении может устанавливаться выплата стимулирующего характера (п.5.1), включающая в себя: стимулирующие выплаты за продолжительность работы; стимулирующие выплаты за качество и высокие результаты работы; премии.

Пунктом 5.9. предусмотрено, что стимулирующие выплаты за продолжительность работы устанавливаются за работу в государственных казенных, бюджетных учреждениях и государственных унитарных предприятиях города Москвы, относящихся к сфере жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, благоустройства, при страховом стаже работ в следующих размерах от должностного оклада: стаж работы от 1 до 5 лет - 5%; стаж работы от 5 до 10 лет - 10%; стаж работы от 10 до 15 лет - 15%.

Кроме того, в соответствии с п. 5.11. решение о назначении выплат стимулирующего характера принимается руководителем в отношении работников, занятых в структурных подразделениях Учреждения, по представлению руководителей структурных подразделений, а размер выплат за качество и высокие результаты работы устанавливается в процентном отношении к должностному окладу в соответствии с п.5.12 и не может быть более 55%, в зависимости от расчетного рейтинга работника.

Разрешая заявленные требования в части взыскания премиальной надбавки за эффективность труда, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетеля Н, суд правильно применил положения ст.ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положение об оплате труда работников ГБУ "Жилищник района ***" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований З, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты истцу премии в размере заявленном в иске не имеется.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы З. об одностороннем изменении работодателем условий трудового договора, выразившегося в уменьшении размера премиальных выплат, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Проверяя доводы истца о невыплате ей надбавки за продолжительность работы в отрасли на основании п. 5.9. Положения об оплате труда работников ГБУ "Жилищник района *** ", установленной в процентном отношении к выплачиваемому должностному окладу, которая истцу причиталась к выплате за стаж работы, суд верно исходил из того, что расчетными листками (л.д.46-53) и проверкой ГИТ по городе Москве от 10.07.2017г. (л.д.67) подтверждено, что надбавка за стаж в размере 10% начисляется и выплачивается истцу с 01.01.2016г, как и стимулирующие выплаты в соответствии с действующими локальными нормативными актами и условиями трудового договора сторон с учетом дополнительных соглашений к нему, в связи с чем доводы истца о недоплате указанных составляющих ее заработной платы не нашли своего подтверждения, поскольку все имеющиеся в материалах дела расчетные листки содержат сведения о начислении истцу как надбавки за стаж, так и стимулирующих выплат, размер которых определен в соответствии с приказами работодателя и Положением об оплате труда.

Также судом установлено, что Золотарева Л.Е. до принятия ее на работу в ГБУ "Жилищник района ***" работала с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. в ООО "***", с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. в ООО "***", в период с 02.11.2010г. по 31.12.2011г. в ООО "***", и данные организации не являются государственными казенными, бюджетными учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы, в связи с чем истицу не могла быть начислена надбавка за непрерывный стаж работы в вышеназванных учреждениях.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из условий трудового договора, в редакции дополнительных соглашений, Положения об оплате труда и иных выплат, действующих у ответчика, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца надбавки за непрерывный стаж работы в размере заявленном истцом, у суда не имелось, а учитывая заявленный ответчиком срок в порядке ст.392 ТК РФ по требованиям истца, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ 28.02.2018г. (л.д.65 т.1), вывод суда об отказе в иске сделан правильно.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его трудовых прав, а иные требования иска являются производными от требований по взысканию суммы задолженности по выплате заработной платы в виде премий и надбавок, то суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации за задержку выплаты задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не выдавались расчетные листки, а также то, что ответчик выплачивал надбавки и обещал погасить задолженность, судебной коллегией отклоняются, поскольку к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд данные обстоятельства не относятся, объективно не исключая возможность обращения истца в суд за разрешением спора.

Другие доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства, локальных нормативных актов ответчика, условий трудового договора сторон.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы З. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2018г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: