Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 июня 2019 г. по делу N 33-2452/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего Агеева О.В, судей Алексеевой Г.И, Александровой А.В,

при секретаре Львовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Раскина Геннадия Федоровича к индивидуальному предпринимателю Фомину Михаилу Васильевичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, произвести отчисление страховых взносов, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Раскина Г.Ф. - Даниловой И.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И, судебная коллегия

установила:

Раскин Г.Ф. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Фомину М.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор и внести записи в трудовую книжку, указывая, что с марта 2014 года по предложению ИП Фомина М.В. стал работать у него в качестве... на принадлежащем Фомину М.В. на праве собственности грузовом автомобиле "... ", государственный регистрационный номер.., осуществляя грузоперевозки по России по заказам, поступающим от ИП Фомина М.В. Трудовой договор не оформлялся, договор аренды на указанное транспортное средство между Раскиным Г.Ф. и ИП Фоминым М.В. заключен не был. Вознаграждение за работу Раскину Г.Ф. выплачивал ИП Фомин М.В. по тарифу за 1 км пройденного расстояния на грузовом автомобиле 03 руб. 50 коп. - 04 руб. В декабре 2014 года ИП Фомин М.В. предоставил Раскину Г.Ф. для работы по указанной трудовой функции грузовой автомобиль "... ", регистрационный номер.., однако и на этот автомобиль договор аренды заключен не был. В процессе осуществления трудовой деятельности у ИП Фомина М.В. истец Раскин Г.Ф. осуществлял грузоперевозки из г..Чебоксары в Московскую область, г..Казань. 24 ноября 2015 года, выполняя грузоперевозку на грузовом автомобиле.., регистрационный номер.., Раскин Г.Ф. попал в дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), после которого автомобиль не подлежал дальнейшей эксплуатации. С декабря 2015 года по 15 февраля 2016 года Раскин Г.Ф. занимался восстановлением и сборкой поврежденной машины, после чего 15 февраля 2016 года продолжил работать у ИП Фомина М.В. в качестве... 19 февраля 2016 года при выполнении заказа по грузоперевозке истец был привлечен к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства по ч. 1 ст. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По завершении работы и заказов ИП Фомин М.В. не выплатил Раскину Г.Ф. вознаграждение, в связи с чем последний прекратил работу у ИП Фомина М.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Раскин Г.Ф, изменив (дополнив) исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Фоминым М.В. в период с 15 марта 2014 года по 21 февраля 2016 года, возложить на ответчика обязанность оформить трудовой договор, внести в его (истца) трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, произвести соответствующие отчисления страховых взносов в следующих размерах: в Пенсионный фонд РФ 30696 руб, 16 коп, в Фонд социального страхования РФ 4046 руб. 31 коп, в Фонд обязательного медицинского страхования 7115 руб, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В судебное заседание истец Раскин Г.Ф. не явился, его представитель Данилова И.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Фомин М.В. в судебное заседание не явился, его представитель Николаев Р.В. исковые требования не признал ввиду недоказанности наличия трудовых отношений между ИП Фоминым М.В. и Раскиным Г.Ф, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, не соблюден досудебный порядок.

Третьи лица Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) (далее УПФ в Чебоксарском районе), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее также МИФНС N 5) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Прокуратура Чебоксарского района Чувашской Республики также не направила своего представителя для участия в деле.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 марта 2019 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Раскина Геннадия Федоровича к индивидуальному предпринимателю Фомину Михаилу Васильевичу об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Фоминым Михаилом Васильевичем в период с 15 марта 2014 года по 21 февраля 2016 года, о возложении обязанности оформить трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 15 марта 2014 года по 21 февраля 2016 года, произвести начисления страховых взносов в органы ПФР, ФССО, ФФОМС за период с 15 марта 2014 года по 21 февраля 2016 года, о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме".

Указанное решение суда от 05 марта 2019 года обжаловано представителем истца Раскина Г.Ф. - Даниловой И.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вынесения нового решения об удовлетворении иска.

Обжалуя решение суда, представитель истца ссылается на то, что районный суд повторно оставляет иск Раскина Г.Ф. без удовлетворения, несмотря на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 года N 31-КГ18-1, которым после отмены решения настоящее гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд не принял во внимание указание вышестоящей инстанции в части необходимости принять во внимание при новом рассмотрении дела пояснения свидетеля В.В., подтверждающие факт трудовых отношений между сторонами, а также у ответчика не было истребовано доказательств, подтверждающих факт оплаты работы истца в рамках договоров возмездного оказания услуг или доказательств того, что истец получил транспортное средство в аренду и оплачивал стоимость аренды ответчику. Судом не установлено юридически значимое обстоятельство: на каком основании истец был допущен ИП Фоминым М.В. к управлению (пользованию) транспортным средством ответчика. В решении суда отсутствует указание на наличие доказательств того, что оплата истцу производилась ответчиком в рамках договоров возмездного оказания услуг, а также наличие доказательств аренды истцом транспортного средства и оплаты ответчику стоимости аренды. Суд не установилзаконность управления истцом транспортным средством ИП Фомина М.В.

Третье лицо УПФ в Чебоксарском районе представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, вопрос об удовлетворении которой оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Раскина Г.Ф. - Данилова И.В. апелляционную жалобу поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия между сторонами признаков трудовых отношений, предусмотренных ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), пришел к выводу, что в данном случае между сторонами имели место отношения гражданско-правового характера, условия договора между сторонами соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг, установленным нормами ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании отношений трудовыми и производных требований о возложении на ответчика обязанности оформить трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении истца с работы по собственному желанию с 15 марта 2014 года по 21 февраля 2016 года, произвести начисления страховых взносов за период с 15 марта 2014 года по 21 февраля 2016 года, а также компенсации морального вреда.

При этом суд первой инстанции исходил также из того, что, заключив договор возмездного оказания услуг, истец Раскин Г.Ф, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, свободно распоряжался своим рабочим временем, с режимом работы, а также с правилами внутреннего трудового распорядка ИП Фомина М.В. ознакомлен не был, не передавал ИП Фомину М.В. трудовую книжку, не писал заявление о приеме на работу, на него не велся табель учета рабочего времени, он не просил о предоставлении выходных дней, не подчинялся графику работы и распорядку дня, кроме того, исходя из пояснений свидетеля В.В., пришел к выводу, что Раскин Г.Ф. так же, как и сам В.В., арендовал у ИП Фомина М.В. транспортное средство и работал на себя.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают существование между сторонами отношений, отвечающих признакам трудовых, о наличии между Раскиным Г.Ф. и ИП Фоминым М.В. гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2).

Сторонами трудовых отношений согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель.

Согласно ч. 5 ст. 20 ТК РФ для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

Согласно ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем- физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) в силу требований Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Приведенные нормы ТК РФ направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора само по себе не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67, ст. 303 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21 мая 2018 года по настоящему делу, отменяя решение суда первой инстанции от 17 марта 2017 года и апелляционное определение от 21 июня 2017 года и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Раскина Г.Ф. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между Раскиным Г.Ф. и ИП Фоминым М.В. соглашение о личном выполнении Раскиным Г.Ф. работы по должности.., осуществляющего грузоперевозки на транспорте, предоставленном ИП Фоминым М.В.; был ли Раскин Г.Ф. допущен к выполнению названной работы; выполнял ли Раскин Г.Ф. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли Раскин Г.Ф. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вывод судебных инстанций о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений нельзя признать правомерным, поскольку этот вывод сделан без указания на конкретный вид гражданско-правового договора, имевшего место, по мнению судов первой и апелляционной инстанции, между Раскиным Г.Ф. и ИП Фоминым М.В, и без применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих конкретные виды гражданско-правовых договоров. Не определив, какой вид гражданско-правового договора был заключен между Раскиным Г.Ф. и ИП Фоминым М.В, судебные инстанции, соответственно, не установили содержание и признаки этого договора в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями, допустив тем самым формальный подход к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешается спор, связанный, по сути, с реализацией права гражданина на труд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между Раскиным Г.Ф. и ответчиком ИП Фоминым М.В. был заключен устно договор возмездного оказания услуг, на основании которого исполнитель - истец по делу обязался по заданию заказчика - ответчика по делу осуществлять доставку грузов в пункт назначения, а заказчик обязался оплатить эти услуги, исходя из 4 руб. за 1 км.

Этот вывод на материалах дела не основан.

Судом установлено, что ИП Фомин М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09 марта 2007 года, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам.

В деле имеются материалы проверки, проведенной прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики по обращению Раскина Г.Ф. о нарушении трудового законодательства ответчиком, в ходе которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.

При этом опрошенный в ходе проверки 19 августа 2016 года Фомин М.В. пояснял, что грузовые перевозки Раскин Г.Ф. осуществлял по своей инициативе, истец спрашивал у него автомобиль.., какой-либо оплаты Фомин М.В. не просил, поскольку находился с истцом в дружеских отношениях, грузоперевозки по его (Фомина М.В.) просьбе Раскин Г.Ф. не осуществлял, 24 ноября 2015 года истец попал в ДТП на автомобиле Фомина М.В. (л.д. 41 т. 1).

Выводы суда о наличии между сторонами отношений по устно заключенному договору оказания услуг, на основании которого исполнитель (истец по делу) обязался по заданию заказчика (ответчика по делу) осуществлять доставку грузов в пункт назначения, а заказчик обязался оплатить эти услуги, исходя из 4 руб. за 1 км, противоречат пояснениям самого Фомина М.В. о безвозмездной передаче автомобиля.

Безвозмездная передача автомобиля истцу свидетельствует о наличии такого признака трудовых отношений, как обеспечение работодателем работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (ст. 22 ТК РФ).

Пояснения самого истца об отсутствии графика работы и осуществлении перевозок на основании полученных от ИП Фомина М.В. заказов также не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений, поскольку трудовое законодательство предусматривает в том числе установление тарифной или сдельной оплаты труда (исходя из объема, иного количественного показателя) выполненной работы.

По сведениям Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, представленным 11 июля 2018 года, за ответчиком зарегистрировано 16 транспортных средств, являющихся грузовыми тягачами и полуприцепами (л.д. 191-192 т. 1). То есть принадлежащие ответчику транспортные средства предназначены для осуществления грузовых перевозок.

Однако каких-либо сведений об осуществлении ответчиком самостоятельно деятельности с использованием указанных транспортных средств не было представлено, наличие у него работников ответчик оспаривает.

Договоры аренды некоторых из автомобилей, принадлежащих ИП Фомину М.В, его представитель представил лишь в судебное заседание 17 октября 2018 года (л.д. 17-25 т. 2), когда по его ходатайству были допрошены свидетели... А.А,... О.Э. Так, представлены договоры аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом: между ответчиком и... О.Э. от 02 февраля 2015 года, между ответчиком и... А.А. от 15 января 2015 года, между ответчиком и... В.В. от 25 декабря 2013 года с актом приема - передачи транспортного средства от 25 декабря 2013 года.

Ранее о наличии договорных отношений, в том числе с... В.В. сторона ответчика не заявляла. Опрошенные в ходе прокурорской проверки 03 ноября 2016 года... А.А, 11 ноября 2016 года... О.Э. об оформлении каких-либо договоров с ответчиком, в том числе договоров аренды, также не заявляли (л.д. 46, 47 т. 1).

Обращаясь в суд, истец указывал, что 24 ноября 2015 года на автомобиле ответчика попал в ДТП. При допросе в качестве свидетеля 12 декабря 2017 года в МИФНС N 5 истец показал, что с 2014 года работал на ИП Фомина М.В..., перевозки осуществлялись на автомобиле.., госномер.., принадлежащем ИП Фомину М.В, предложил осуществлять перевозку продукции ООО Фирма "Сувенир" сам ИП Фомин М.В, вознаграждение истец получал от ИП Фомина М.В. наличными по километражу (л.д. 238-243 т. 1).

По ходатайству представителя истца исследовался протокол судебного заседания от 14 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-1369/2016 по иску Фомина М.В. к Раскину Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, рассматривавшемуся Чебоксарским районным судом Чувашской Республики (л.д. 54-56 т. 1).

В ходе указанного судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен В.В., показавший, что познакомился с Раскиным Г.Ф. на стоянке грузовиков в период, когда работал... у ИП Фомина М.В, осуществляя грузовые перевозки на транспортных средствах, принадлежащих ИП Фомину М.В, в том числе на автомобиле "... ", которым ранее управлял Раскин Г.Ф, трудовой договор между... В.В. и ИП Фоминым М.В. оформлен не был, при осуществлении перевозок груза ему предоставлялись товарные накладные, заработная плата выплачивалась наличными с каждого километра.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в судебном заседании 05 февраля 2019 года свидетель В.В... показал, что он сам только арендовал у Фомина М.В. машину, трудовых отношений между ними не было, Фомин М.В. ему ничего не платил, полагал, что если иные лица арендовали у Фомина М.В. автомобиль, то и Раскин Г.Ф. лишь арендовал автомобиль у Фомина М.В. и трудовых отношений не имелось. Иные показания, данные по другому гражданскому делу 14 июня 2016 года, свидетель В.В... объяснил тем, что на тот момент он не знал, где находится договор аренды, показания он давал давно и уже не помнит всего (л.д. 102-103 т. 2).

К указанным показаниям свидетеля В.В., противоречащим его же показаниям, данным при рассмотрении указанного гражданского дела N 2-1369/2016 и изложенным в протоколе судебного заседания от 14 июня 2016 года, а также договору аренды между ИП Фоминым М.В. и... В.В, не соответствующему ранее данным свидетелем показаниям, судебная коллегия относится критически.

Поскольку представленные по запросу суда в материалы дела ЗАО "АККОНД - ТРАНС" и ООО "АККОНД" документы не заверены, судебная коллегия приняла и исследовала надлежаще заверенные копии документов, ксерокопии которых исследовались в суде первой инстанции.

Так, договор - заявка N 7059 от 12 ноября года между ЗАО "АККОНД - ТРАНС" и ООО "ИТЕКО ЕВРАЗИЯ", счет фактура N 109609 от 19 ноября 2105 года, акт выполненных работ N 109609 от 19 ноября 2015 года, путевый лист от 12 ноября 2015 года, товарная накладная N 40414 от 12 ноября 2015 года, транспортная накладная N 40414 от 12 ноября 2015 года, подтверждают, что именно... Раскин Г.Ф. доставлял грузы на принадлежащем ответчику транспортном средстве, осуществлял приемку, перевозку, передачу грузов конечному грузополучателю. По мнению суда, эти обстоятельства не подтверждают наличия трудовых отношений между сторонами.

Между тем, истец пояснял, что заказ на перевозку груза, в данном случае из ООО "АККОНД" в ООО "АШАН", он получил от диспетчера, осуществляющего удаленную работу на дому.

Такой способ получения истцом заказов и их выполнения, когда сам Раскин Г.Ф. стороной договоров поставки, либо перевозки, либо иного договора не являлся, самостоятельных расчетов с грузоотправителями и грузополучателями не вел, не опровергает доводов истца о трудовых отношениях с ответчиком и выплате истцу вознаграждения через собственника транспортного средства. Ответчик не представил доказательств наличия иного, кроме трудового, договора с истцом при осуществлении грузоперевозок с использованием транспортного средства, принадлежащего ему (ответчику). В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ответчиком и информационных услуг истцу (о наличии конкретных заказов на перевозку для их выполнения на транспортном средстве ответчика).

Поскольку суд первой инстанции, несмотря на доводы истца в исковом заявлении о совершении им 24 ноября 2015 года ДТП на автомобиле ответчика и наличии в суде гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, материалы ДТП и решение суда по указанному делу не исследовал, судебная коллегия их приняла и исследовала.

Так, вступившим в законную силу 30 января 2018 года решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года по делу N 2-23/2017 по иску Фомина М.В. к Раскину Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканы с Раскина Г.Ф. в пользу Фомина М.В. материальный ущерб в размере 358100 руб, расходы на проведение оценки в размере 5000 руб, а также судебные расходы, в удовлетворении требований Фомина М.В. к Раскину Г.Ф. о компенсации морального вреда отказано, с Раскина Г.Ф. в пользу ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" взыскана стоимость экспертного заключения в размере 7000 руб.

При этом доводы представителя ответчика Раскина Г.Ф. о том, что Раскин Г.Ф. состоял в трудовых отношениях с ИП Фоминым М.В, судом отклонены как опровергаемые материалами дела, а именно вступившим в законную силу 21 июня 2017 года решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2017 года по делу по иску Раскина Г.Ф. к ИП Фомину М.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, которым в удовлетворении требований Раскина Г.Ф. отказано в полном объеме.

Ко времени принятия судом обжалуемого решения указанное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2017 года (дело N 33-2998/2017) отменены определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 года (дело N 31-КГ18-1), дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 146-147, 148-161 т. 1).

Из заверенных копий материалов по делу об административном правонарушении (рапорта о ДТП от 24 ноября 2015 года, справки о ДТП от 24 ноября 2015 года, объяснений участников ДТП... Э.С. и Раскина Г.Ф. от 24 ноября 2015 года, постановления по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2015 года следует, что ДТП произошло на трассе Волга М7767 км по вине Раскина Г.Ф, управлявшего автомобилем..,.., принадлежащим Фомину М.В.

В материалах дела имеются также протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2016 года N 21302000296, согласно которым Раскин Г.Ф, являясь... транспортного средства марки.., государственный регистрационный знак.., принадлежащего перевозчику Фомину М.В, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 18-19 т. 1).

Исходя из представленных доказательств в совокупности судебная коллегия полагает, что наличие трудовых, а не гражданско-правовых отношений между сторонами по настоящему делу подтверждается, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, несоблюдении досудебного порядка.

Для трудовых споров какой-либо досудебный порядок урегулирования не предусмотрен. Срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, может применяться только с момента, когда факт трудовых отношений между сторонами установлен.

Вместе с тем, сведений, позволяющих с достоверностью установить дату начала трудовых отношений сторон именно с 15 марта 2014 года, как указал истец, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из справки помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 ноября 2016 года следует, что Раскин Г.Ф. состоял в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 12 января 2012 года по 31 октября 2014 года (л.д. 45 т. 1).

Представитель истца Данилова И.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что дату начала трудовых отношений сторона истца связывает с прекращением деятельности истца в качестве ИП, поскольку имелась устная договоренность, что истец сдаст свидетельство ИП и будет работать у ИП Фомина М.В.

В прокуратуре Чебоксарского района Чувашской Республики 20 декабря 2016 года истец указывал, что транспортным средством ответчика он начал управлять примерно в конце февраля - начале марта 2013 года.

Ответчик Фомин М.В. наличие трудовых отношений оспаривал, дату передачи истцу автомобиля не указывал, ссылался на совершение истцом Раскиным Г.Ф. 24 ноября 2015 года ДТП.

По материалам дела первой датой, когда документально подтверждено управление Раскиным Г.Ф. автомобилем, принадлежащим ответчику, является 12 ноября 2015 года, о чем имеется товарные и транспортные документы, подтверждающие, что... Раскин Г.Ф. управлял автомобилем, принадлежащим ИП Фомину М.В.

При таких обстоятельствах в отсутствие иных, в том числе письменных, доказательств даты начала трудовых отношений сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что факт работы истца у ответчика и наличие между ними трудовых отношений может быть установлен с 12 ноября 2015 года.

Указанную истцом дату окончания трудовых отношений 21 февраля 2016 года судебная коллегия полагает установленной, поскольку подтверждено совершение истцом 19 февраля 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 18, 19 т. 1), в связи с чем обоснованными представляются его доводы о прекращении работы. Иная дата прекращения трудовых отношений ответчиком не подтверждена, а наличие трудовых правоотношений между сторонами, как указано выше, с учетом обстоятельств данного дела презюмируется.

Неисполнение же работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий. Из обстоятельств дела следует, что возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением Раскиным Г.В. разовых обязанностей, ответчиком истцу был предоставлен автомобиль "... ", государственный регистрационный номер.., затем... ", регистрационный номер.., для выполнения трудовых функций, истцом в интересах и по поручению ответчика осуществлялась перевозка груза, оплата производилась исходя из километража.

Установив указанные обстоятельства и исходя из положений ст.ст. 15, 16, 67 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания сложившихся между Раскиным Г.Ф. и ИП Фоминым М.В. в период с 12 ноября 2015 года по 21 февраля 2016 года отношений трудовыми, поскольку представленные при рассмотрении дела доказательства с достоверностью свидетельствуют, что сложившиеся между работником и работодателем отношения носят трудовой, а не гражданско-правовой характер, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований Раскина Г.Ф.

При разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствуют. Характер и условия выполняемых им работ свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений между сторонами.

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен, подлежат удовлетворению требования Раскина Г.Ф. о возложении на ответчика обязанности оформить трудовой договор с Раскиным Г.Ф. за период с 12 ноября 2015 года по 21 февраля 2016 года, внести в его трудовую книжку записи о приеме 12 ноября 2015 года на работу к ИП Фомину М.В. на должность... и об увольнении 21 февраля 2016 года по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, произвести отчисления страховых взносов за установленный период трудовых отношений с 12 ноября 2015 года по 21 февраля 2016 года в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшим в период трудовых отношений между сторонами (утратил силу с 01 января 2017 года), к плательщикам страховых взносов относятся в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к числу которых отнесены организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 58.2 указанного Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в период трудовых отношений между сторонами применялись тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации 22 %, в Фонд социального страхования Российской Федерации 2,9 %, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 5,1 %.

Сведений об отнесении ответчика к плательщикам страховых взносов, для которых указанным Федеральным законом установлены пониженные тарифы страховых взносов, в материалах дела не имеется.

Данные о заработке истца за период трудовых отношений с ответчиком в материалах дела отсутствуют. При расчете сумм отчислений, подлежащих уплате работодателем за работника, сторона истца исходила из минимального размера оплаты труда (МРОТ).

При отсутствии сведений о размере заработка истца, рассматривая дело по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия полагает возможным произвести расчет отчислений исходя из МРОТ, который составлял с 01 января 2015 года 5965 руб, с 01 января 6204 руб.

При расчете отчислений во внебюджетные фонды исходя из МРОТ они должны быть исчислены из следующих сумм:

размер заработка: с 12 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года: 5965 руб. (МРОТ) : 30 дней х 19 дней = 3777,83 руб.

с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года 5965 руб.

с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года 6204 руб.

с 01 февраля 2016 года по 21 февраля 2016 года: 6204 руб. : 31 день х 21 день = 4202,71 руб,

всего из 20149 руб. 54 коп,

отчисления из заработка составят:

20149,54 руб. х 22 % = 4432,9 руб. в Пенсионный фонд РФ,

20149,54 руб. х 5,1 % = 1027,63 руб. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

20149,54 руб. х 2,9 % = 584,35 руб. в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, степень вины ответчика, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в 5000 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между Раскиным Геннадием Федоровичем и индивидуальным предпринимателем Фоминым Михаилом Васильевичем в период с 12 ноября 2015 года по 21 февраля 2016 года в должности...

Возложить на индивидуального предпринимателя Фомина Михаила Васильевича обязанность оформить трудовой договор с Раскиным Геннадием Федоровичем за период с 12 ноября 2015 года по 21 февраля 2016 года, внести в трудовую книжку Раскина Геннадия Федоровича записи о приеме 12 ноября 2015 года на работу к индивидуальному предпринимателю Фомину Михаилу Васильевичу на должность... и об увольнении 21 февраля 2016 года по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника, произвести отчисления страховых взносов за период с 12 ноября 2015 года по 21 февраля 2016 года в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 4432 рубля 90 коп, в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 584 рубля 34 коп, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1027 руб. 63 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина Михаила Васильевича в пользу Раскина Геннадия Федоровича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требования Раскина Геннадия Федоровича к индивидуальному предпринимателю Фомину Михаилу Васильевичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина Михаила Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова