Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 июня 2019 г. по делу N 33-2690/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Михуткиной С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-58", Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Честр" в лице конкурсного управляющего Ваньева И.И. о признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на долю жилой части здания в незавершенном строительстве жилом доме, поступившее по апелляционной жалобе Михуткиной С.Н. и ее представителя Павловой О.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

установила:

Михуткина С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-58" (далее - ООО "СМУ-58"), обществу с ограниченной ответственностью АН "Честр" (далее - ООО "АН "Честр") о признании права собственности на квартиру N "... " в доме N "... " по пр. "... ", площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером "... ", прекращении права собственности на 370/64265 доли жилой части здания в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: "... "

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2009 года между Михуткиной С.Н. и ООО "АН "Честр" был заключен договор участия в долевом строительстве N "... ", по условиям которого ООО "АН "Честр" обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: "... ", и по завершении строительства передать ей в собственность однокомнатную квартиру под условным N 10, расположенную в первом подъезде, на четвертом этаже, общей площадью по проекту 42,90 кв.м, жилой площадью 19,40 кв.м, а истец, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере "... " руб. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме. ООО "АН "Честр" обязалось ввести дом в эксплуатацию в срок до 14 ноября 2009 года и передать истцу объект долевого строительства в срок до 14 декабря 2009 года. Заочным решением Калининского районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2011 года за МихуткинойС.Н. признано право собственности на 370/64265 доли на жилую часть здания в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: "... ". ООО "АН "Честр" признано несостоятельным (банкротом). На основании договора купли-продажи от 21 мая 2014 года ООО "СМУ-58" стало собственником в виде 71034/100827 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: "... " Истец указывает, что спорная квартира на момент заключения договора купли-продажи от 21 мая 2014 года фактически была построена, какие-либо расходы по строительству квартиры истца ООО "СМУ-58" понесены не были. Какие-либо договоры между истцом и ООО "СМУ-58" не заключались. 30 ноября 2015 года строительство указанного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, сведения о зарегистрированных правах третьих лиц в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорной квартиры отсутствуют.

Однако, все предпринятые истцом попытки получить спорную квартиру в собственность не дали положительного результата.

Истец Михуткина С.Н. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Павлову О.В, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СМУ-58" Михайлов Е.В. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ООО "АН "Честр" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Михуткиной С.Н. отказано.

Указанное решение обжаловано истцом Михуткиной С.Н. и ее представителем Павловой О.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывается, что смена застройщика не свидетельствует о прекращении ранее возникшего права истца на получение квартиры после завершения строительства дома, поскольку истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме, правопритязания со стороны иных участников долевого строительства в жилом доме, а именно, ФИО1, на предмет спора отсутствуют. Иных участников общей долевой собственности в жилом доме не имеется. Кроме того, указывается, что квартира N "... " в доме N "... " по пр. "... " идентична квартире под условным номером 10, являющейся объектом долевого участия в строительстве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Михуткиной С.Н. и ее представителя Павловой О.В, поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 апреля 2009 года между ООО "АН "Честр" и Михуткиной С.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве N "... ", по условиям которого ООО "АН "Честр" обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: "... ", общей площадью квартир - 10416,6 кв.м, со встроенными помещениями площадью - 1035,2 кв.м, технический подвал площадью - 565,6 кв.м, подземная автостоянка площадью - 2064,6 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Михуткина С.Н. как участник долевого строительства, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере "... " руб. и принять в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером N 10, расположенную в 1 подъезде, на 4 этаже, общей площадью по проекту 42,90 кв.м, жилой площадью 19,40 кв.м. и соответствующую долю общего имущества.

Пунктом 3.1 договора в долевом строительстве N "... " предусмотрено, что предмет договора оценивается в сумме "... " руб, которые участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу застройщика.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 3 декабря 2009 года N "... " Михуткина С.Н. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве N "... " исполнила в полном объеме, внесла в кассу ООО "АН "Честр" "... " руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2011 года за Михуткиной С.Н. признано право общей долевой собственности на 370/64265 доли жилой части здания в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: "... ").

1 ноября 2012 года за Михуткиной С.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на 370/64265 доли в незавершенном строительством жилом доме по адресу: "... ".

Из материалов дела также следует, что застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не было завершено, ООО "АН "Честр", осуществлявшее строительство указанного выше жилого дома, признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 января 2013 года Михуткина С.Н. включена в реестр требований кредиторов о передаче однокомнатной квартиры под условным номером 10, общей площадью 42,9 кв.м, в том числе жилой площадью 19,4 кв.м, расположенного на 4 этаже первого подъезда 10-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: "... ".

По результатам проведения открытых торгов 21 мая 2014 года между конкурсным управляющим ООО "АН "Честр" и ООО "СМУ-58" был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО "СМУ-58" приобретена в собственность доля в праве ООО "АН "Честр" в размере 71034/100827 в общей долевой собственности на незавершенный строительством 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями со степенью готовности 45% по адресу: "... "), а также уступлено право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером "... " площадью 8762 кв.м. (0,8762 га) под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "... ".

26 ноября 2014 года ООО "СМУ-58" выдано разрешение на реконструкцию незавершенного строительством объекта под многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и строительством трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: "... ".

ООО "СМУ-58" завершило реконструкцию незавершенного строительством объекта под многоэтажный жилой дом (квартиры с N 1 по N 175) со встроено-пристроенными помещениями обслуживания, (помещения с N 1 по N 21) и строительство трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: "... ", что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22 декабря 2015 года, выданного администрацией г. Чебоксары.

Письмом от 20 февраля 2015 года ООО "СМУ-58" предложило Михуткиной С.Н. заключить с Обществом договор об участии в долевом строительстве и доплатить разницу в цене ( "... " руб.).

Письмом от 4 августа 2015 года ООО "СМУ-58" направило в адрес МихуткинойС.Н. для ознакомления и подписания договор долевого участия в строительстве и договор купли-продажи о продаже принадлежащей Михуткиной С.Н. 370/64265 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с момента заключения ООО "СМУ-58" договора купли-продажи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "... ", договор долевого участия в строительстве, заключенный Михуткиной С.Н. с прежним застройщиком ООО "АН "Честр", прекратил свое действие и исполнен быть не может, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Михуткиной С.Н. о признании за ней права собственности на квартиру.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, ООО "СМУ-58" приобрело долю в праве на незавершенный строительством объект (71034/100827) на основании договора купли-продажи от 21 мая 2014 года, в силу чего не является правопреемником признанного банкротом ООО "АН "Честр" и не может нести ответственность по неисполненным ООО "АН "Честр" обязательствам. При этом судебное решение о признании за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте не порождает права требовать от ответчика передачи ему в собственность объекта недвижимого имущества после ввода дома в эксплуатацию, поскольку это судебное решение определяет только размер доли в объекте незавершенного строительства.

Михуткина С.Н. стала участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве от 20 апреля 2009 года, заключенного с ООО "АН "Честр". После признания ООО "АН "Честр" банкротом и открытия конкурсного производства ООО "СМУ-58" на основании договора купли-продажи от 21 мая 2014 года приобрело в собственность долю в праве ООО "АН "Честр" в размере 71034/100827 в общей долевой собственности на не завершенный строительством объект и право аренды земельного участка под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "... ". При этом в деле не имеется доказательств того, что ООО "СМУ-58" приняло на себя обязательства первоначального застройщика в том же объеме перед участниками долевого строительства ООО "АН "Честр".

Письменного соглашения, по условиям которого ответчик ООО "СМУ-58" приняло бы на себя в добровольном порядке обязательства первоначального застройщика по договору, заключенному ранее между истцом и ООО "АН "Честр", между сторонами по делу не заключалось.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора следует также учитывать положения пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Достройка незавершенного строительством объекта, находящегося в общей долевой собственности, означает производство неотделимых улучшений.

В связи с чем ООО "СМУ-58", выполнившее строительные работы по завершению строительства многоквартирного дома, в результате чего технические характеристики спорного незавершенного строительством объекта значительно изменились в части степени застройки и стоимости строительства, вправе рассчитывать на возмещение ему произведенных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МихуткинойС.Н. о признании за ней права собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Михуткиной С.Н. и ее представителя Павловой О.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.В. Димитриева