Постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4а-2611/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу руководителя Государственной инспекции труда по Московской области Чаплыгина В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года руководитель Государственной инспекции труда по Московской области Чаплыгин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 26 июля 2018 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Чаплыгина В.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чаплыгин В.Н, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на то, что подлинники представлений N 7-25-2017 от 13 июня 2017 г. и N 1482ж-2017 от 09 января 2018 г, не исполнение которых вменено ему в вину, в Государственную инспекцию труда в Московской области (далее ГИТ в Московской области) не поступали, обязанность по исполнению предписаний, поступивших по факсимильной связи у него не имелось; отсутствие возможности по устранению нарушения, допущенного должностным лицом ГИТ в Московской области, при рассмотрении дел об административных правонарушениях об извещении прокурора о дате, месте и времени после вынесения постановления о назначении административного наказания; незаконность требования представлений прокурора о привлечении должностных лиц ГИТ в Московской области к дисциплинарной ответственности; отсутствие у прокурора Щелковской городской прокуратуры полномочий на внесение представлений территориальному подразделению Федеральной службы по труду и занятости, которое поднадзорно прокуратуре Московской области; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Прокурор Московской области, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за у мышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (п. 2 ст. 24 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела Щелковской городской прокуратурой 14 февраля 2017 года и 06 апреля 2017 года возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "... " и по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "... ", которые на основании ст. ст. 28.8 и 23.12 КоАП РФ были направлены в Государственную инспекцию труда в Московской области для рассмотрения по подведомственности. В нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ названные дела об административных правонарушениях в отношении Чаплыгина В.Н. были рассмотрены должностными лицами Государственной инспекции труда в Московской области - государственными инспекторами Н.О.В. и А.М.Б. без надлежащего извещения прокурора о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство послужило основанием для внесения Щелковским городским прокурором в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Московской области - главного государственного инспектора труда в Московской области Чаплыгина В.Н. представления от 13 июня 2017 года N 7-25-2017 об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях, содержащее требования о безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием представителя Щелковской городской прокуратуры; принятии мер к устранению нарушений административного законодательства, а также причин и условий, способствовавших нарушению и недопущению их в дальнейшем; рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении административного законодательства.

В ответ на указанное представление из ГИТ в Московской области поступило сообщение, в котором Чаплыгин В.Н. указал на не поднадзорность инспекции Щелковской городской прокуратуре, посчитав что представление городской прокуратурой направлено с нарушением норм единого порядка осуществления прокурорского надзора.

Также 19 октября 2017 года в Щелковскую городскую прокуратуру поступило обращение Н.И.Л. о нарушении трудового законодательства руководством администрации городского поселения Свердловский Щелковского района, которое в силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ) 23 октября 2017 года направлено прокурором для рассмотрения в установленном порядке в Государственную инспекцию труда в Московской области.

18 декабря 2017 года в Щелковскую городскую прокуратуру поступило обращение..Л. о неполучении ответа из Государственной инспекцию труда в Московской области.

По результатам рассмотрения указанного обращения, органом прокуратуры выявлено нарушение требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, выразившееся в направлении ответа на обращение Н.И.Л. в адрес органа местного самоуправления, чьи действия обжаловались, вместо адресов, указанных гражданином в обращении.

В этой связи Щелковским городским прокурором в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Московской области Чаплыгина В.Н. внесено представление N 1482ж-2017 от 09 января 2018 года, содержащее требования о незамедлительном рассмотрении настоящего представления с участием представителя Щелковской городской прокуратуры; принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению их впредь; рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Государственной инспекции труда в Московской области, виновных в допущенных нарушениях закона, в том числе главного инспектора труда К.М.В.; о дате и времени рассмотрения представления уведомить городскую прокуратуру для обеспечения участия представителя; о сообщении в городскую прокуратуру о результатах рассмотрения представления в установленный законом месячный срок с приложением копий подтверждающих документов.

10 января 2018 года Чаплыгиным В.Н. в адрес Щелковского городского прокурора направлено письмо, в котором указано, что представление органа прокуратуры от 09 января 2018 года N 1482ж-2017 внесено органом прокуратуры с нарушением норм единого порядка осуществления прокурорского надзора, со ссылкой на то, что Государственная инспекция труда в Московской области является территориальным органом надзора Федеральной службы по труду и занятости и поднадзорна прокуратуре Московской области.

Таким образом, Чаплыгин В.Н, являясь руководителем Государственной инспекции труда в Московской области - главным государственным инспектором труда в Московской области Федеральной службы по труду и занятости, не исполнил требования представлений N 7-25-2017 от 13 июня 2017 года и N 1482ж-2017 от 09 января 2018 года прокурора в установленный законом срок.

Указанные действия главного государственного инспектора труда в Московской области Федеральной службы по труду и занятости Чаплыгина В.Н. квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения руководителем Государственной инспекции труда в Московской области Чаплыгиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением первого заместителя прокурора Московской области от 28 февраля 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; копией постановлениями N 4-400-17-ППР\990139\1 от 07 марта 2017 г. и N 4-961-17-ППР\990406\1 от 25 апреля 2016 г. о назначении административного наказания; представлением N 7-25-2017 от 13 июня 2017 г. об устранении нарушений; сообщением руководителя ГИТ в Московской области Чаплыгина В.Н. от 10 июля 2017г. на представление; заявлением Н.И.Л. в Щелковскую городскую прокуратуру; письмом городского прокурора о направлении заявления Н.И.Л. в ГИТ в Московской области; заявлением Н.И.Л. в Щелковскую городскую прокуратуру о не рассмотрении обращения; копией ответа Нефедовой И.Л.; представлением N 1482ж-2017 от 09 января 2018 г.; ответом руководителя ГИТ в Московской области Чаплыгина В.Н. от 10 января 2018 г.; описями почтовых отправлений; приказом министра труда и социальной защиты российской Федерации о назначении Чаплыгина В.Н. руководителем ГИТ в Московской области; иными материалами, признанными судебными инстанциями, доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях руководителя Государственной инспекции труда в Московской области Чаплыгина В.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о не поднадзорности Государственной инспекции труда в Московской области прокурору Щелковской городской прокуратуры является несостоятельным, поскольку основано на ошибочном толковании законодательства, подзаконных и нормативных актов, регулирующих прокурорскую деятельность.

Так согласно пункту 1 ст. 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Генеральный прокурор Российской Федерации в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда устанавливает штаты и структуру Генеральной прокуратуры Российской Федерации, определяет полномочия структурных подразделений, устанавливает штатную численность и структуру подчиненных органов и организаций прокуратуры (п. 2 ст. 17 Закона о прокуратуре).

07 мая 208 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ N 84 о разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур, согласно п. 1 которого на прокуроров субъектов Российской Федерации возложены полномочия, в том числе по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе контролирующими органами, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием закона издаваемых ими правовых актов.

27 февраля 2009 г. прокурором Московской области в целях установления единого порядка осуществления прокурорского надзора, принятия мер прокурорского реагирования, а также разграничения компетенции прокуратуры области и городских, районных и специализированных прокуратур, в соответствии с положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. N 195, от 28 мая 1992 г. N 20 и от 07 мая 2008 г. N 84 издан приказ N 25, которым горрайспецпрокурорам предоставлено право направлять акты прокурорского реагирования руководителям поднадзорных прокуратуре области, за исключением приведенных в приказе руководителей, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительным органам государственной власти Московской области в случае выявления нарушений законов в деятельности подчиненных им территориальных подразделений (должностных лиц), расположенных на поднадзорной территории.

Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 г. N 235 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Московской области.

В соответствии с п. 2 названного Положения Государственная инспекция труда по Московской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости (то есть федерального органа исполнительной власти России), осуществляющим её полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Московской области и по решению руководителя Службы на иных территориях.

В свою очередь Государственная инспекция труда Московской области осуществляет свои полномочия через территориальные отделы, являющиеся структурными подразделениями инспекции, деятельность которых определена Положением о территориальном отделе Государственной инспекции труда в Московской области, утвержденным приказом руководителя ГИТ Московской области.

Согласно Положению о территориальном отделе N 3 ГИТ Московской области, утвержденным приказом руководителя Государственной инспекции труда Московской области, данное структурное подразделение осуществляет полномочия по федеральному государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Учитывая вышеназванные положения, прокурор Щелковской городской прокуратуры имел все необходимые полномочия для принятия мер прокурорского реагирования в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Московской области, поднадзорной прокуратуре Московской области.

Следует также учесть, что внесенные прокурором Щелковской городской прокуратуры представления N 7-25-2017 от 13 июня 2017 года и N 1482ж-2017 от 09 января 2018 года в установленном порядке незаконными не признавались и не отменялись, в связи с чем подлежали незамедлительному исполнению в части, не противоречащей положениям Закона о прокуратуре в установленный срок.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Из представлений Щелковского городского прокурора от 13 июня 2017 года N 7-25-2017 и от 09 января 2018 года N 1482ж-2017 следует, что они, в числе прочих, содержат требования о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц Государственной инспекции труда в Московской области, виновных в допущенных нарушениях закона, в том числе, главного инспектора труда К.М.В.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине ( часть пятая статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания ( часть вторая статьи 192 названного Кодекса).

Согласно статьям 57 - 59.3 Закона о государственной гражданской службе решение вопроса о применении к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 названного Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 названного Федерального закона, относится к компетенции представителя нанимателя и осуществляется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При этом в силу части 1 статьи 59.3 Закона о государственной гражданской службе взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 названного Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Таким образом, применение к государственному гражданскому служащему мер указанной ответственности является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, и производится в законодательно установленном порядке.

Из этого следует, что содержащееся в представлениях Щелковского городского прокурора от 13 июня 2017 года N 7-25-2017 и от 09 января 2018 года N 1482ж-2017 императивное требование о решении вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Закона о государственной гражданской службе.

В связи с этим невыполнение указанного требования представлений прокурора необоснованно вменено руководителю ГИТ в Московской области Чаплыгину В.Н. при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2018 года подлежат изменению путем исключения из них указания на невыполнение содержащегося в представлении прокурора Щелковской городской прокуратуры от 13 июня 2017 года N 7-25-2017 требования о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении административного законодательства и в представлении прокурора Щелковской городской прокуратуры от 09 января 2018 года N 1482ж-2017 требования о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ГИТ в Московской области, виновных в допущенных нарушениях закона, в том числе главного государственного инспектора труда ГИТ в Московской области К.М.В.

Довод жалобы о том, что оригинал представлений не был направлен в адрес ГИТ Московской области также несостоятелен, поскольку опровергается представленными в дело почтовыми описями прокуратуры (л.д. 51 - 56).

Указание в описи получателем отправления "Госжилинспекция" не свидетельствует о том, что данное отправление не было вручено адресату, которым также указан Чаплыгин В.Н, указан правильный адрес нахождения ГИТ в Московской области (л.д. 51).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Чаплыгина В.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновности Чаплыгина В.Н. в его совершении.

Административное наказание руководителю Государственной инспекции труда в Московской области - главному государственному инспектору труда в Московской области Федеральной службы по труду и занятости Чаплыгину В.Н. назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения руководителя Государственной инспекции труда в Московской области Чаплыгина В.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу руководителя Государственной инспекции труда в Московской области Чаплыгина В.Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2018 года, вынесенные в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Московской области Чаплыгина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, изменить, исключив из них указание на невыполнение содержащегося в представлении прокурора Щелковской городской прокуратуры от 13 июня 2017 года N 7-25-2017 требования о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении административного законодательства и в представлении прокурора Щелковской городской прокуратуры от 09 января 2018 года N 1482ж-2017 требования о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ГИТ в Московской области, виновных в допущенных нарушениях закона, в том числе главного государственного инспектора труда ГИТ в Московской области К.М.В.

В остальной части постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Чаплыгина В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова