Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33-8899/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А,

судей Гулян Р.Ф, Марчукова А.В,

при секретаре Яковенко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Платоновой Татьяны Константиновны к СКПК "Калачевский" в лице конкурсного управляющего Арнаудова Меркурия Александровича о признании незаконной записи в трудовой книжке, обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании среднемесячного заработка, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе СКПК "Калачевский" в лице конкурсного управляющего Арнаудова Меркурия Александровича

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от

21 марта 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Платоновой Татьяны Константиновны к СКПК "Калачевский" в лице конкурсного управляющего Арнаудова Меркурия Александровича о признании незаконной записи в трудовой книжке, обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании среднемесячного заработка, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить;

признать незаконной запись N "... " от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке об увольнении Платоновой Татьяны Константиновны на основании п.1 ст. 278 Трудового Кодекса РФ;

обязать конкурсного управляющего СКПК "Калачевский" Арнаудова М.А. внести в трудовую книжку Платоновой Татьяны Константиновны запись о прекращении трудового договора с СКПК "Калачевский" на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации;

взыскать с СКПК "Калачевский" в пользу Платоновой Татьяны Константиновны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме

3359 руб. 97 коп, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 37000 руб, среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере 36553 руб, а всего взыскать 76912 руб. 97 коп.;

взыскать с СКПК "Калачевский" в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2507 руб. 39 коп.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф, представителя истца Мишарева С.А, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Платонова Т.К. обратилась в суд с иском к СКПК "Калачевский" в лице конкурсного управляющего Арнаудова Меркурия Александровича о признании незаконной записи в трудовой книжке, обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании среднемесячного заработка, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, истец с 16 мая 2002 г. по 6 ноября 2018 г. состояла в трудовых отношениях с СКПК "Калачевский".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября

2018 г. N N "... " СКПК "Калачевский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен управляющий Арнаудов М.А, полномочия Платоновой Т.К, как руководителя предприятия, прекращены.

Приказом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ N "... " Платонова Т.К. была уволена, в соответствии с пунктом 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отстранением от должности.

Полагает, что для увольнения по указанной статье требовалось определение или решение Арбитражного суда, в связи с чем истец не согласна с формулировкой увольнения.

Платонова Т.К. просила суд признать запись N "... " от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке на её имя о прекращении трудового договора, в связи с отстранением от должности руководителя на основании п.1 ст. 278 ТК РФ незаконной; обязать конкурсного управляющего СКПК "Калачевский" Арнаудова М.А. внести исправления в трудовую книжку, путем внесения в трудовую книжку записи о прекращении трудового договора, в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскать с СКПК "Калачевский" выходное пособие в размере среднего месячного заработка 37000 руб, среднемесячный заработок за период трудоустройства в двукратном размере 36553 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск 3359 руб. 97 коп, а всего взыскать 76912 руб. 97 коп.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, СКПК "Калачевский" в лице конкурсного управляющего Арнаудова М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец с 16 мая 2002 г. по 6 ноября 2018 г. состояла в трудовых отношениях с СКПК "Калачевский", в должности руководителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября

2018 г. N N "... " СКПК "Калачевский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен управляющий Арнаудов М.А, полномочия Платоновой Т.К, как руководителя предприятия, прекращены.

На основании приказа N "... " от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего Арнаудова М.А. трудовой договор с Платоновой Т.К. прекращен на основании п. 1 ст. 278 ТК (отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) с 7 ноября 2018 г, о чем внесена запись в трудовую книжку Платоновой Т.К. под N "... ".

Как следует из части 6 статьи 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Права и обязанности работодателя в период конкурсного производства осуществляются конкурсным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 50.16 Закона N 40-ФЗ конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 50.37 Закона N 40-ФЗ - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, которые направляются конкурсному управляющему и в Банк России (пункт 1 статьи 50.44 Закона N 40-ФЗ).

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с учетом особенностей указанной регистрации, установленных Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (пункт 3 статьи 50.44 Закона N 40-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ может служить решение: о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что основанием увольнения работников организации по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ является решение арбитражного суда о ликвидации организации, а не факт завершения процедуры ликвидации, подтверждаемый внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией. Работодатель, функции которого выполняет конкурсный управляющий, вправе увольнять работников по данному основанию в течение всего периода конкурсного производства с соблюдением требований, установленных статьями 178 и 180 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке. При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации СКПК "Калачевский" на момент рассмотрения дела в суде сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом, СКПК "Калачевский" не предоставлено доказательств обращения на стадии наблюдения временного управляющего в суд с ходатайством об отстранении руководителя СКПК "Калачевский" от должности, в связи с нарушением последним требований Федерального закона о банкротстве.

Определение суда (судьи) об отстранении Платоновой Т.К. от должности не выносилось.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (абзац пятый статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о признании записи N "... " от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Платоновой Т.К. о прекращении трудового договора в связи с отстранением от должности руководителя на основании п.1 ст. 278 ТК РФ незаконной.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст. 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Статьей 178 ТК РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в период времени с 16 мая 2002 г. по 6 ноября

2018 г. Платонова Т.К. состояла в трудовых отношениях с СКПК "Калачевский".

В 2018 году размер ежемесячной заработной платы Платоновой Т.К. как председателя СКПК "Калачевский" составляла 37000 руб, что не оспаривалось ответчиком.

Из трудового договора общий ежегодный оплачиваемый отпуск Платоновой Т.К. равен 40 дням, из которых 20 дней она в 2018 году использовала.

Согласно платежному поручению N "... " от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Арнаудов М.А. в период рассмотрения дела перечислил Платоновой М.А. 59343 руб. (компенсация неиспользованного отпуска при увольнении 21896 руб, частично 2-х месяцев пособие при увольнении 37447 руб. за ноябрь 2018 год).

Согласно представленному расчету Платоновой Т.К. содержащегося в заявлении об уточнении исковых требований, с учетом частичной выплаты, задолженность СКПК "Калачевский" перед истцом по компенсации за 20 неиспользованных дней отпуска составляет 3359 руб. 97 коп, выходное пособие в размере среднего месячного заработка составляет 37000 руб, среднемесячный заработок на период трудоустройства составляет 36553 руб.

В апелляционной жалобе ответчик расчет не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации за неиспользованный отпуск

3359 руб. 97 коп, выходное пособие в размере среднего месячного заработка 37000 руб, среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере 36553 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что руководитель организации, полномочия которого прекращены в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве подлежит увольнению на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основе всестороннего анализа норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия не принимает в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказ об увольнении и трудовая книжка направлены истцу Платоновой Т.А. 20 ноября 2018 г. и 9 ноября 2019 г, а с иском истец обратилась 12 декабря

2019 г, что свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 г. по иску Платоновой Татьяны Константиновны к СКПК "Калачевский" в лице конкурсного управляющего Арнаудова Меркурия Александровича о признании незаконной записи в трудовой книжке, обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании среднемесячного заработка, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск - оставить без изменения, апелляционную жалобу СКПК "Калачевский" в лице конкурсного управляющего Арнаудова Меркурия Александровича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: