Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 г. по делу N 33-2261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Гороховой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года, которым

по делу по иску прокурора г. Якутска в интересах Довбенко Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Турах" о признании трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда

постановлено:

Восстановить Довбенко Дмитрию Николаевичу срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Признать отношения между Довбенко Дмитрием Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Турах" с 19 марта 2018 года по 30 сентября 2018 года трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Турах" внести запись в трудовую книжку Довбенко Дмитрия Николаевича о приеме на работу на должность ******** с 19 марта 2018 года и об увольнении по собственному желанию согласно ст.80 Трудового кодекса РФ с 30 сентября 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Турах" в пользу Довбенко Дмитрия Николаевича задолженность по заработной плате в размере 156 269 рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Турах" в доход государства государственную пошлину в размере 4 625 рублей 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, объяснения прокурора Никонова В.В, поддержавшего возражения в полном объеме, полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Калинин Н.Е. в интересах Довбенко Д.Н. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Турах" (далее - ООО "Турах") с иском о признании трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Якутска проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО "Турах".

Проведенной проверкой установлено, что с работниками на промывочный сезон 2018 г. ООО "Турах" никаких письменных трудовых договоров либо договоров гражданско-правового характера не заключалось. Однако работники, в том числе Довбенко Д.Н, проработали промывочный сезон 2018 г. (с февраля по сентябрь 2018 г.) и им выплачена заработная плата за сезон примерно по 200 000 руб. Работники во время промывочного сезона обеспечивались бесплатным питанием, проживанием, средствами индивидуальной защиты.

Согласно справке ООО "Турах" работникам выплачена заработная плата, в том числе Довбенко Д.Н. сумма в размере 200 00 руб, хотя договаривались о выплате заработной платы в размере 550 000 руб. (90 000 руб. в месяц, всего 6 месяцев и 10 дней).

С пояснений Довбенко Д.Н. следует, что ему выплачена заработная плата в размере 200 000 руб, хотя при устройстве в ООО "Турах" (сварщиком) директором предприятия Довбенко Д.Н. обещана заработная плата в размере 90 000 руб.

Таким образом, задолженность перед Довбенко Д.Н. составляет в сумме 350 000 руб.

Просит признать между сторонами трудовые отношения, сложившиеся в период с 19.03.2018 г. по 30.09.2018 г, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении по инициативе работника, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 350 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Колмогоров Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, указывает на пропуск срока исковой давности при подаче иска, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора г. Якутска Калининым Н.Е. поданы возражения, которыми просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлеторения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, проведенной проверкой прокуратуры г. Якутска по обращению ФИО13 о нарушении трудового законодательства ООО "Турах" установлено, что ООО "Турах" является коммерческой организацией, основная деятельность которого связана с добычей полезных ископаемых.

Данное предприятие привлекло на промывочный сезон 2018 г. работников, в том числе истца Довбенко Д.Н. Местом работы являлся... куда работники были направлены на 8 месяцев (с 09.02.2018 г. по 30.09.2018 г.), при этом работы выполнялись каждый день с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. без выходных и праздничных дней. Контроль за деятельностью работников осуществлял начальник участка ФИО14

В период с февраля по сентябрь 2018 г. Добвенко Д.Н. работал на участке, однако ему заработная плата не была выплачена в полном объеме.

Согласно справке ООО "Турах" от января 2019 г. истцу выплачена заработная плата в сумме 174 000 руб, что не оспаривается сторонами по делу.

31.01.2019 г. генеральному директору ООО "Турах" внесено представление и 01.02.2019 г. прокуратурой г. Якутска возбуждено административное производство по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть за уклонение от оформления трудового договора в отношении своих работников.

Постановлением Государственной инспекции труда в РС (Я) N... от _______ г. ООО "Турах" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, пришел к выводу о признании факта трудовых отношений между ООО "Турах" и Довбенко Д.Н. в период с 19.03.2018 г. по 30.09.2018 г, исходя из того, что истец фактически исполнял указанные трудовые обязанности по данной должности; истец был обеспечен рабочим местом, то есть местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 Трудового кодекса РФ); он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя; должностные обязанности выполнялись им в рабочее время, установленном на предприятии; за выполнение работы истец получил часть заработной платы.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает. Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный и длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, он постоянно в течение периода с 19.03.2018 г. по 30.09.2018 г. выполнял четко определенные функции по должности.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Само по себе отсутствие заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу и увольнении, отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу истца не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных судом признаков трудовых отношений, что и было бесспорно установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Установив факт трудовых отношений, суд обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу 19 марта 2018 г. и увольнении с 30 сентября 2018 г, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, несостоятельны, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен по уважительной причине, поскольку трудовые отношения являлись длящимися, работники обратились в прокуратуру за защитой своих прав 27 декабря 2018 г, с иском прокурор обратился 14 марта 2019 г.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года по делу по иску прокурора г. Якутска в интересах Довбенко Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Турах" о признании трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Г.А. Федорова

С.А. Топоркова