Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-31783/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года, которым постановлено:

Признать неподлежащим применению дополнительное соглашение от 26.03.2018 к трудовому договору N б/н от 02.10.2017, заключенное между ООО "СК "Стратегия" и фио.

В удовлетворении встречного иска фио к ООО "СК "Стратегия" о взыскании компенсации при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, а также судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО СК "Стратегия" обратилось в суд с уточнённым иском к фио о признании неподлежащим применению дополнительного соглашения от 26.03.2018 г. к трудовому договору от 02.10.2017 г.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком действовал трудовой договор N б/н от 02.10.2017 г, в соответствии с Дополнительным соглашением от 26.03.2018 г. в трудовой договор было внесено условие, согласно которому в случае прекращения трудового договора с Работником, при отсутствии виновных действий (бездействий) Работника, ему выплачивается компенсация в размере пяти должностных окладов. Дополнительное соглашение было подписано прежним генеральным директором фио незадолго до его увольнения. Всего он заключил 10 аналогичных сделок. Истец полагает, что фио и ответчик злоупотребили принадлежащими им правами, в целях причинения имущественного ущерба компании и неосновательного обогащения. В мае 2018 г. в компании сменилось руководство. Прежний генеральный директор был досрочно освобожден от занимаемой должности, новое руководство не было поставлено в известность относительно наличия дополнительных соглашений с привилегированными условиями. О данном факте стало известно только в августе 2018 г, когда ответчик написала заявление о прекращении трудового договора с 23.08.2018 г. по инициативе работника и стал производится окончательный расчет при увольнении. Ответчик требует от истца выплаты компенсации в размере 900 000 руб. Предусмотренная дополнительным соглашением компенсация при прекращении трудового договора (независимо от причин) в размере пяти должностных окладов, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, данная компенсация не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у истца системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта трудовой договор.

фио, не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "СК "Стратегия", в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с учетом налогооблажения в размере 857 864 руб, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Свои требования мотивировала наличием дополнительного соглашения к трудовому договору от 26.03.2018 г, условиями которого предусмотрена заявленная компенсация; 09.08.2018 г. было подано заявление об увольнении, однако данная компенсация в размере пяти должностных окладов не выплачена.

Представитель истца ООО "СК "Стратегия" по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования по основному иску поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования основного иска не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении дела не представила, в силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "СК "Стратегия" по доверенности фио, полагавшим решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2017 г. между ООО "Строительная компания Стратегия" и фио заключен трудовой договор N б/н, согласно которому работник принимается на работу в должности начальника сметно-договорного отдела с установлением должностного оклада в размере 180 000 руб. на неопределенный срок.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка от 17.02.2017 г, работнику выплачивается заработная плата в размере должностного оклада, определенного в соответствии со штатным расписанием Общества. Условия оплаты труда и размер заработной платы указываются в трудовом договоре, заключаемом работником с Обществом, а также в Положении "Об оплате труда и премировании персонала" (п.8.1.); работники пользуются правом получения пособий, льгот, компенсаций, предусмотренных законодательством РФ и локальными нормативными актами Общества (п.8.3.).

Пунктом 18 положения "Об оплате труда и премировании персонала" от 01.11.2013 г. предусмотрено, что должностной оклад работника может быть изменен по соглашению сторон трудового договора.

26.03.2018 г. между работодателем и работником было подписано Дополнительное соглашение N б/н к трудовому договору от 02.10.2017 г. N б/н, согласно которому в трудовой договор внесены изменения, дополненные условием, предусматривающим, что в случае прекращения Трудового договора с Работником, при отсутствии виновных действий (бездействий) Работника, ему выплачивается компенсация в размере пяти должностных окладов.

09.08.2018 г. фио подано заявление об увольнении по собственному желанию с 23.08.2018 г.

Приказом ООО "СК "Стратегия" N 145/к ИТР от 14.08.2018 г. трудовой договор с фио прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.

Из представленного в материалы дела расчетного листка за август 2018 г. следует, что фио начислено: оклад за период с 1 по 23 августа в размере 133 043 руб. 48 коп, компенсация отпуска при увольнении в размере 156 692 руб. 76 коп, а также компенсационная выплата в размере 3-х окладов по соглашению сторон за период в размере 575 877 руб. 25 коп, компенсационная выплата в размере 2-х окладов по соглашению сторон в размере 324 122 руб. 75 коп, а всего начислено 1 189 736 руб. 24 коп, из них выплачено 252 071 руб. 24 коп. с учетом удержаний налогов путем перечисления в банк (под расчет) N СКС00001152 от 22.08.2018 г.; компенсация при увольнении, оспариваемая работодателем в сумме 857 864 руб. не выплачена.

Дополнительное соглашение от 26.03.2018 г. подписано с истцом работодателем в лице генерального директора фио

Согласно п.17.1 Устава ООО "Строительная компания Стратегия" руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором Общества. Генеральный директор подотчетен Общему собранию участников Общества. Избрание генерального директора общества осуществляется общим собранием участников общества; генеральный директор избирается на срок, определенный решением Общего собрания участников Общества в соответствии с пп.22. п.13.2 ст. 13 Устава Общества.

04.07.2017 г. между ООО "СК "Стратегия" и фио заключен трудовой договор на основании которого фио избирается на должность Генерального директора Общества, приступает к работе с 04.07.2017 г. с установлением должностного оклада в размере 550 000 рублей. Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что единственным учредителем ООО "СК Стратегия" является АО "Интеко". Единственным участником ООО "СК Стратегия", АО "Интеко", 28.05.2018 г. принято решение о досрочном прекращении полномочий Генерального директора Общества фио; датой прекращения полномочий является 30.05.2018 г.; трудовой договор с Генеральным директором Общества фио расторгнут по соглашению сторон с 04.06.2018 г.; генеральным директором назначен фио с 30.05.2018 г.; решением Единственного участника ООО "СК "Стратегия", АО "Интеко", 25.07.2018 г. досрочно прекращены полномочия Генерального директора фио по соглашению сторон; генеральным директором на период с 31.07.2018 г. по 31.07.2019 г. назначен фио

Дополнительное соглашение от 26.04.2018 г. было подписано прежним генеральным директором фио незадолго до его увольнения; согласно представленному списку работников ООО "СК "Стратегия", копий дополнительных соглашений, было заключено несколько дополнительных сделок с некоторыми сотрудниками.

Разрешая спор по требованиям основного иска с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 9, 11, 81, 164, 178 Трудового кодекса РФ, учитывая условия трудового договора сторон, дополнительного соглашения к нему и основания его расторжении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "СК "Стратегия" по основному иску, отсутствии оснований для удовлетворения требований фио, поскольку ее увольнение произведено по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, указанная компенсация при увольнении, не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами работодателя, компенсационной либо гарантийной выплатой не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей.

Судебная коллегия, исходя из того, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, представлено не было, в полной мере соглашается с ними и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату независимо от основания прекращения трудового договора.

Таким образом, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору компенсация, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работников, не относится, не направлена на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобных условий.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, отмечает, что Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсаций при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст.17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

Не установив оснований для взыскания в пользу фио заявленной компенсации, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования, обоснованно отклонил заявление фио о применении положений ст.392 ТК РФ о пропуске срока обращения в суд по требованиям основного иска, о чем подробно указано в мотивировочной части судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: