Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 г. по делу N 33-2837/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н. и Васильевой С.Д., при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Франко Ю.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Франко Ю.С. удовлетворить частично;

обязать Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" выдать Франко Ю.С. расчетный листок за январь 2019 года;

взыскать с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в пользу Франко Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

взыскать с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в доход Муниципального образования "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 300 руб.;

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", истец Франко Ю.С. просила взыскать средний заработок за период неисполнения сотрудником трудовых обязанностей по вине ответчика за период с 11 марта 2019 г. по 09 апреля 2019 года в размере 200411,86 руб, признать неправомерным бездействие ответчика по невыдаче расчетного листка, возложить на ответчика обязанность выдать истцу расчетный лист, содержащий информацию о составных частях заработной платы и других выплат, признать неправомерным бездействие ответчика в связи с утратой документов истца, связанных с работой и содержащие персональные данные истца, обязать ответчика восстановить личное дело истца и копию личного дела передать истцу, взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000 руб.

Иск мотивирован тем, что Франко Ю.С. с 20.10.2010 г. находилась в трудовых отношениях с Улан-Удэнским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в качестве главного бухгалтера Улан-Удэнского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту". После выхода из очередного отпуска 11.03.2019 г. истцу стало известно, что Улан-Удэнский филиал ликвидирован 24.01.2019 г. Однако работодатель уведомил ее о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией филиала 18.03.2019 г, позже вручил ей уведомление об увольнении с 20.05.2019 г, тем самым лишил ее работы, предусмотренной трудовым договором, в связи с чем просит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ средний заработок за период с 11 марта 2019 г. по 09 апреля 2019 года в размере 200411,86 руб. Кроме того, с марта 2019 г. ответчик не выдает расчетный лист о составных частях ее заработной платы, также утратил документы, содержащие ее персональные данные, а именно: трудовой договор от 20.10.2010 г, дополнительные соглашения к нему, должностную инструкцию, копии приказов о приеме на работу, приказы о предоставлении ежегодных дополнительных отпусков, приказы о направлении в служебные командировки, о поощрениях, об образовании и повышении квалификации, личную карточку формы Т-2. В связи с нарушением трудовых прав ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Франко Ю.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Абанин М.В. исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Франко Ю.С, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить или изменить в части требований о взыскании среднего заработка, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, дополнительно указывая на то, что, несмотря на то, что у работодателя имелся приказ от 05.07.2018 г. N 604 "Об организации мероприятий по переподчинению филиалов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения - Центрам Гигиены и эпидемиологии в субъектах РФ и письмо Федеральной службы от 28.12.2018 г. N.., ответчик не принял мер к ее трудоустройству в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ", а также не уведомил ее за 2 месяца об изменении существенных условий труда, чем нарушил ее права.

Она не согласна с выводами суда, что истец с 11 марта 2019 г..продолжает выполнять свои трудовые обязанности, так как с 24.01.2019 г..Улан-Удэнский филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" ликвидирован; из помещения, в котором ранее располагался филиал, в январе 2019 г..вывезено имущество, находящееся на балансе Улан-Удэнского филиала и передано в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ"; в уведомлении о дате увольнения от 09.04.2019 г..N... ответчик не указал должность и место работы истца; в расчетном листе от 19.04.2019 г..не указано подразделение, в котором работает истец и занимаемая должность истцом; также не соответствует табельный номер, который был присвоен истцу в филиале; истцу был заблокирован доступ к информационно-справочным системам, программным комплексам и электронной почте бухгалтерии филиала; изъяты документы бухгалтерии филиала с целью выгнать истца с рабочего места, обосновывая свои действия ликвидацией филиала, что подтверждается Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2019 г..и 28.03.2019 г..и показаниями свидетеля Богдановой Г.В, которая подтвердила в суде, что на истца было оказано давление освободить рабочее место и покинуть кабинет, который она занимает. В суде первой инстанции представитель ответчика дал пояснение, что истцу предоставляется работа и выплачивается заработная плата, при этом сослался на приказ от 26.04.2019 г..N 46, который, по мнению апеллянта, был издан перед судебным заседанием 29.04.2019 г..с целью ввести суд в заблуждение, что истцом выполняется работа. Между тем, суд не дал оценку данному приказу, также не учел, что с 24.01.2019 г..такой должности как главный бухгалтер Улан-Удэнского филиала отсутствует. Акт от 29.04.2019 г..о получении истцом указанного приказа, как утверждает апеллянт, составлен лицами, не являющимися работниками ответчика и в отсутствии истца. Ответчик не запросил у истца информацию об исполнении приказа N 46.

Более того, в соответствии с указанным приказом ей поручено выполнить расчет разделов Прейскуранта со ссылкой на приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.12.2010 г..N... В соответствии с пунктами 3 и 4 письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.08.2011 г..N... о разъяснении приказа N... от 13.12.2010 г, речь идет о том, что при определении цены платной услуги учитывается затраты учреждения, в том числе затраты, непосредственно связанные с оказанием платной услуги, а именно: затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, непосредственно участвующего в процессе оказания платной услуги; материальные запасы, полностью потребляемые в процессе оказания платной услуги. То есть, фактически исполнить данный приказ истец не имела возможности, так как фактически филиал был ликвидирован, персонал отсутствовал, материальные запасы переданы другому юридическому лицу, и с 24.01.2019 г..филиалом какие-либо услуги, тем более платные, не оказывались, что подтверждает, что Приказ N 46 от 29.04.2019 г..являлся мнимым.

Апеллянт полагает, что ее трудовые права были нарушены, действия работодателя носят дискриминационный характер, выплаты, произведенные ответчиком после 11.03.2019 г. фактически направлены на уменьшение среднего заработка с целью уменьшения суммы выходного пособия при увольнении истца.

Апеллянт считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств по делу; недоказанностью обстоятельств, установленных судом; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, так как суд не предоставил возможности истцу подготовить письменный отзыв на возражение Ответчика с предоставлением доказательств

В суде апелляционной инстанции истец Франко Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика по доверенности Абанин М.В. возражал против отмены судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям первой и второй статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что ответчиком обжалуется судебное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка в соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным проверить решение суда только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований истца в этой части, пришел к выводу, что вины работодателя в ликвидации Улан-Удэнского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" не установлено; истец Франко Ю.С, несмотря на ликвидацию филиала, продолжает осуществлять работу в должности главного бухгалтера, за что работодатель оплачивает ей заработную плату из бюджетного финансирования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании среднего заработка.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 ТК РФ).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в благополучия человека (Роспотребнадзора) N 604 от 05.07.2018 в целях совершенствования структуры, функций и порядка деятельности федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Роспотребнадзора и в целях обеспечения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора приказано осуществить, начиная с 10 октября 2018 г, передачу в подчинение федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения в субъектах РФ филиалов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" без изменения их местонахождения и штатной численности.

24 января 2019 г. в Единый государственных реестра юридических лиц в отношении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" внесена запись о прекращении деятельности Улан-Удэнского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".

Несмотря на то, что деятельность Улан-Удэнского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" прекращена с 24 января 2019 г, Франко Ю.С. продолжает числиться главным бухгалтером Улан-Удэнского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".

При этом работодатель с 11 марта 2019 г. начисляет ей заработную плату из бюджетного финансирования, исходя из базового оклада в месяц в размере 9234 руб, районного и северного коэффициентов в размере 50 %, выслуги лет в размере 1385 руб. и доплаты в размере 991,35 руб, всего в размере 16920 руб, о чем предоставлена справка за подписью начальника юридического отдела Абанина М.В. и справка о составных частях заработной платы и иных выплат в пользу Франко Ю.С. за март-июнь 2019 г. от 002.08.2019 г. за подписью ВрИО главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Яковчик Ю.С. и заместителя главного бухгалтера Кондрашовой Т.Ф.

Судебная коллегия считает, что до внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Улан-Удэнского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" работодатель должен был провести мероприятия по трудоустройству Франко Ю.С. как это указано в приказе Роспотребнадзора N 604 от 05.07.2018 г, либо при наличии оснований принять меры к увольнению истца в связи с ликвидацией Улан-Удэнского филиала с соблюдением положений главы 27 Трудового кодекса РФ.

Поскольку указанные выше действия работодателем не были проведены в отношении Франко Ю.С. до принятия решения о прекращении деятельности Улан-Удэнского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", судебная коллегия считает, что именно по вине работодателя истец была лишена возможности трудиться в той должности, которая была предусмотрено условиями трудового договора, в связи с чем заявленный истцом период с 11.03.2019 г. по 09.04.2019 г. подлежит оплате ответчиком по правилам ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец Франко Ю.С. продолжает работать в качестве главного бухгалтера, являются неправильными и не соответствующими обстоятельствам дела. Факт прекращения деятельности Улан-Удэнского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" с 24 января 2019 г. является достаточным основанием полагать, что истец Франко Ю.С. не имела возможности работать в должности главного бухгалтера в структурном подразделении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в связи с его ликвидацией.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным удовлетворить иск о взыскании среднего заработка в силу положений ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ за период с 11 марта 2019 г. по 09 апреля 2019 г, как об этом просии истец в исковом заявлении.

Каких-либо письменных заявлений об увеличении иска истец Франко Ю.С. суду первой инстанции не заявляла.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ст. 139 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в том числе, относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подп. "н"), а также другие виды (подп. "о").

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (пункт 5 Положения).

С учетом вышеприведенных положений об исчислении среднего заработка и сведений о заработной плате истца за период с 01 марта 2018 г. по 28 февраля 2019 г. истец Франко получила заработную плату в размере 1270573,34 руб. (исключены начисление - отпускных в марте, мае июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 г. и феврале 2019 г, больничных в октябре 2018 г, среднего заработка в период нахождения в командировке в декабре 2018 г.). Отработано Франко Ю.С. за указанный период 141 дней. Средний заработок составляет 9011,16 руб. (1270573,34 руб. : 141дней).

С 11 марта 2019 г. по 9 апреля 2019 г. - 22 рабочих дня (15 дней в марте плюс 7 дней в апреле). Средний заработок за 22 дня составляет 198245,52 руб. (9011,16 х 22). С учетом удержания 13 % НДФЛ средний заработок составляет 172473,60 руб.

Также из представленной справки о заработной плате за март и апрель 2019 г. следует:

в марте 2019 г. истцу начислено 19142,04 руб, из них 6452,04 руб. - пособие по временной нетрудоспособности, итого заработная плата за март 2019 г. составляет 11040,30 руб. (19142,04 - 6452,04 - 13 % НДФЛ = 11040,30 руб.);

в апреле 2019 г. за 22 рабочих дня истцу начислено 16920,00 руб, за 7 рабочих дней заработная плата составляет 4683,77 руб. (16920 : 22 х 7 - 13 НДФЛ).

Полученная заработная плата истцом за период с 11 марта 2019 г. по 09 апреля 2019 г.) в размере 15724,07 руб. (11040,30 + 4683,77) подлежит зачету.

Итого, ко взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма в размере 156749,53 руб. (172473,60 -15724,07).

В связи с отменой судебного решения в части и взыскании денежных сумм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 4335 руб. на основании положений статей 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.16 НК РФ

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Франко Ю.С. к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о взыскании среднего заработка в соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда, отменить.

В этой части постановить новое решение.

Исковые требования Франко Ю.С. к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о взыскании среднего заработка в соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в пользу Франко Ю.С. средний заработок по ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ в размере 156749 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) руб. 53 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в доход муниципального образования "г.Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 4335 (четыре тысячи триста тридцать пять) руб.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

Е.Н.Чупошев