Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г. по делу N 33-13205/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей Гибадуллиной Л.Г,

Нурисламовой Э.Р,

при секретаре Хусаиновой Л.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиакбарова Р.Х, Галиакбарова Х.Х,, Галиакбаровой И.Ф. к Акционерному обществу "Башкиррыбхоз" о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Башкиррыбхоз" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Галиакбаров Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Башкиррыбхоз" (далее АО "Башкиррыбхоз") об установлении факта трудовых отношений Галиакбарова Р.Х. в период с 05 октября 2002 года по 06 мая 2019 года в АО "Башкиррыбхоз" в должности рыбака, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку Галиакбарова Р. Х. об увольнении из АО "Башкиррыбхоз" по собственному желанию с момента вынесения решения суда, о возложении обязанности предоставить сведения о периоде работы и произвести отчисления в налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы Галиакбарова Р.Х. в АО "Башкиррыбхоз" с 09 января 2018 года по дату вынесения судом решения, о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя 128 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа N4 от 05 октября 2002 года истец принят на работу рыбаком Краснокамского рыбопромыслового участка в ФГУП "Башкиррыбхоз", что подтверждается записью в трудовой книжке. На основании распоряжения ТУ Минимущества РФ по РБ N 226 от 29 декабря 2004 года ФГУП "Башкиррыбхоз" реорганизовано в ОАО "Башкиррыбхоз". За время работы истец неоднократно был награжден почетными грамотами ОАО "Башкиррыбхоз". В 2009 году ознакомлен с коллективным договором на неопределенный срок, выдана должностная инструкция. ОАО "Башкиррыбхоз" предоставило истцу рабочее место на выделенном участке в Краснокамском РПУ: Нижнекамское водохранилище, оз. Эльбак, оз. Лабада, оз. Найдан. С 05 октября 2002 года по 29 декабря 2018 года Галиакбаров Р.Х. работал в качестве рыбака, осуществлял отлов и сдачу рыбы, согласно представленному ОАО "Башкиррыбхоз" разрешению на вылов биоводных ресурсов, доведенному и подписанному плану. 12 января 2018 года на собрании, проводимом единственным акционером Усмановым А.Р. и генеральным директором АО "Башкиррыбхоз" Кречетниковым С.В, при подведении результатов работы рыбопромысловых участков по освоению КВОТ добычи (вылова) водных биоресурсов за 2017 год работникам объявлено об увольнении. Однако согласия на расторжение трудового договора истец не давал, с приказом о расторжении трудового договора не ознакомлен, копию приказа об увольнении не получал, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует.

Для защиты трудовых прав истцом и другими сотрудниками АО "Башкиррыбхоз" направлены коллективные жалобы в органы трудовой инспекции и в Администрацию Краснокамского района Республики Башкортостан, однако ответа до настоящего времени нет. С 01 января 2019 года генеральный директор Кречетников С.В. без объяснения причин препятствует выполнению трудовых обязанностей путем не предоставления плана, не оформления разрешения на вылов биоводных ресурсов, что напрямую сказывается на трудовой деятельности истца, т.е. невозможности вылова рыбы. Работодатель уклоняется от выдачи справки 2-НДФЛ, у истца отсутствует возможность документально подтвердить факт начисления заработной платы. Доказательством подтверждения трудовых отношений между истцом и ответчиком является коллективный договор 2009 года, а также показания свидетелей - работников АО "Башкиррыбхоз". Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Галиакбаров Х.Х. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Башкиррыбхоз" об установлении факта трудовых отношений в период с 18 апреля 2002 года по день вынесения решения суда в АО "Башкиррыбхоз" в должности рыбака, начальника Краснокамского РПУ, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку Галиакбарова Х.Х. об увольнении из АО "Башкиррыбхоз" с даты вынесения решения суда, о возложении обязанности предоставить сведения о периоде работы и произвести отчисления в налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы Галиакбарова Х. Х. в АО "Башкиррыбхоз" с 18 апреля 2002 года по день вынесения решения суда, о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя в размере 254 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа N4 от 05 октября 2002 года Галиакбаров Х.Х. принят на работу рыбаком гослова Краснокамского рыбопромыслового участка в ФГУП "Башкиррыбхоз", что подтверждается записью в трудовой книжке. 23 сентября 2005 года переведен на должность начальника Краснокамского РПУ. На основании распоряжения ТУ Минимущества РФ по РБ N 226 от 29 декабря 2004 года ФГУП "Башкиррыбхоз" реорганизовано в ОАО "Башкиррыбхоз". За время работы истец неоднократно был награжден почетными грамотами ОАО "Башкиррыбхоз". В 2009 году ознакомлен с коллективным договором на неопределенный срок, выдана должностная инструкция. ОАО "Башкиррыбхоз" предоставило истцу рабочее место на выделенном участке в Краснокамском РПУ: Нижнекамское водохранилище, оз. Эльбак, оз. Лабада, оз. Найдан. С 18 апреля 2002 года по 29 декабря 2018 года Галиакбаров Х.Х. работал начальником Краснокамского РПУ, осуществлял отлов и сдачу рыбы, согласно представленному ОАО "Башкиррыбхоз" разрешению на вылов биоводных ресурсов, доведенному и подписанному плану. 12 января 2018 года на собрании, проводимом единственным акционером Усмановым А.Р. и генеральным директором АО "Башкиррыбхоз" Кречетниковым С.В, при подведении результатов работы рыбопромысловых участков по освоению КВОТ добычи (вылова) водных биоресурсов за 2017 год работникам объявлено об увольнении. Однако согласия на расторжение трудового договора истец не давал, с приказом о расторжении трудового договора не ознакомлен, копию приказа об увольнении не получал, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует.

Для защиты трудовых прав истцом и другими сотрудниками АО "Башкиррыбхоз" направлены коллективные жалобы в органы трудовой инспекции и в Администрацию Краснокамского района Республики Башкортостан, однако ответа до настоящего времени нет. С 01 января 2019 года генеральный директор Кречетников С. В. без объяснения причин препятствует выполнению трудовых обязанностей путем не предоставления плана, не оформления разрешения на вылов биоводных ресурсов, что напрямую сказывается на трудовой деятельности истца, т.е. невозможности вылова рыбы. Поскольку работодатель уклоняется от выдачи справки 2-НДФЛ, у истца отсутствует возможность документально подтвердить факт начисления заработной платы. Доказательством подтверждения трудовых отношений между истцом и ответчиком является коллективный договор 2009 года, а также показания свидетелей - работников АО "Башкиррыбхоз". Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Галиакбарова И.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Башкиррыбхоз" об установлении факта трудовых отношений в период с 11 января 2007 года по день вынесения решения суда в АО "Башкиррыбхоз" в должности приемщика рыбы, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку Галиакбаровой И. Ф. об увольнении с даты вынеесния решения суда, о возложении обязанности предоставить сведения о периоде работы и произвести отчисления в налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы Галиакбаровой И.Ф. в АО "Башкиррыбхоз" с 11 января 2007 года по день вынесения решения суда, о взыскании заработной платы за время простоя по вине работодателя - 128 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, что на основании приказа N 2/п от 11 января 2007 года Галиакбарова И.Ф. принята на работу приемщицей рыбы Краснокамского рыбопромыслового участка в ОАО "Башкиррыбхоз", что подтверждается записью в трудовой книжке. В 2012 году награждена почетной грамотой ОАО "Башкиррыбхоз". В 2009 году ознакомлена с коллективным договором на неопределенный срок, выдана должностная инструкция. ОАО "Башкиррыбхоз" предоставило истцу рабочее место на выделенном участке в Краснокамском РПУ: Нижнекамское водохранилище, оз. Эльбак, оз. Лабада, оз. Найдан. С 11 января 2007 года по 29 декабря 2018 года Галиакбарова И. Ф. работала приемщицей рыбы в Краснокамском РПУ, осуществляла прием отловленной и сданной рыбы, согласно представленному ОАО "Башкиррыбхоз" разрешению на вылов биоводных ресурсов, доведенному и подписанному плану. 12 января 2018 года на собрании, проводимом единственным акционером Усмановым А. Р. и генеральным директором АО "Башкиррыбхоз" Кречетниковым С. В, при подведении результатов работы рыбопромысловых участков по освоению КВОТ добычи (вылова) водных биоресурсов за 2017 год работникам объявлено об увольнении. Однако согласия на расторжение трудового договора истец не давала, с приказом о расторжении трудового договора не ознакомлена, копию приказа об увольнении не получала, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует. Для защиты трудовых прав истцом и другими сотрудниками АО "Башкиррыбхоз" направлены коллективные жалобы в органы трудовой инспекции и в Администрацию Краснокамского района Республики Башкортостан, однако ответа до настоящего времени нет. С 01 января 2019 года генеральный директор Кречетников С. В. без объяснения причин препятствует выполнению трудовых обязанностей путем не предоставления, не оформления плана и разрешения на вылов биоводных ресурсов, что напрямую сказывается на трудовой деятельности истца, т. е. невозможности вылова рыбы.

Поскольку работодатель уклоняется от выдачи справки 2-НДФЛ, у истца отсутствует возможность документально подтвердить факт начисления заработной платы. Доказательством подтверждения трудовых отношений между истцом и ответчиком является коллективный договор 2009 года, а также показания свидетелей - работников АО "Башкиррыбхоз". Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года вышеприведенные гражданские дела объедены в одно производство для совместного производства и разрешения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года исковые требования Галиакбарова Р.Х, Галиакбарова Х.Х, Галиакбаровой И.Ф. удовлетворены частично, постановлено установить факт трудовых отношений Галиакбарова Р.Х. в период с 05 октября 2002 года по 06 мая 2019 года в АО "Башкиррыбхоз" в должности рыбака; обязать АО "Башкиррыбхоз" внести запись в трудовую книжку Галиакбарова О.Х. об увольнении из АО "Башкиррыбхоз" по собственному желанию с 06 мая 2019 года; обязать АО "Башкиррыбхоз" предоставить сведения о периоде работы и произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, налоговый орган за период работы Галиакбарова Р.Х, в АО "Башкиррыбхоз" с 09 января 2018 года по 06 мая 2019 года; взыскать с АО "Башкиррыбхоз" в пользу Галиакбарова Р.Х. заработную плату за время простоя по вине работодателя за период с 01 января 2018 года по 14 марта 2019 года - 86 411 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей. В остальной части иска Галиакбарова Р. Х. отказано.

Так же постановлено установить факт трудовых отношений Галиакбарова Х.Х, в период с 18 апреля 2002 года по 06 мая 2019 года в АО "Башкиррыбхоз" в должности рыбака, начальника Краснокамского РПУ; обязать АО "Башкиррыбхоз" внести запись в трудовую книжку Галиакбарова Х.Х, об увольнении из АО "Башкиррыбхоз" по собственному желанию с 06 мая 2019 года; обязать АО "Башкиррыбхоз" предоставить сведения о периоде работы и произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, налоговый орган за период работы Галиакбарова Х.Х, в АО "Башкиррыбхоз" с 18 апреля 2002 года по 06 мая 2019 года; взыскать с АО "Башкиррыбхоз" в пользу Галиакбарова Х.Х. заработную плату за время простоя по вине работодателя за период с 01 января 2018 года по 14 марта 2019 года - 86 411 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей. В остальной части иска Галиакбарова Х. Х. отказано.

Постановлено установить факт трудовых отношений Галиакбаровой И.Ф. в период с 11 января 2007 года по 06 мая 2019 года в АО "Башкиррыбхоз" в должности приемщика рыбы; обязать АО "Башкиррыбхоз" внести запись в трудовую книжку Галиакбаровой И.Ф. об увольнении из АО "Башкиррыбхоз" по собственному желанию с 06 мая 2019 года; обязать АО "Башкиррыбхоз" предоставить сведения о периоде работы и произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, налоговый орган за период работы Галиакбаровой И.Ф. в АО "Башкиррыбхоз" с 11 января 2007 года по 06 мая 2019 года: взыскать с АО "Башкиррыбхоз" в пользу Галиакбаровой И.Ф. заработную плату за время простоя по вине работодателя за период с 01 января 2018 года по 14 марта 2019 года - 86 411 руб, компенсацию морального вреда - 3 000 руб. В остальной части иска Галиакбаровой И. Ф. отказано.

С АО "Башкиррыбхоз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 692,33 рублей.

В апелляционной жалобе АО "Башкиррыбхоз" ставится вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая приведенные части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей АО "Башкиррыбхоз" - Шорсткину Е.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Галиакбарова Р.Х, Галиакбарова Х.Х, Галиакбаровой И.Ф. - Габдуллина Р.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены правильно, с учетом Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного суда следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из устных пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, подлежит распределению судом между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу в части требований об установлении факта трудовых отношений юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Галиакбарова Р.Х, Галиакбарова Х.Х, Галиакбаровой И.Ф. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между сторонами соглашение о личном выполнении работы по заявленным истцами должностям в оспариваемый период, были ли истцы допущены к выполнению названной работы; выполняли ли они эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялись ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли им заработная плата.

Судом первой инстанции названные обстоятельства, касающиеся характера возникших между истцами и ответчиком отношений в оспариваемый период, установлены с признанием этих отношений трудовыми.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истцов к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного им рабочего места за выплачиваемое вознаграждение.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений между Галиакбаровым Р.Х, Галиакбаровым Х.Х, Галиакбаровой И.Ф. и работодателем АО "Башкиррыбхоз", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что работа истцов в оспариваемый период отвечает необходимым признакам свойственным трудовым отношениям, в частности постоянное место работы, установленный работодателем график работы, определенная с работодателем оплата труда.

Установив указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в части искового требования о признании факта трудовых отношений между сторонами в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив при разрешении спора в указанной части нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части установления факта трудовых отношений в оспариваемый период, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел с достоверностью свое подтверждение факт личного выполнения истцами за плату определенной трудовой функции.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает. Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный характер.

Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, суд правильно исходил из того, что они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для удовлетворения требований истцов об установлении факта трудовых отношений со ссылкой на то, что истцы фактически состояли в трудовых отношениях с АО "Башкиррыбхоз" не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку за оспариваемый период ответчиком не было представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих оформление в соответствии с трудовым законодательством трудовых отношений с работниками (приказы о приеме на работу, трудовые договора, данные о выплате заработной платы и увольнении истцов, исполнении работодателем обязанности по предоставлению сведений о периоде работы работников и производстве отчислений в налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации), в связи с чем настоящие исковые требования Галиакбарова Р.Х, Галиакбарова Х.Х, Галиакбаровой И.Ф. направлены на устранение неопределенности правового положения работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защиту их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Довод апеллятора о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцами предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не влечет отмену обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцами и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, что следует из обжалуемого решения суда, которым признано наличие между сторонами трудовых отношений в указанный период.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации и факта установления трудовых отношений между сторонами обжалуемым решением суда, этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции в части определения размера неполученной истцами платы за оспариваемый период простоя.

Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части стороной ответчика ни суду первой, ни апелляционной не было представлено, как и контрарассчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В данном случае выводы суда постановлены на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Расчет суммы задолженности, произведенный судом проверен в ходе апелляционного рассмотрения дела, нарушений при его расчете не установлено. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности данного расчета.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Башкиррыбхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка:

судья ФИО29