Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35306/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Долгой И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова О. В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тарасова О.В. к ПАО "Якутскэнерго" о взыскании годовой премии, денежной компенсации за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Тарасов О.В. обратился в суд с иском к ПАО "Якутскэнерго" о взыскании премии за 2016 год в размере 10 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии с трудовым договором N 259 от 21.08.2015 г. в должности генерального директора, в соответствии с соглашением о прекращении трудовых отношений от 03.04.2017 г. трудовые отношения прекращены по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Решением Совета директором ПАО "Якутскэнерго" от 14.12.2017 г. Тарасову О.В. отказано в выплате премии за 2016 год, что нарушает трудовые права истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондрашов П.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Чудаков М.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы

Истец извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Кондрашова П.А, представителя ответчика по доверенности Чудакова М.Л, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст.22 ТК РФ р аботодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N 259 от 21.08.2015 г. Тарасов О.В. состоял в трудовых отношениях с ПАО "Якутскэнерго" в должности генерального директора

В соответствии с п.7.4 трудового договора материальное стимулирование (вознаграждение) руководителя определяется в соответствие с Положением о вознаграждении (материальном стимулировании) и компенсациях (социальных льготах).

В соответствии с соглашением с 03.04.2017 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. На основании п. 3 указанного соглашения работодатель в день увольнения обязался произвести выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск, в пункте 4 соглашения указано, что размер выплат является окончательным и изменению не подлежит.

В соответствии с п.п. 6.8, 6.8.1 Положения о вознаграждениях (материальном стимулировании) и компенсациях (социальных льготах) генерального директора ПАО "Якутскэнерго" Совет директоров Общества вправе принять решение о невыплате или выплате вознаграждения (премирования) генеральному директора в неполном объеме в связи с нарушениями в финансовой-хозяйственной деятельности Общества, удостоверенных актами проверок ревизионной комиссии или внешнего аудитора.

Согласно заключению ревизионной комиссии по результатам работы за 9 месяцев 2016 года ПАО "Якутскэнерго" в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности были установлены нарушения в части организации энергосбытовой деятельности, в части организации деятельности по технологическому присоединению в части организации деятельности по финансированию строительства жилых домов, в части выполнения ремонтной программы, в части выполнения инвестиционной программы.

В соответствии с протоколом N 24 заседания Совета директоров ПАО "Якутскэнерго" от 04.12.2017 г. принято решение не выплачивать вознаграждение генеральном директору ПАО "Якутскэнерго" Тарасову О.В. за 2016 года в связи с нарушениями, выявленными по результатам проверок финансово-хозяйственной деятельности ПАО "Якутскэнерго" за 2016 год.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. ст. 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положение о вознаграждениях (материальном стимулировании) и компенсациях (социальных льготах) генерального директора ПАО "Якутскэнерго", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тарасова О.В, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что годовая премия является гарантированной формой оплаты труда, не имеется; решение о невыплате годовой премии истцу принято Советом директоров Общества по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности; доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу премии, также не представлено. Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, судом правомерно признаны несостоятельными исходя из того, что решение о невыплате премии принято Советом директоров ПАО "Якутскэнерго" 14.12.2017 г, а с настоящим иском истец обратился 17.10.2018 г, то есть в пределах установленного срока.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение ревизионной комиссии по результатам работы за 9 месяцев, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: