Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33а-4748/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Тиханской А.В,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,

административное дело N 2а-104/19 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве к Тихонову Н.Н. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тихонова Н.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве транспортный налог за 2014-2016 годы в размере ***, пени в сумме ***, налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере ***, пени в сумме ***, всего: ***.

Взыскать с Тихонова Н.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Тихонову Н.Н. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, мотивируя требования тем, что Тихонов Н.Н. в 2014-2016 годах являлся собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, автомобиля ***, в 2015-2016 годах - собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Также в 2014 году Тихонов Н.Н. являлся собственником квартиры по адресу: ***. За 2014-2016 годы административному ответчику был начислен транспортный налог в сумме ***, за 2014 год - налог на имущество физических лиц в размере ***, которые в установленный законом срок и до настоящего времени не уплачены.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ***.

Представитель административного истца - Анашкина А.Э. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Тихонов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административного ответчика Рыбин А.Г. и Тихонов Г.Д. в судебном заседании административные исковые требования признали в части налога на имущество физических лиц и транспортного налога за автомобиль ***, также пояснили, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, был угнан, а автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, попал в ДТП, в котором имела место его полная гибель, после чего был передан страховой компании.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца ИФНС N 21 по г. Москве, действующую на основании доверенности Анашкину А.Э, представителя заинтересованного лица ***, действующую на основании доверенности ***, возражавших против доводов жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах не уведомившего, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Тихонов Н.Н. в 2014-2016 годах являлся собственником автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, автомобиля *** государственный регистрационный номер ***; в 2015-2016 годах - собственником автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***. Также в 2014 году Тихонов Н.Н. являлся собственником квартиры по адресу: ***.

Тихонову Н.Н. за 2014-2016 годы был исчислен транспортный налог, а также налог на имущество физических лиц, направлены уведомления о необходимости уплатить исчисленный налог N *** от 22.09.2017 года и N *** от 03.10.2017 года. В связи с неуплатой налога в установленный срок 21.02.2018 года Тихонову Н.Н. направлено требование, которое предложено исполнить в срок до 20 июля 2018 года.

Поскольку требование не было исполнено, Инспекцией ФНС N 21 по г. Москве в судебный участок 124 Рязанского района г. Москвы направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Тихонова Н.Н. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, которое было удовлетворено и 19.11.2018 года вынесен судебный приказ.

По заявлению Тихонова Н.Н. определением от 07.12.2018 года судебный приказ был отменен.

Удовлетворяя требования ИФНС России N 21 по г. Москве о взыскании с Тихонова Н.Н. задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы, налог на имущество за 2014 год, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя ( подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога ( статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки ( статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Выражая в апелляционной жалобе несогласие с решением суда в части взыскания транспортного налога в отношении автомобиля ***, регистрационный номер ***, административный ответчик ссылается на то, что данное транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие и было передано страховой компании ***. С указанного момента собственником автомобиля является страховая компания, на которой лежит обязанность по уплате транспортного налога.

Данные доводы, по мнению судебной коллегии, направлены на неверное толкование действующего законодательства.

Так, Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 5 указанного Приказа собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Подтверждая законность п. 60.4 Административного регламента Верховный Суд РФ указал в Апелляционном определении 06.11.2014 N АПЛ14-508, что приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности уплачивать налоги и возникновение данной обязанности у нового владельца.

Таким образом, у Тихонова Н.Н. возникла обязанность по уплате транспортного налога за автомобиль ***, регистрационный номер ***, которая им в установленный законом срок исполнена не была.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное исчисление налога по иным транспортным средствам, находившимся в собственности Тихонова Н.Н, несостоятельна, вопреки доводам жалобы, налог на угнанные автомобили исчислен до даты их угона, о чем подробно изложено в ответе на жалобу Тихонова Н.Н. от 05.12.2018 года(л.д. 98-100).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд судебной коллегией отвергаются, поскольку как ранее было указано, судебный приказ года был отменен мировым судьей 07.12.2018 года(л.д. 14), срок обращения в суд с настоящим административным иском ИФНС России N 21 по Москве истекал 07 июня 2018 года и применительно к п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не пропущен на дату такого обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском - 16 января 2019 года.

В соответствии с названной нормой права требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Тихонова Н.Н. неуплаченной суммы налога.

Доводы административного истца о несвоевременном предъявлении ИФНС России N 21 по г. Москве требований о выдаче судебного приказа, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как не соответствуют материалам дела.

Судебная коллегия отмечает, что мировым судьей судебный приказ был выдан, соответственно судьей, в соответствии со ст. 123.4 КАС РФ, на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа, проверены обстоятельства соблюдения Инспекцией порядка его направления.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налогов, административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки подтверждена, срок обращения налогового органа в суд соблюден, ИФНС России N 21 по г. Москве представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; эти обстоятельства были установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Тихонова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: