Решение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 3а-2771/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Дмитришиной А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2771/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фельд" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фельд" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в отношении:

- нежилого здания общей площадью 176,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 28268374 руб.;

- земельного участка общей площадью 782 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 62752372 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является владельцем объектов недвижимости и не согласен с их кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организации. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 25 апреля 2017 года N731/004/17, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка".

В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью "Фельд" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость:

- нежилого здания общей площадью 176,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 42795000 руб.;

- земельного участка общей площадью 782 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 62752372 руб.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Фельд" - Петинова М.Р, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного Департамента городского имущества города Москвы - Коломеец К.С, де йствующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя указанного лица, участвующего в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 176,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Также административный истец является арендатором земельного участка общей площадью 782 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, по договору аренды от *** г. N ***.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, статей 65, 66 Земельного кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного нежилого здания и плательщиком арендной платы за пользование земельным участком. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьёй 65 и пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого здания и арендная плата за земельный участок определяются исходя из их кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" и постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 29 мая 2017 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 22 июня 2017 года N51-10979/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП, N791-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении нежилого здания и плательщиком арендной платы за землю, которые исчисляются исходя кадастровой стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Д оводы административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил суду отчет об оценке от 25 апреля 2017 года N731/004/17, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка". В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 6 сентября 2017 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 20 октября 2017 года N18/ЗЭ/2017, проведенной экспертом Союз Финансово-экономических судебных экспертов Цой А.Р.:

- отчет об оценке от 25 апреля 2017 года N731/004/17, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-Оценка", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 176,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2016 г. с учетом НДС составляет 50498000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка общей площадью 782 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 64889000 руб.

П о ходатайству административного истца и на основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 15 мая 2019 г. по административному делу назначена дополнительная оценочная судебная экспертиза.

По заключению дополнительной оценочной судебной экспертизы от 6 июня 2019 года N171/ЗЭ/2019, проведенной экспертом Союз Финансово-экономических судебных экспертов Цой А.Р.:

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 176,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2016 г. без учета НДС составляет 42795000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, с учетом дополнительной оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорного нежилого здания в размере рыночной стоимости без учета НДС, определенной в заключении дополнительной судебной экспертизы. При этом требование о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенном в отчете об оценке, административным истцом не изменено. Каких-либо замечаний на экспертное заключение относительно определения размера рыночной стоимости земельного участка административным истцом не предоставлено.

Со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица также не поступили какие-либо замечания на экспертные заключения.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 20 октября 2017 года N18/ЗЭ/2017, с учетом дополнительной оценочной судебной экспертизы от 6 июня 2019 года N171/ЗЭ/2019, проведенные экспертом Союз Финансово-экономических судебных экспертов Цой А.Р, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответственно сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

По своему содержанию заключения оценочной судебной экспертизы соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении экспертов содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключениям приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошла профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; сдала единый квалификационный экзамен, что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности; является членом саморегулируемой организации оценщиков; гражданская ответственность эксперта застрахована; эксперт имеют необходимый стаж работы в оценочной деятельности, состоит в трудовых отношениях с экспертной организацией.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 20 октября 2017 года N18/ЗЭ/2017, с учетом дополнительной оценочной судебной экспертизы от 6 июня 2019 года N171/ЗЭ/2019, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 25 апреля 2017 года N731/004/17, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сенат-оценка", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы, с учетом дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах является законным и подлежит удовлетворению требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 176,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 42795000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка меньше его кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 782 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 64889000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 62752372 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г, поскольку отчет об оценке от 25 апреля 2017 года N731/004/17 является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объекта недвижимости, ввиду его несоответствия требованиям законодательства

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 2 п остановлений Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП, от 29 ноября 2016 г. N791-ПП утвержденная кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 г. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 29 мая 2017 г. Однако распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении спорных объектов недвижимости утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года, подлежащая применению с 1 января 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая ходатайство экспертной организации о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб. за подготовку дополнительной судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости нежилого здания, судом установлено, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилого здания составляет 36,75%, что свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении нежилого здания.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы административного истца о том, что утвержденная постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП кадастровая стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 г. определена в завышенном размере и является ошибочной. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N20-П указывается, что участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг ( Постановление от 5 июля 2016 г. N15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

На основании изложенного, а также учитывая позицию административного ответчика Правительства Москвы, представитель которого в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, суд на основании со статей 103, 106, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым взыскать с Правительства Москвы в пользу экспертной организации расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фельд" уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью 176,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 42795000 (сорок два миллиона семьсот девяносто пять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 782 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 64889000 (шестьдесят четыре миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Фельд" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 29 мая 2017 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фельд" в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 782 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 62752372 руб.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Союза Финансово-экономических судебных экспертов расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова