Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 августа 2019 г. по делу N 33-2671/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Науменко Н.А.

Мартынова Н.Л.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Александра Викторовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Кузнецова Александра Викторовича - Коломийца Александра Евгеньевича на

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 2 июля 2019 г, которым постановлено:

"исковое заявление Кузнецова Александра Викторовича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Предложить истцу принять меры по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, обратившись с заявлением к финансовому управляющему.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 7 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольксваген Тигуан" под управлением Чернышева А.В, в результате которого принадлежащему ему снегоходу SKI DOO SUMMIT *** причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Чернышев А.В.

14 ноября 2018 г. истец обратился к АО "АльфаСтрахование", являющемуся страховщиком причинителя вреда, с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, признал повреждения снегохода страховым случаем и 12 декабря 2018 г. выплатил страховое возмещение в размере 180 400 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО "Баренц Альянс" N 2019.04-2 от 4 апреля 2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного снегохода с учетом износа составляет 291966 рублей 80 копеек, стоимость экспертного заключения 25 000 рублей.

16 апреля 2018 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в сумме 111566 рублей 80 копеек, неустойку в размере 203 051 рубль, финансовую санкцию в размере 1 400 рублей, убытки в размере 25499 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 000 рублей и штраф.

Представители ответчика АО "АльфаСтрахование" Апушкинская А.Д, Стихарев Н.С. в судебном заседании просили оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Коломиец А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо Чернышев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Кузнецова А.В. - Коломиец А.Е. просит определение отменить, возобновить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и до начала его применения в отношении договоров ОСАГО.

Ссылаясь на положения части 8 статьи 32 указанного Федерального закона, указывает, что данной нормой установлено право, а не обязанность обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по договорам, которые были заключены до вступления в действие положений Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кузнецов А.В, его представитель Коломиец А.Е, представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", третье лицо Чернышев А.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Оставляя исковое заявление Кузнецова А.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда без рассмотрения, суд, учитывая, что истец является потребителем финансовых услуг, предъявленные им требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, связаны с имеющимися разногласиями между истцом и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился 3 июня 2019 г, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 3 (введен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 133-ФЗ) пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 01 мая 2019 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Банк России в связи с вступлением в силу Федерального закона от

N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) в своем Информационном письме

от 10 апреля 2019 г. ИН-015-53/33 "О внесении изменений в правила страхования" информировал о том, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность: по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 1 июня 2019 г.

Таким образом, с 1 июня 2019 г. споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым управляющим.

По смыслу указанных выше норм права на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, в связи с изменившимся с 1 июня 2019 г. правовым регулированием спорных правоотношений, введением обязательной стадии обращения к финансовому управляющему по спорам, касающимся ОСАГО, заявленный Кузнецовым А.В. спор о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО может быть рассмотрен районным судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вместе с тем, документы, подтверждающие обращение истца в досудебном порядке к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, то есть доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, истцом представлены не были.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для оставления искового заявления Кузнецова А.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда без рассмотрения.

В связи с изменившимся с 1 июня 2019 г. правовым регулированием спорных правоотношений, введением обязательной досудебной стадии обращения к финансовому управляющему по спорам, касающимся ОСАГО, доводы частной жалобы состоятельными признаны быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании положений законодательства.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановлено при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 2 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузнецова Александра Викторовича - Коломийца Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи