Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2019 г. по делу N 33-3568/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Гукосьянца Г.А. и Берко А.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае К.А.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 января 2019 года по гражданскому делу по иску ТУ Росимущества в Ставропольском крае к А.И.Г, П.Г.А. о прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности и сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А, выслушав представителя истца ТУ Росимущества в Ставропольском крае Т.Д.Е, поддержавшего исковые требования, представителя ответчиков А.И.Г. и П.Г.А. по доверенности В.М.А, возражавшую против удовлетворения искового заявления, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к А.И.Г, в котором просит обязать А.И.Г. снести за свой счет самовольно возведенные объекты недвижимости: нежилые помещения литер "А", общей площадью 1736,1 кв.м. и подвал площадью 887,4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Кисловодского городского суда от 19.06.2007 по делу N исковые требования А.И.Г. о признании права собственности за нежилые помещения литер "А", общей площадью 1736,1 кв. м. и подвал площадью 887,4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные в курортном парке "адрес" были удовлетворены.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.03.2015 года указанное решение было отменено, в признании права собственности А.И.Г. на объекты самовольного строительства было отказано.

Судом установлено, при рассмотрении гражданского дела были существенно нарушены права Российской Федерации как собственника земельного участка, на котором возведен лечебно-оздоровительный центр. Российская Федерация не передавала полномочий муниципальным органам власти для распоряжения своим имуществом, находящимся в курортном парке города-курорта Кисловодска, при разрешении дела и вынесении оспариваемого решения собственник земельного участка, на котором возведены самовольные объекты недвижимости, привлечен к участию в деле ранее не был. Нежилые помещения признаны объектами самовольного строительства.

Территориальное управление считает, что учитывая расположение национального парка "Кисловодский" в зоне с особыми условиями использования и охраны, самовольно возведенные А.И.Г. объекты недвижимости подлежат сносу по следующим обстоятельствам.

Самовольно возведенные А.И.Г. объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение: "адрес".

Самовольно возведенные А.И.Г. объекты недвижимости затрагивают публичные интересы в силу особого статуса Национального парка "Кисловодский".

Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ направлена А.И.Г. претензия о сносе самовольно построенных объектов недвижимости, неположенных в курортном парке "адрес".

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 7.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В силу пункта 3 статьи 25 данного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В Градостроительном Кодексе Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности также принимается во внимание наличие зон с особыми условиями использования, в том числе, санитарной охраны.

Собственник земельного участка - Российская Федерация, на котором расположены объекты самовольного строительства, не давала согласие на ведение строительства.

Земельный участок N, на котором расположены спорные объекты, входит в зону с особыми условиями использования территории 1-го округа санитарной охраны "адрес" со следующими ограничениями: запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий (п. 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов федерального значения утвержденного Постановлением правительства РФ от 07 декабря 1996 г. N 1425).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-лавовыми актами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях рг25.03.2004 N 85-0, от 13.10.2009 N 1276-0-0, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-0-0, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего оставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Самовольно возведенные А.И.Г. объекты недвижимости затрагивают публичные интересы в силу особого статуса Национального парка "Кисловодский".

Таким образом, отсутствие у А.И.Г. вещных прав на земельный участок, перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, а также непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и не обоснование препятствий к легальному осуществлению строительства является достаточным основанием для сноса самовольной постройки (л.д. 4-8).

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 января 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 154-163).

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Ставропольском крае К.А.А. считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. Ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 167-171).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебной коллегией установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к А.И.Г, в котором просит обязать А.И.Г. снести за свой счет самовольно возведенные объекты недвижимости: нежилые помещения литер "А", общей площадью 1736,1 кв.м. и подвал площадью 887,4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Из представленных выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на спорный объект недвижимости и земельный участок, кадастровый N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок перешло от А.И.Г. к третьему лицу по делу - П.Г.А. на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-112).

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края, отраженном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, П.Г.А. - покупатель спорного имущества, привлечена в качестве третьего лица по указанному гражданскому делу (л.д. 113-115).

Так как спор о сносе самовольной постройки не может рассматриваться без участия собственника объектов недвижимости: нежилых помещений литер "А", общей площадью 1736,1 кв.м. и подвала площадью 887,4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", - П.Г.А. подлежала привлечению в качестве соответчика.

Однако суд, в нарушение требований ст.ст. 148, 150, 40, 41 ГПК РФ не рассмотрел вопрос о возможности и необходимости привлечения П.Г.А. к участию в деле в качестве соответчика в связи с характером спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку принятым решением затрагиваются права покупателя, вытекающие из сделки (договора купли-продажи) ответчиками по такому иску являются стороны сделки, однако П.Г.А, как сторона по сделке (договору купли-продажи) к участию в деле в качестве соответчика привлечена не была, суд рассмотрел исковое требование без участия надлежащего ответчика, что привело к неправильному разрешению дела.

Кроме того, П.Г.А. не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, определением от 28 мая 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечена П.Г.А..

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТУ Росимущества в Ставропольском крае КрышкаА.А. подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил:

- прекратить права собственности П.Г.А. на самовольно возведенный объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый N, площадью 2162,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- исключить запись о регистрации права собственности П.Г.А. на самовольно возведенный объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый N, площадью 2162,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", из Единого государственного реестра недвижимости;

- обязать П.Г.А. снести за свой счет самовольно возведенный объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый N, площадью 2162,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что решением Кисловодского городского суда от 19.06.2007 по делу N за А.И.Г. признано право собственности на нежилые помещения литер "А", общей площадью 1736,1 кв. м. и подвал площадью 887,4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные в курортном парке "адрес" (л.д. 51-57).

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.03.2015 решение Кисловодского городского суда от 19.06.2007 (третье лицо П.Г.А.) было отменено, в признании права собственности А.И.Г. на объекты самовольного строительства было отказано (л.д. 58-75).

Указанным апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации г. Кисловодска N постановлено зарегистрировать земельный участок на правах аренды под игровой зал "Шахматный павильон" за ООО Сосновый бор" площадью 1000 кв.м. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление главы администрации г.Кисловодска N "Об упорядочении земельно-правовых отношений по аренде земли", на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ООО "Сосновый бор" продает шахматный павильон А.И.Г. (л.д. 10). Договор зарегистрирован в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Госсанэпиднадзором выдано заключение N по отводу земельного участка под проектирование реконструкции шахматного павильона под кафе в Курортном парке.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации г.Кисловодска N разрешено ООО "Сосновый бор" проектирование реконструкции шахматного домика под кафе с летней площадкой (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением N Главы администрации г.Кисловодска изменен п.1 Постановления в части заказчика на А.И.Г. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N между А.И.Г. и Комитетом имущественных отношений администрации г. Кисловодска, указано целевое назначение - под реконструкцию павильона под кафе с летней площадкой, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство культуры СК согласовало земельный отвод в границах на основании акта государственной историко-культурной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-105) ФГУГ1 "Кавказгидрогеология" проведены инженерно-геологические изыскания в обоснование рабочего проекта "Шахматная галерея", хотя планируемая посадка (л.д. 103) соответствует плану лечебно-оздоровительного центра. В проекте указано на нахождение "Шахматной галереи" в первой оранной хоне.

ДД.ММ.ГГГГ Госгортехнадзор России - управление Ставропольского округа - Юго-Восточный отдел предварительно согласовало реконструкцию в первой зоне (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ - разрешение N на производство инженерных изысканий для строительства МЖКХ и архитектуры СК (л.д. 98).

В ДД.ММ.ГГГГ сформирован Паспорт N исходных данных "Для проектирования реконструкции существующего шахматного павильона под кафе с летней кухней" (л.д. 44).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ Санэпиднадзора в г. Кисловодске, следует, что возражений против реконструкции под летнее кафе не имеется (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений СК согласовало проведение коммуникаций и проезд автотранспорта к объекту реконструкции под кафе.

ДД.ММ.ГГГГ пожарная служба г. Кисловодска направило письмо об отсутствии возражений на строительство кафе (л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ выдан Протокол санитарно -эпидемиологической экспертизы проектной документации (л.д. 116-121).

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление главы администрации г.Кисловодска N об изменении целевого назначения участка (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кавминкурортресурсы" - согласовало реконструкцию шахматного павильона под лечебно-оздоровительный центр (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ издано согласование Госгортехнадзор России управление Ставропольского округа- Юго-Восточный отдел (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Кавказгидрогеология" дало положительное заключение по расположению в 1 охранной зоне лечебно-оздоровительного центра (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МНР России по СК выдал экспертное заключение N по охране и использованию водных ресурсов в проекте под лечебно-оздоровительный центр.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N аренды под лечебно-оздоровительный центр с летней площадкой, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ N выдано заключение экспертной комиссии ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды МИР России по СК (л.д.84-88).

ДД.ММ.ГГГГ А.И.Г. выдано свидетельство о праве собственности на шахматный павильон 110 кв.м, запись о регистрации N (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление главы администрации г. Кисловодска N о разрешении реконструкции шахматного павильона под лечебно-оздоровительный центр в соответствии с согласованным проектом (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Кисловодска отказало в принятии в эксплуатацию лечебно-оздоровительного центра в связи с отсутствием государственной экспертизы на отклонение строительства от утвержденной документации (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ А.И.Г. привлечена за совершение административного правонарушения об отклонении от проекта (л.д. 132).

Как следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, в настоящее время правообладателем на праве собственности земельного участка площадью 1000 кв.м. в "адрес", с кадастровым номером N является П.Г.А.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, в настоящее время правообладателем на праве собственности лечебно-оздоровительного центра с кадастровым номером N площадью 2162,9 кв.м. в "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, является П.Г.А.

Отказывая в признании права собственности А.И.Г. на объекты самовольного строительства, судебная коллегия указала, что согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г.Кисловодска N от ДД.ММ.ГГГГ постановлено зарегистрировать земельный участок на правах аренды под игровой зал "Шахматный павильон" за ООО "Сосновый бор" площадью 1000 кв.м.

Вместе с тем, на тот момент уже действовало Постановление Правительства РФ от 18.02.2002 N112 "О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод", которым Кисловодский лечебный курортный парк отнесен к собственности Российской Федерации.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-Ф3 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В настоящее время основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 17.04.2006 N 53-Ф3, от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 22.07.2010 N 168-ФЗ), а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Закона.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Так, согласно ст. 17 ЗК в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании ст. 9 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", природные лечебные ресурсы являются государственной собственностью.

Они могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) либо принадлежать на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют указанные в настоящем Федеральном законе органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из ст. 10 указанного Федерального закона, природные лечебные ресурсы предоставляются юридическим и физическим липам для лечения и профилактики заболеваний, а также в целях отдыха. Минеральные воды могут использоваться также для промышленного розлива.

Предоставление природных лечебных ресурсов для целей, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, как правило, не допускается. Правительство Российской Федерации в исключительных случаях при наличии положительного заключения экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизы разрешает использование природных лечебных ресурсов для целей, не связанных с лечением, профилактикой и отдыхом населения, если это не повлечет ущерба для курортно-рекреационного потенциала соответствующих территорий.

Согласно ч.2 ст. 14 застройка земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов осуществляется с соблюдением правил, установленных законодательством для проведения соответствующих работ на указанных особо охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 16 природные лечебные ресурсы, лечебно- оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится также в ст. 95 Земельного кодекса РФ. Так, согласно п. 10 ст. 85 ЗК РФ земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 96 Земельного кодекса РФ земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов).

Согласно п. 12 Постановлению Правительства РФ от 07.12.1996г. N1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно- санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам.

Таким образом, в данной охранной зоне, где расположен земельный участок с возведенным на нем нежилым помещением, законом прямо запрещено возведение каких-либо зданий, в том числе лечебно-оздоровительных центров.

Как следует из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N площадью 9484000 кв.м. в "адрес", с назначением земли населенных пунктов - для лечебно-оздоровительных целей лечебный курортный парк, является собственностью Российской Федерации.

В этой связи, при наличии существенных и неустранимых противоречий установленных по делу обстоятельств с вышеперечисленными нормами закона, у суда при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не имелось законных и достаточных оснований для признания права за А.И.Г. как на самовольно возведенное строение, так и на все здание в целом, поскольку на момент вынесения решения суда имелись неустранимые противоречия в законности предоставления участка под застройку и возможность получения согласия собственника участка на возведение каких-либо зданий в первой охранной зоне.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так, возведение лечебно-оздоровительного центра осуществлено на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что не было принято во внимание ни судом первой инстанции, ни самой А.И.Г. при возведении объекта недвижимости. Как указано выше, в силу п. 12 Постановлению Правительства РФ от 07.12.1996г. N1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санигарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", (принятого ранее, чем возведен центр) на территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 215 года (третье лицо П.Г.А.) заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2009 года - отменено.

Апелляционная жалоба территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - удовлетворена.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.И.Г. к администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений города-курорта Кисловодска, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о расторжении договора аренды и понуждении к выкупу земельного участка - отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что истица являлась собственником лечебно-оздоровительного комплекса литер "А", расположенного на земельном участке, площадью 1000 кв.м. по адресу "адрес".

Указанный земельный участок постановлением главы администрации города Кисловодска N от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за А.И.Г. на правах аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между А.И.Г. и администрацией города Кисловодска был заключен договор аренды N данного земельного участка, сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ между А.И.Г. и администрацией города Кисловодска заключено дополнительное соглашение N, согласно которому срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N площадью 9 484 000 кв.м. с адресом (расположением) в "адрес" с назначением земли населенных пунктов - для лечебно-оздоровительных целей - лечебный курортный парк, является собственностью Российской Федерации.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, в настоящее время правообладателем на праве собственности земельного участка площадью 1000 кв.м. в "адрес", с кадастровым номером N является П.Г.А. собственник, N от ДД.ММ.ГГГГ. (вид, номер и дата государственной регистрации права).

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.И.Г. о расторжении договора аренды и понуждении к выкупу земельного участка, судебная коллегия указала, что согласно п. 4 ст. 94 ЗК РФ, порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ, отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно: изъятия земельных участков из оборота: установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 ЗК РФ, в том числе, предоставленные для нужд связи, для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 95 ЗК РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе, природных парков.

В силу пункта "в" части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33 "Об особо охраняемых природных территориях" с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса, находящихся на них природоохранных учреждений особо охраняемые природные территории разделяются на категории, к числу которых отнесены природные парки.

Согласно части 6 статьи 2 вышеуказанного закона, особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно- профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В силу пункта 7 статьи 2 и пункта 4 статьи 31 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и статьей 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.06 N 14 курорт - город Кисловодск, расположенный в Ставропольском крае, признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ законодательство о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах основывается на положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ФЗ N 26-ФЗ от 23.02.1995 природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

Поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N входит в зону с особыми условиями использования территории 1-го округа санитарной охраны, расположен в границах и является неотъемлемой частью Кисловодского курортного лечебного парка, являющегося объектом культурного наследия ландшафтным памятником регионального значения, он относится к числу особо охраняемых природных территорий и не подлежит приватизации.

Действующее законодательство не ставит отнесение земельного участка к категории особо охраняемых природных территорий в зависимость от того, включен ли земельный участок в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий. Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, осуществляемый на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1249 "О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территории", имеет учетный (информационный) характер.

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает порядок предоставления в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий, в частности, на основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действия администрации г. Кисловодска, выраженные в отказе в предоставлении в собственность земельных участков, обоснованы на законе, соответствуют целям эколого-курортного региона.

Так как спорный земельный участок отнесен к зоне с особыми условиями использования территории 1-го округа санитарной охраны, расположен в границах и является неотъемлемой частью Кисловодского курортного лечебного парка, то есть является ограниченным в обороте, потому не может быть предоставлен в собственность.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, судебной коллегий в настоящем судебном заседании установлено что, были существенно нарушены права Российской Федерации как собственника земельного участка, на котором возведен лечебно-оздоровительный центр. Российская Федерация не передавала полномочий муниципальным органам власти для распоряжения своим имуществом, находящимся в курортном парке города-курорта Кисловодска, при разрешении дела и вынесении оспариваемого решения собственник земельного участка, на котором возведены самовольные объекты недвижимости, привлечен к участию в деле ранее не был. Нежилые помещения признаны объектами самовольного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Статьей 25 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судебной коллегией также установлено, что из представленных выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на спорный объект недвижимости и земельный участок, кадастровый N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за П.Г.А. на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-112).

Указанный договор до настоящего времени никем не оспорен, право П.Г.А. на вышеуказанные объект недвижимости и земельный участок не прекращено.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда спорный объект недвижимости был признан самовольной постройкой, а П.Г.А. с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возможности его легализации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы возражений на исковое заявление представителя ответчиков В.М.А. об отсутствии у ТУ Росимущества в Ставропольском крае права на обращение в суд с подобными исковыми требования являются необоснованными.

На основании п.5.3 Положения "О территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае", утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года N 278 территориальное управление вправе представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Как установлено в настоящем судебном заседании спорный самовольный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, находящегося в собственности Российской Федерации, а потому ТУ Росимущества в Ставропольском крае, обращаясь в суд действовало в пределах своих полномочий.

Доводы представителя ответчиков В.М.А. о том, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен спорный объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет до регистрации права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, правого значения не имеют, так как земельный участок под спорным объектом недвижимости находится в зоне с особыми условиями использования территории 1-го округа санитарной охраны, расположен в границах и является неотъемлемой частью Кисловодского курортного лечебного парка, являющегося объектом культурного наследия ландшафтным памятником регионального значения, он относится к числу особо охраняемых природных территорий и не подлежит приватизации.

Доводы возражений на исковое заявление представителя ответчиков В.М.А. о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае К.А.А. о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости и возложении обязанности на П.Г.А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимости - нежилое здание, кадастровый N, площадью 2162,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

При этом, поскольку А.И.Г. на момент рассмотрения дела не является собственником указанного объекта недвижимости, то оснований для возложения на нее каких-либо обязанностей, не имеется.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости - нежилого здания, кадастровый N, площадью 2162,9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", то подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права собственности П.Г.А. на спорный объект недвижимости и исключении записи о регистрации права собственности на него за П.Г.А.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 января 2019 года отменить.

Исковые требования руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае К.А.А. к А.И.Г, П.Г.А. о прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности и сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Обязать П.Г.А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимости - нежилое здание, кадастровый N, площадью 2162,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Прекратить права собственности П.Г.А. на самовольно возведенный объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый N, площадью 2162,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Исключить запись о регистрации права собственности П.Г.А. на самовольно возведенный объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый N, площадью 2162,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае К.А.А. к А.И.Г. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: