Решение Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 г. по делу N 3а-178/2019

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи: Мекеровой С.Р,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В,

с участием представителя административного истца О.П.Ю. - С.А.В,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.П.Ю. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

О.П.Ю... обратился с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1757,2 кв.м, наименование - свинарник, (литер Г), расположенное по адресу: "адрес"

нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 108 кв.м, наименование - контора производственного назначения, (литер А), расположенное по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2015 года установлена:

с кадастровым номером N в размере 30 211 939,45 рублей,

с кадастровым номером N в размере 1 802 514,51 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, просит установить кадастровую стоимость объектов равной их рыночной, определенной оценщиком "данные изъяты" в отчете об оценке от 31 января 2019 года N 000034Ю/2019 по состоянию на 01 января 2015 года:

с кадастровым номером N в сумме 203000 рублей,

с кадастровым номером N в сумме 185000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 06 августа 2019 года N 028-19-ОК, выполненной экспертом "данные изъяты" рыночная стоимость объектов капитального строительства по состоянию на 01 января 2015 года определена: с кадастровым номером N в размере в сумме 559000,00 рублей, с кадастровым номером N в размере 279000,00 рублей.

В судебное заседание административный истец О.П.Ю. представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В представленных ранее возражениях административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца О.П.Ю. - С.А.В, поддержал исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, объяснения эксперта З.В.А. суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Закон Ставропольского края от 05 ноября 2015 года N 109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135- ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

На основании статьи 24.12 Федерального закона N 135-Ф3 для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-Ф3 предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, О.П.Ю. на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 21 сентября 2018 года, зарегистрированном в установленном законом порядке, принадлежат объекты недвижимости:

нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1757,2 кв.м, наименование - свинарник, (литер Г), расположенное по адресу: "адрес"

нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 108 кв.м, наименование - контора производственного назначения, (литер А), расположенное по адресу: "адрес"

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1382 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно представленным в деле кадастровым справкам, выданным 20 декабря 2018 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена:

с кадастровым номером N в размере 30 211 939,45 рублей,

с кадастровым номером N в размере 1 802 514,51 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный "данные изъяты" отчет об оценке от 31 января 2019 года N 000034Ю/2019 в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года определена:

с кадастровым номером N в размере 203000 рублей,

с кадастровым номером N в размере 185000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы 06 августа 2019 года N 028-19-ОК, выполненной экспертом "данные изъяты" рыночная стоимость объектов капитального строительства по состоянию на 01 января 2015 года определена: с кадастровым номером N в размере в сумме 559000,00 рублей, с кадастровым номером N в размере 279000,00 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Рыночная стоимость объектов капитального строительства рассчитана экспертом в рамках затратного подхода. Отказ от расчета рыночной стоимости объектов оценки с применением сравнительного и доходного подходов экспертом обоснован, сомнений не вызывает и судом принимается.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках затратного подхода эксперт использовал метод сравнительных единиц. Восстановительная стоимость объектов оценки рассчитана с использованием сборников Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) в уровне цен на 01 января 1969 года, содержащих стоимостные показатели возведения единицы измерения - 1куб.м/1кв.м строительного объема для разных типовых зданий и сооружений в соответствии с новой сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве сформированной и введенной в действие в уровне цен на 01 января 1969 года с применением соответствующих поправок и корректировок на различия между объектами оценки и использованными объектами-аналогами и переводом цен с использованием справочника КО-Инвест на дату оценки 01 января 2015 года, а также с учетом рассчитанной величины совокупного износа объектов оценки.

Расчет восстановительной стоимости на дату оценки осуществлялся в соответствии постановлением Госсстроя СССР N94 от 11 мая 1983 для перехода цен сборника УПВС от 01 января 1969 к ценам января 1984 года, а также с учетом общих межрегиональных индексов цен, опубликованных в Бюллетене КО-Инвест "Индексы цен в строительстве" N90 (4 квартал 2014 года). Индексы представляют собой отношение стоимости продукции, работ и ресурсов в текущем уровне цен к базисному уровню цен.

В качестве аналога для определения стоимости воспроизводства наземной части объекта исследования "Нежилое здание, назначение: контора производственного назначения, общая площадь 108 кв.м, этажность 1" принят объект-аналог:дома для животноводов из справочника (УПВС) онлайн - электронная версия, в уровне цен на 01 января 1969года, сборник N 2 (здания и сооружения сельскохозяйственного назначения) отдел II табл. 225а.

В качестве аналога для определения стоимости воспроизводства наземной части объекта исследования "Нежилое здание, назначение: свинарник, общая площадь 1757,2 кв.м, этажность 1" принят объект-аналог: свинарники-откормочники из справочника (УПВС) онлайн-электронная версия, в уровне цен на 01 января 1969 год, аналог, сборник N 2 (здания и сооружения сельскохозяйственного назначения) отдел I табл. 20в.

В экспертном заключении приведен подробный расчет стоимости оцениваемых объектов капитального строительства затратным подходом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт З.В.А. пояснил, что судебно-оценочная экспертиза проведена им по материалам административного дела, представленным подлинникам технических паспортов объектов оценки, а также им использованы сведения о земельном участке под объектами оценки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения публичной кадастровой карты и данные со снимка земельного участка под объектами оценки и расположенных на нем объектах, выполненного со спутниковой карты

Объекты оценки осмотреть не представлюсь возможным в связи с отказом административного истца представить их для осмотра. Выводы судебной оценочной экспертизы эксперт З.В.А. подтвердил, пояснил необходимость применения использованных им корректировок, ответил на возникшие вопросы по проведенному экспертному исследованию.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Административному истцу О.П.Ю. судом предлагалось представить эксперту исследуемые объекты для осмотра и разъяснялось, что в случае отказа от предоставления объектов недвижимости для осмотра, экспертиза будет проведена по материалам дела. О.П.Ю. указание суда не выполнил, объекты для осмотра эксперту не предоставил, в связи с чем, экспертиза проведена без осмотра оцениваемых объектов, по материалам административного дела, истребованных судом подлинников технических паспортов объектов и сведений, содержащихся в открытых публичных источниках.

Каких-либо доказательств недостоверности выводов экспертного заключения суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Значительное же отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

На основании изложенного, административный иск О.П.Ю. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Результаты определения рыночной стоимости объектов недвижимости определенные "данные изъяты" от 31 января 2019 года N 000034Ю/2019 судом не принимаются, поскольку они опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы "данные изъяты"

Согласно положениям части 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-Ф3 установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Административный истец О.П.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости 13 марта 2019 года.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что поскольку главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно приведенным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснено, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 июля 2017 N 20-П признал положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они при отсутствии возражений ответчика на требования истца фактически исключают возможность присуждения судебных расходов лицу, чей иск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворен судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) когда понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска.

По настоящему делу имеются обстоятельства, указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N20-П, с которыми связывается возможность освобождения административного истца от обязанности по возмещению судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы.

В рассматриваемом случае установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной значительно отличается от кадастровой стоимости объектов, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расхождение составляет 98% ( N), 85% ( N), что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возложении расходов по оплате судебной оценочной экспертизы на административного ответчика Министерство имущественных отношений Ставропольского края. Стоимость судебной оценочной экспертизы составляет 45000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск О.П.Ю. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1757,2 кв.м, этажность 1, наименование - свинарник, (литер Г), расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01 января 2015 года в размере 559000,00 (пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N площадью 108 кв.м, этажность 1, наименование - контора производственного назначения, (литер А), расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01 января 2015 года в размере 279000,00 (двести семьдесят девять тысяч) рублей.

Заявление О.П.Ю. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости поступило в суд 13 марта 2019 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу "данные изъяты" судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Р. Мекерова