Определение Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 г. по делу N 7-543/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края " ... " Г.И., представление помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края " ... " С.О. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тремасова М.А,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 10.04.2019 Тремасов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей (далее - постановление от 10.04.2019).

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.05.2019 постановление от 10.04.2019 отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тремасова М.А. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (далее - решение судьи от 29.05.2019).

В краевой суд поступили жалоба заместителя главы Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края "... " Г.И. и представление помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края "... " С.О, в которых заявители выражают несогласие с вынесенным судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просят решение судьи от 29.05.2019 отменить, постановление административного органа оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и представления, выслушав прокурора Колячкину И.В, поддержавшую и просившую удовлетворить представление, отменить решение судьи от 29.05.2019, выслушав мнение Тремасова М.А, его законного представителя Тремасову Л.В, возражавших против удовлетворения жалобы и представления, просивших оставить решение судьи без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 429-ФЗ) решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.

Из буквального толкования нормы ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, председателем коллегиального органа - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на момент вынесения постановления от 10.04.2019 являлась "... " Л.Д.

Таким образом, жалоба на решение судьи от 29.05.2019, поданная заместителем главы Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края "... " Г.И, считается поданной неуполномоченным на её подачу лицом, в связи с чем не подлежит рассмотрению по существу судьей вышестоящей судебной инстанции.

На решение судьи от 29.05.2019 подано представление помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края "... " С.О.

Данное апелляционное представление прокурора так же не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Среди субъектов апелляционного обжалования судебных актов прокурор, обладающий таким правом, занимает особое процессуальное положение.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Должностные лица прокуратуры, уполномоченные от имени государства осуществлять уголовное преследование, а именно государственный обвинитель, иной прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалоб в судебном порядке, в целях охраны публичного интереса наделены правом принесения апелляционного представления - акта реагирования на судебное решение, вносимого в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (п. 27 ст. 5, ст. 389.3 УПК РФ).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), а так же вступить в процесс и давать заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Участвующий в деле прокурор наделен правом принесения в порядке, предусмотренном ГПК РФ, апелляционного представления на решения суда первой инстанции (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Прокурор в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 39 КАС РФ), а так же вступить в процесс по административному делу и давать заключение по административному делу (ч.ч. 4, 7 ст. 39, ч. 4 ст. 213 КАС РФ). Прокурор, участвующий в административном деле наделен правом принесения в порядке, предусмотренном КАС РФ, апелляционного представления на решение суда (ч. 2 ст. 295, ст. 297 КАС РФ)

Положениями КоАП РФ прокурор не наделен правом принесения апелляционного представления на судебные акты по делам об административных правонарушениях. Такая форма апелляционного обжалования данным Кодексом вообще не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесён прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями (ч. 3 ст. 36 Закона N 2202-1).

Таким образом, в рассматриваемом случае на решение судьи от 29.05.2019 прокурором Шпаковского района Ставропольского края мог быть принесен протест в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ. Однако в установленной законом форме указанный судебный акт прокурором не опротестован.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданных жалобы и апелляционного представления прокурора исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для осуществления соответствующей судебной процедуры.

Разъясняю, что уполномоченные должностное лицо и прокурор не лишены права вновь обратиться в Ставропольский краевой суд с жалобой и протестом, соответственно, при соблюдении требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по жалобе заместителя главы Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края "... " Г.И. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тремасова М.А. - прекратить, жалобу - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Производство по представлению помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края "... " С.О. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.05.2019 - прекратить, представление - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская