Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-1074/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-1074/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Тогубицкого В.А. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 31 мая 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту сержантом запаса Сидоровым Михаилом Ивановичем требований о признании незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части N и действий командира указанной воинской части по утверждению данного заключения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Сидорова М.И. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

23 апреля 2019 г. аттестационная комиссия войсковой части N вынесла заключение (протокол N 19), утвержденное командиром указанной воинской части, в котором ходатайствовала об увольнении Сидорова М.И. с военной службы по истечении срока контракта.

Сидоров М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеназванное заключение аттестационной комиссии и обязать командира войсковой части N представить его на аттестацию для увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ).

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что на дату обращения с рапортом об увольнении с военной службы в связи с ОШМ, ввиду признания его военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) негодным к службе в воздушно-десантных войсках и годным к военной службе, оснований для увольнения его по истечении срока контракта не имелось, а при представлении к увольнению с военной службы по этому основанию у него имелось другое основание - в связи с ОШМ. По мнению Сидорова М.И, данное обстоятельство подтверждается решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 мая 2019 г. по административному делу по его административному исковому заявлению. Далее истец, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также понятие "другие воинские должности", делает вывод, что командованием равных воинских должностей ему не предлагалось. В заключение, административный истец указывает на нарушения порядка проведения его аттестации, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444, и сроков ее проведения, установленных п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660, (далее - Порядок), которые суд оставил без внимания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с положениями абз. 4 подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения в случае признания его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.

Следовательно, при изложенных в указанной норме обстоятельствах, военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако увольнение военнослужащего по данному основанию является прерогативой командования, но не правом военнослужащего.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "б" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

Пунктом 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 января 2017 г. N 5) установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный пунктом 9 этой статьи (не менее чем за четыре месяца до истечения его срока), представляется к увольнению с военной службы.

Следовательно, если военнослужащий не менее чем за 4 месяца до истечения срока действующего контракта не обращается к командованию с рапортом о заключении нового контракта, он подлежит обязательному увольнению с военной службы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сидоров М.И. проходил военную службу по контракту в должности командира отделения группы специального назначения роты специального назначения батальона специального назначения войсковой части N. Срок действия контракта о прохождении военной службы истек 23 мая 2019 г.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения действующего законодательства, при желании дальнейшего прохождения военной службы, Сидоров М.И. должен был обратиться к командованию с рапортом о заключении нового контракта о прохождении военной службы до 23 января 2019 г.

Однако до указанной даты административный истец с просьбой о заключении с ним нового контракта к командованию не обращался. В суде первой инстанции истец подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что желания продолжить военную службу у него не имелось.

При таких обстоятельствах у командования, учитывая, что у истца не было других оснований к увольнению, возникла обязанность представить его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

26 февраля 2019 г. заключением военно-врачебной комиссии филиала N 1 (г. Ставрополь) Федерального государственного казенного учреждения "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Сидоров М.И. признан негодным к службе в воздушно-десантных войсках, но годным к военной службе.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным гражданскому или административным делам не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 мая 2019 г. установлено, что Сидоров М.И. обращался к командованию с рапортом от 20 марта 2019 г. об увольнении с военной службы в связи с ОШМ.

Однако, исходя из вышеизложенного, утверждение в жалобе о том, что в данном решении суд сделал вывод об отсутствии у истца на указанную дату оснований для увольнения его по истечении срока контракта, не соответствует действительности, а потому не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

В связи с признанием Сидорова М.И. негодным к службе в воздушно-десантных войсках, но годным к военной службе, 27 марта того же года ему предложены должности, от которых он отказался. При этом, вопреки доводам жалобы, вызванный в качестве специалиста начальник отделения кадров войсковой части N А.А. в суде первой инстанции показал, что эти должности являются равными по отношению к занимаемой административным истцом должности.

23 апреля 2019 г. Сидоров М.И. был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части N с его участием, по результатам которого комиссия приняла решение (протокол N 19) о необходимости увольнения истца с военной службы по истечении срока контракта.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Сидоров М.И. не изъявил в установленные сроки желания заключить новый контракт, от предложенных в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к службе в воздушно-десантных войсках и годным к военной службе равных должностей отказался, обосновав это нежеланием в дальнейшем проходить военную службу, а также, что увольнение с военной службы по ОШМ возможно лишь при отсутствии других оснований для увольнения, у аттестационной комиссии имелись достаточные основания ходатайствовать об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта.

Нарушений Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444, влекущих признание незаконным заключения аттестационной комиссии, на которые, по мнению автора жалобы суд не обратил внимания, не установлено.

Указание на нарушение командованием п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660, которые суд не принял во внимание, является не состоятельным, поскольку мероприятия и сроки их проведения, которые необходимо спланировать и совершить командирам (начальникам) касаются военнослужащих, которые в следующем году достигнут предельного возраста пребывания на военной службе, и военнослужащих, у которых истекает срок контракта, заключенного после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что проведение аттестации военнослужащего при увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, в силу п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, обязательным не является.

Исходя из изложенного, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заключения аттестационной комиссии и необходимости отказа в удовлетворении заявленных Сидоровым М.И. требований по его отмене.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 31 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Сидорова Михаила Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи