Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-29992/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А,

судей Рудь М.Ю, Мантул Н.М,

по докладу судьи Рудь М.Ю,

при секретаре Захаровой О.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погорелко " Ф.И.О. "9 к ООО "Сочимания" об установлении факта трудовых отношений, выплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Погорелко " Ф.И.О. "10 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2019 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелко Д.Г. обратился в суд с иском к ООО "Сочимания" об установлении факта трудовых отношений, выплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. С учетом уточненных требований, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком. Обязать ООО "Сочимания" заключить с Погорелко Д.Г. трудовой договор с "... " Обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности бухгалтера-калькулятора. Взыскать с ООО "Сочимания" задолженность по заработной плате в размере "... " руб, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере "... " руб, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с "... " по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, взыскать средний заработок за период приостановления работы с "... " по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, обязать ответчика произвести отчисления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и компенсации морального вреда в размере "... " руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Погорелко Д.Г. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО "Сочимания" в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 28 мая 2019 г. в удовлетворении требований Погорелко Д.Г. к ООО "Сочимания" об установлении факта трудовых отношений, выплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной Погорелко Д.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность отказа в вызове свидетелей и применения судом последствий пропуска срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Сочимания" по доверенности Першин Д.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения Погорелко Д.Г, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Сочимания" по доверенности Бондаренко М.М, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для установления факта трудовых отношений между Погорелко Д.Г. и ООО "Сочимания", поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, выполнение им трудовых функций.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как усматривается из материалов дела, требование Погорелко Д.Г. о признании правоотношений, возникших между ним и ООО "Сочимания" с 26 января 2018 г. трудовыми, по существу судом не разрешено.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, в силу части 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Анализируя приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что распространение норм трудового законодательства на имевшие место правоотношения между истцом и ответчиком, в том числе признание возникшего спора индивидуальным трудовым, возможно лишь после установления наличия между сторонами трудовых отношений.

Однако суд первой инстанции, без установления фактических обстоятельств дела, применил положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что Погорелко Д.Г. обратился в суд для разрешения индивидуального трудового спора по истечении срока исковой давности, в отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.

Такой вывод нельзя признать законным, поскольку с учетом положений части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, должен применяться после установления факта трудовых отношений между сторонами. Только при соблюдении данного условия возникшие правоотношения можно квалифицировать как индивидуальный трудовой спор.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении требований Погорелко Д.Г. к ООО "Сочимания" об установлении факта трудовых отношений, выплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда по причине пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку решение суда вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным направить настоящее дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и рассмотреть перечисленные выше требования истца в соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2019 г. отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: