Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 августа 2019 г. по делу N 33-699/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Андреевой А.В.

Гонеевой Б.П.

при секретаре

Акшибаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараевой Н.М. к индивидуальному предпринимателю Илишкину А.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Илишкина А.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П, объяснения ответчика индивидуального предпринимателя Илишкина А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Шараевой Н.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Шараева Н.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Илишкину А.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование требований указала, что она была принята ответчиком на работу на должность уборщика без оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. В период работы у ответчика ей не выплачена заработная плата за май 2018 года. Просила суд установить факт данных трудовых отношений за май 2018 года, взыскать с ответчика в ее пользу оплату труда за названный период в размере 11 163 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31 мая 2018 года по 18 марта 2019 года в размере 1626 рублей 63 копеек.

В судебном заседании истец Шараева Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их.

Ответчик ИП Илишкин Н.М, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2019 года исковые требования Шараевой Н.М. удовлетворены.

Установлен факт трудовых отношений между ИП Илишкиным А.Н. и Шараевой Н.М. в должности уборщика в период с 1 по 31 мая 2018 года. С индивидуального предпринимателя Илишкина А.Н. в пользу Шараевой Н.М. взысканы задолженность по заработной плате за май 2018 года в размере 11 163 рублей, денежная компенсация за задержку заработной платы - 1626 рублей 63 копеек. С индивидуального предпринимателя Илишкина А.Н. в бюджет г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 511 рублей 58 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Илишкин А.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что с Шараевой Н.М. он не знаком и заработную плату с марта по апрель 2018 года ей не выплачивал. В этой связи полагает, что у него не могло быть с ней каких-либо трудовых и иных гражданско-правовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шараева Н.М. в период с марта по май 2018 года включительно была допущена работодателем ИП Илишкиным А.Н. к работе уборщика служебных помещений Аппарата Правительства Республики Калмыкия, с которым у данного индивидуального предпринимателя заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке нежилых помещений.

Согласно письму ИП Илишкина А.Н. от 7 мая 2018 года, адресованному руководителю Аппарата Правительства Республики Калмыкия, Шараева Н.М. значится в списке лиц, направляемых данным индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по уборке нежилых помещений, расположенных в зданиях, закрепленных за Аппаратом Правительства Республики Калмыкия на праве оперативного управления.

На протяжении вышеуказанных трех месяцев Шараева А.Н. осуществляла уборку служебных помещений по указанию ответчика, подчинялась установленным у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, за март и апрель 2018 года получала заработную плату с задержкой. Однако ИП Илишкин А.Н. за май 2018 года заработную плату истцу не выплатил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии между сторонами в спорный период отношений, отвечающих признакам трудовых. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец была допущена к работе с ведома и по поручению ответчика, выполняла на протяжении длительного периода времени трудовые функции уборщика в интересах работодателя и под его контролем, которые носили постоянный характер и их выполнение требовало личного участия истца.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик ИП Илишкин А.Н. подтвердил, что Аппаратом Правительства Республики Калмыкия был заключен с ним государственный контракт на оказание услуг по уборке нежилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, Шараева Н.М. была допущена ИП Илишкиным А.Н. к работе в качестве уборщика нежилых помещений, расположенных в зданиях, закрепленных за Аппаратом Правительства Республики Калмыкия на праве оперативного управления, однако в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения надлежащим образом между сторонами оформлены не были, трудовой договор не подписывался.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец лично исполняла трудовые обязанности уборщика, ее деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. ИП Илишкиным А.Н. производилась оплата труда и истец подчинялась правилам внутреннего распорядка.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Шараева Н.М. пояснила, что со 2 февраля 2019 года по настоящее время она выполняет трудовые функции по уборке помещений в зданиях, закрепленных за Аппаратом Правительства Республики Калмыкия.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена копия трудовой книжки, которая определением судебной коллегии на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принята в качестве дополнительного доказательства и приобщена к материалам дела.

Согласно вышеуказанной копии трудовой книжки следует, что Шараева Н.М. со 2 февраля 2009 года по 30 апреля 2015 года работала уборщиком служебных помещений в Аппарате Правительства Республики Калмыкия, в последующем с 1 мая по 31 декабря 2015 года истец работала уборщиком служебных помещений у ИП ***, с 1 января по 20 марта 2016 года - у ИП ***, с 1 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года - у ИП Полетаевой И.В. С 1 июня 2018 года по настоящее время истец работает уборщиком служебных помещений в Аппарате Правительства Республики Калмыкия. Каких-либо записей о работе истца в спорный период у иного работодателя в трудовой книжке не содержится.

Следовательно, истец Шараева Н.М. непрерывно на протяжении 10 лет выполняет трудовые функции по уборке служебных помещений, закрепленных за Аппаратом Правительства Республики Калмыкия. При этом с марта по май 2018 года истец работала у ответчика, который заключил государственный контракт на оказание услуг по уборке нежилых помещений, закрепленных за Аппаратом Правительства Республики Калмыкия, и допустил Шараеву Н.М. к выполнению указанных трудовых функций.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с истцом он не знаком и вознаграждение ей он не выплачивал.

Между тем каких-либо доказательств, которые бы опровергали наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлено не было.

Истец же, напротив, подтвердила обстоятельства, которые указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что у него не могло быть с ней каких-либо трудовых и иных гражданско-правовых отношений являются несостоятельными.

При таких данных судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами в истребуемый истцом период трудовых отношений.

Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, судом первой инстанции при отсутствии каких-либо доказательств выплаты заработной платы за оспариваемый период обосновано удовлетворены производные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих размер заработной платы Шараевой Н.М, не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заработная плата истца подлежит расчету исходя из минимального размера оплаты труда, которая в соответствии с Федеральным законом от 2 июня 2016 года N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 мая 2018 года установлена в сумме 11 163 рублей.

При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 11 163 рублей, а ввиду нарушения сроков выплаты заработной платы компенсацию за задержку такой выплаты - 1626 рублей 63 копеек.

Каких-либо доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Б.П. Гонеева