Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33а-6363/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Шаровой О.В, Юдиной А.М,

с участием прокурора Ларионовой О.Г,

при помощнике судьи Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И,

административное дело по частной жалобе Дунаевой О.В. на определение Московского городского суда от 22 мая 2019г, которым постановлено: "Прекратить производство по административному делу административное дело N 3а-1506/2019 по административному исковому заявлению Дунаевой О.В. о признании недействующим пункта 1.8 постановления Правительства Москвы от 24 мая 2016 года N271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда города Москвы" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 21 декабря 2016 г. N 913-ПП, от 30 ноября 2017 г. N934-ПП, от 31 июля 2018 г. N864-ПП)",

установила:

Дунаева О.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.8 постановления Правительства Москвы от 24 мая 2016 года N271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда города Москвы" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 21 декабря 2016 г..N 913-ПП, от 30 ноября 2017 г..N934-ПП, от 31 июля 2018 г..N864-ПП), указывая на то, что 3 февраля 2012 года административный истец и ее семья- трое несовершеннолетних детей были признаны нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы NУ52-9085 от 3 февраля 2012 года). В соответствии с пунктом 1.8 жителям города Москвы, имеющим трех и более несовершеннолетних детей на момент подачи в Департамент городского имущества города Москвы заявления о предоставлении компенсационной выплаты и состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условия либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании названного заявления предоставляются дополнительные меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно путем предоставления компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений". В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно. Административный истец полагает, что вышеуказанным постановлением незаконно ограничена указанная норма Федерального закона, а поэтому и ограничены права Дунаевой О.В. на предоставление дополнительных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно путем предоставления компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Правительство Москвы, как полагает административный истец, в указанном постановлении вышло за пределы своей компетенции и вступило в противоречие с Федеральным законом, не включив в число лиц, имеющих право на получение дополнительных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно путем предоставления компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, многодетным гражданам, которые имеют основания для постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ревзин В.Л. поддержал исковые требования.

Представители административного ответчика Стужина Т.А, Ветохина А.П. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что оспариваемыми положениями нормативного правового акта права административного истца не нарушаются.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Дунаева О.В. в частной жалобе. В заседание судебной коллегии административный истец и его представитель не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Правительства Москвы Ветохину А.П, прокурора, поддержавшего возражения на частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части ( пункт 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного акта правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ( п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, судебному контролю подлежат только такие акты (решения, действия, бездействие и т.п.), которые нарушают права и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что семья административного истца Дунаевой О.В. из четырех человек состоит на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Согласно пункту 6 статьи 39.5 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В целях оказания дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы Правительством Москвы 24 мая 2016 г. принято постановление N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда города Москвы".

В соответствии с Законом города Москвы от 23 ноября 2005 г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", Законом города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" постановление Правительства Москвы от 24 мая 2016 N 271-ПП дополнено пунктом 1.8 в следующей редакции:

"1.8. Жителям города Москвы, имеющим трех и более несовершеннолетних детей на момент подачи в Департамент городского имущества города Москвы заявления о предоставлении компенсационной выплаты и состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании названного заявления предоставляются дополнительные меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно путем предоставления компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений".

Из содержания вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что дополнительные меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно путем предоставления компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Согласно Закону города Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жителями города Москвы, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий являются жители города Москвы, принятые на жилищный учет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации; жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях являются жители города Москвы, принятые на жилищный учет после вступления в силу ЖК РФ.

Порядок рассмотрения вопроса принятия жителей города Москвы на учет нуждающихся в жилых помещениях определен Законом N 29 и административным регламентом "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г. N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных правоотношений".

В целях рассмотрения указного вопроса гражданином подается заявление и пакет документов в многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы "Мои документы" (далее - МФЦ). Исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем, определен в пункте 2.5.1.1 Регламента.

Прекращая производство по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что семья Дунаевой О.В. не относится к вышеперечисленным категориям граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о прекращении производства по настоящему делу, поскольку семья Дунаевой О.В, признанная нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, к категориям граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо граждан, имеющих основания для постановки их на данный учет не относится, а соответственно не является субъектом отношений, регулируемых п. 1.8 постановления Правительства Москвы от 24 мая 2016 года N271-1111.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Изложенные в частной жалобе доводы фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного определения.

Ссылка в частной жалобе на имеющиеся в определении описки, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не свидетельствуют о неправильных выводах суда. Кроме того, 02 сентября 2019г. судом вынесено определение об исправлении описки.

При таких обстоятельствах определение судом первой инстанции вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 22 мая 2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: