Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4г-9345/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Ушаковой Ю.А., поданную в суд кассационной инстанции 02 июля 2019 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Ушаковой Ю.А. к ООО "ДИДЖИТАЛ БЕТТИНГ" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, вынесении частных определений, по материалам истребованного дела 05 августа 2019 года и поступившего 04 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Ю.А. обратилась в суд к ООО "ДИДЖИТАЛ БЕТТИНГ" с иском, уточнив который, просила взыскать невыплаченную заработную плату за период 28.03.2018 года по 29.03.2018 года и с 01.05.2018 года по день вынесения решения суда включительно, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день вынесения решения суда включительно, компенсацию морального вреда в размере 457 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб, вынести частное определение в адрес Государственной инспекции труда в городе Москве в целях проведения проверки соблюдения трудовых прав работников ООО "ДИДЖИТАЛ БЕТТИНГ" для принятия мер к устранению отмеченных недостатков и к их недопущению в будущем, вынести частное определение в отношении ООО "ДИДЖИТАЛ БЕТТИНГ" о привлечении виновных лиц ООО "ДИДЖИТАЛ БЕТТИНГ" к административной ответственности по п. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Ушакова Ю.А. ссылалась на то, что 02 ноября 2016 года была принята на работу в ООО "ДИДЖИТАЛ БЕТТИНГ" на должность руководителя направления продвижения программ лояльности и с ней был заключен трудовой договор N 19 от 02 ноября 2016 года о дистанционной работе, 29 марта 2018 года решением Зюзинского районного суда г. Москвы она была восстановлена на работе в должности руководителя направления продвижения программ лояльности и с ответчика в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и расходы по оплате услуг представителя, с 29 марта 2018 года по 28 апреля 2018 года в связи с полученным стрессом и угрозой прерывания беременности она находилась на листке нетрудоспособности, с 03 мая 2018 года она приступила к работе, однако заработная плата за май 2018 года и июнь 2018 года ей не была выплачена. Также истец указала, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разъяснить о причинах невыплаты заработной платы, а 21 июня 2018 года в связи с невыплатой заработной платы она направила в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы, на которое 28 июня 2018 года получила ответ о том, что заработная плата ей не была выплачена по причине отсутствия отчетов о проделанной работе.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Ушаковой Юлии Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИДЖИТАЛ БЕТТИНГ" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, вынесении частных определений - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба, с учетом дополнений к апелляционной жалобе Ушаковой Ю.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Ушакова Ю.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 02 ноября 2016 года Ушакова Ю.А. была принята на работу к ответчику на должность руководителя направления продвижения и программ лояльности с должностным окладом в размере 172 500 руб. и с ней был заключен трудовой договор N19. По условиям трудового договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Пунктом 1.3. трудового договора установлено, что работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). В силу п.2.2.1. трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности в соответствии с настоящим Договором и иными внутренними документами организации. Согласно уведомлению об изменении корпоративного почтового домена и почтового ящика Руководителя направления продвижения и программ лояльности ООО "ДИДЖИТАЛ БЕТТИНГ" от 07 ноября 2017 года Ушаковой Ю.А. необходимо было явиться в срок до 09 ноября 2017 года для получения названия и пароля к электронной почте. 24 ноября 2017 года истец была уволена с занимаемой должности по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 мая 2018 года, приказ N 22 от 24 ноября 2017 года об увольнении Ушаковой Ю.А. по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул был признан незаконным, Ушакова Ю.А. восстановлена в должности руководителя направления продвижения и программ лояльности, запись N 30 от 24 ноября 2017 года во вкладыше *** в трудовую книжку *** об увольнении Ушаковой Ю.А. по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул признана недействительной и с ООО "ДИДЖИТАЛ БЕТТИНГ" в пользу Ушаковой Ю.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 666 164 руб. 80 коп, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Приказом N 05 от 29 марта 2018 года Ушакова Ю.А. восстановлена на работе с 30 марта 2018 года в должности Руководителя направления продвижения и программ лояльности. 20 апреля 2018 года истцу выплачены денежные средства, взысканные с ООО "ДИДЖИТАЛ БЕТТИНГ" решением суда от 29 марта 2018 года, что подтверждается платежным поручением от 20 апреля 2018 года.

Ушакова Ю.А. в период с 30 марта 2018 года по 28 апреля 2018 года находилась на листке нетрудоспособности, о чем уведомила работодателя 09 апреля 2018 года. 17 мая 2018 года истец направила в адрес работодателя заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности, трудовую книжку, заявление о перечислении денежных средств, справку из женской консультации и листки нетрудоспособности. 21 мая 2018 года ответчик посредством корпоративной почты направил истцу уведомление N У-1 о восстановлении в занимаемой должности и выплате всех причитающихся денежных сумм по решению суда. Аналогичное уведомление было направлено в адрес истца работодателем по почте.

29 мая 2018 года ответчик посредством корпоративной почты направил истцу уведомление N У-2 о необходимости предоставить отчет о продленной работе за период с 03 мая 2018 года по 29 мая 2018 года с постановкой задач на период с 30 мая 2018 года по 11 июня 2018 года. В данном уведомлении ответчик также указал параметры корпоративной электронной почты Ушаковой Ю.А. и сообщил о необходимости прибыть 04 июня 2018 года за получением Токена и проведением личного инструктажа по пользованию Токеном. Уведомление с аналогичным содержанием было направлено истцу по почте.

31 мая 2018 года работодатель выплатил Ушаковой Ю.А. пособие по временной нетрудоспособности, что подтверждается платежным поручением от 31 мая 2018 года и не оспаривалось представителем истца. Согласно акту от 04 июня 2018 года Ушакова Ю.А. не явилась за получением Токена и проведением личного инструктажа по пользованию Токеном.

Согласно приказу N 4 от 04 июня 2018 года и приказу N 16 от 04 июля 2018 года отсутствуют материалы и иная информация, подтверждающая факт осуществления руководителем направления продвижения и программ лояльности Ушаковой Ю.А. трудовой деятельности в соответствии с п.3.1. трудового договора N 19 от 02 ноября 2016 г, отчеты о проделанной работе за май 2018 года и июнь 2018 года Ушаковой Ю.А. не представлены.

21 июня 2018 года Ушакова Ю.А. посредством электронной почты направила в адрес ответчика уведомление об отказе от выполнения дальнейшей работы, что в последующем было подтверждено истцом в письме от 04 июля 2018 года.

06 июля 2018 года ответчик посредством корпоративной почты направил в адрес истца уведомление N У-5 об изменении условий трудового договора.

09 июля 2018 года ответчиком посредством корпоративной почты направил в адрес истца уведомление N У-6 о предоставлении информации по вопросу исполнения истцом трудовых обязанностей, а также повторно направил уведомление о необходимости явиться к работодателю и получить специальное оборудование - Токен.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО "ДИДЖИТАЛ БЕТТИНГ" для выполнения трудовых обязанностей и осуществления взаимодействия с работодателем работник обязан использовать предоставленный ему работодателем электронный почтовый ящик. Указанный электронный почтовый ящик должен использоваться Работником только для выполнения своих должностных обязанностей (п. 3.2.2.2).

Оборудование Токен истцом получено не было и инструктаж по его использованию она не прошла.

Пунктом 3.2.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что работник обязан предоставлять отчет о своей работе по требованию своего руководителя. Отчет должен быть предоставлен посредством предоставленного работнику работодателем электронного почтового ящика, а также может быть предоставлен любым иным способом (включая бумажный носитель), в том числе с использованием курьерской доставки.

В соответствии с п.3.2.2.6 Правил работник обязан по распоряжению непосредственного руководителя или генерального директора работодателя в установленное время являться по адресу места нахождения работодателя или иному адресу расположения обособленного подразделения или офисного помещения, принадлежащего работодателю на праве владения (аренда) или собственности, указанному непосредственным руководителем или генеральным директором работодателя, для исполнения трудовых обязанностей. Такие распоряжения о личном присутствии работника (дистанционного работника) могут быть не чаще одного раза в течение рабочей недели, при этом адрес, по которому должен явиться работник (дистанционный работник) согласно распоряжению непосредственного руководителя или генерального директора Общества, должен быть расположен на территории города Москвы.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 16, 21, 22, 56, 91, 129, 155 ТК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для начисления и выплаты истцу заработной платы в спорный период времени у ответчика отсутствовали, поскольку в процессе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт выполнения истцом возложенных на нее трудовым договором должностных обязанностей в период с 30 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года, при этом специальное оборудование - Токен, обеспечивающее работнику возможность исполнять трудовые обязанности и представлять работодателю отчеты о проделанной работе, истцом получено не было несмотря на неоднократные уведомления работодателя о необходимости явиться за получением данного устройства и пройти соответствующий инструктаж по пользованию Токеном. Доказательства обратного, равно как и доказательства направления истцом в адрес работодателя посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", отчетов о проделанной работе, в материалах дела отсутствуют. В этой связи, применительно к положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей заработную плату как вознаграждение за труд, ответчик обоснованно не начислял истцу заработную плату в период с 30 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года.

Поскольку ответчиком трудовые права истца нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении требований о взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и вынесении частных определений.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, указав, что факт ограничения доступа к корпоративной почте ничем не подтвержден.

Также были отклонены доводы о том, что истец не была ознакомлена с локальными нормативными актами ответчика, поскольку занимаемая истцом должность руководителя структурного подразделения и возложенные на нее обязанности предполагают знание локальных нормативных актов работодателя. Более того, условия работы истца и вопросы, связанные с локальными актами ответчика, были предметом исследования при рассмотрении и разрешении спора о восстановлении истца на работе, что подтверждается решением суда от 29 марта 2018 года.

Ошибочными были признаны доводы истца о том, что работодатель изменил условия труда истца, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что ответчик изменил корпоративный почтовый домен и почтовый ящик Руководителя направления продвижения и программ лояльности ООО "ДИДЖИТАЛ БЕТТИНГ", о чем истец была уведомлена, тогда как условия труда истца в период с мая 2018 года по июнь 2018 года включительно не изменились, при этом работодатель исполнил предусмотренную Правилами внутреннего трудового распорядка обязанность предоставлять работку почтовый ящик и обеспечивать информацией необходимой для исполнения ими трудовых обязанностей (п.4.2.3,4.2.3 Правил).

Доводы истца о том, что с 21 июня 2018 года истец приостановила работу в связи с наличием задолженности по заработной плате, правомерно признаны необоснованными, поскольку, как установлено судом, по состоянию на 21 июня 2018 года задолженность по выплате заработной плате у ответчика перед истцом отсутствовала, вследствие чего у истца не имелось законных оснований для приостановления работы.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной колегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе указывается на то, что истец направляла ответчику отчеты о сделанной работе, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, кроме того, ответчик не обеспечил истцу необходимые условия для выполнения работы.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что находящиеся в нем документы, в частности на л.д. 27-30, действительно направлялись по электронной почте ответчику.

Доводы истца о том, что ответчиком ей не были обеспечены необходимые условия для работы, проверялись судом и получили надлежащую оценку.

Из объяснений сторон в суде второй инстанции следует, что истец выполняла работу на свое усмотрение без согласия ответчика, поскольку задачи, поставленные ответчиком выполнить не могла в отсутствие оборудования, которое не было ею получено по независящим от ответчика причинам (л.д. 300-301).

С учетом изложенного решение и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Ушаковой Ю.А. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ушаковой Ю.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Ушаковой Ю.А. к ООО "ДИДЖИТАЛ БЕТТИНГ" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, вынесении частных определений, по материалам истребованного дела 05 августа 2019 года и поступившего 04 сентября 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова