Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-11095/2019

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А,

судей - Ромасловской И.М, Желтышевой А.И,

при секретаре Сукмановой Ю.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца представителя ответчика ООО "ПНП-Сервис" на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гаврилова Е. к ООО "ПНП-Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПНП-Сервис" в пользу Гаврилова Е. оплату сверхурочной работы в размере 49780 руб, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 41 519 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы 14 119,39 руб, а всего 110 418,39 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПНП-Сервис" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 238,97 руб.",

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромасловской И.М, пояснения представителя ООО "ПНП-Сервис" Эйрих А.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей Гаврилова Е.А. - Мельникова А.В. и Исаева М.С.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гаврилов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ПНП-Сервис", в котором просил взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 49780.00 рублей, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41519.00 рублей, надбавку за вахтовый период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 200000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО "ПНП-СРЕВИС" в отделе технологий нефтеотдачи пластов в должности Инженера по технологии гидроразрывов пластов 1 категории вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, при этом истцу была выплачена лишь часть причитающейся заработной платы. После поступления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года Гаврилов Е.А. обратился к работодателю с требованием о выплате оставшейся суммы, однако ему было отказано. Гаврилов Е.А. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Самарской области, после чего в отношении ООО "ПНП-Сервис" было вынесено предписание о выплате истцу надбавки за вахтовый метод работы, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, а также о выплате сверхурочной работы, с учетом денежной компенсации. Однако до настоящего момента истцу не произведены указанные выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ООО "ПНП-Сервис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 июня 2019 года отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания сверхурочной работы в размере 49780.00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000.00 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14119.39 рублей, указав, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что Гаврилов Е.А. выполнял свои служебные обязанности в соответствии со своей должностью в рамках установленного периода рабочего времени без привлечения его к сверхурочной работе. Гаврилову Е.А. увеличена продолжительность вахты, но с его согласия и в рамках 3-х месяцев. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, не обоснован размер требуемой суммы. ООО "ПНП-Сервис" исполнило обязанность по выплате заработной платы перед Гавриловым Е.А.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (п.2 ст.327.1 ГПК РФ).

В данном случае решение суда в той части, в которой сторонами не оспаривается, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Поводом для обращения истца в суд с заявленными требованиями послужило то обстоятельство, что, по мнению истца, работодателем было отказано в выплате оставшейся причитающейся ему заработной платы.

Удовлетворяя заявленные требования в части оплаты сверхурочной работы, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что за период работы истцом выполнялась сверхурочная работа, которая работодателем не компенсирована.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно п.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом первой инстанции установлено, что Гаврилов Е.А. состоял в трудовых отношения с ООО "ПНП-Сервис" на основании трудового договора от 21.06.2018 года N133-пнп в должности инженера гидроразрыва пластов 1 категории в отделе супервайзинга технологий повышения нефтеотдачи пластов по совместительству в РКС.

Согласно п.1.4 договор является срочным, срок действия договора с 24.06.18 года по 31.12.2018 года.

В соответствии с п.1.6 договора, работник принят на работу по совместительству, а в силу п.1.8 договора, работа осуществляется вахтовым методом.

Пунктом 5.2 трудового договора работнику Гаврилову Е.А. установлена часовая тарифная ставка 112.00 рублей.

Согласно п.4.1 трудового договора, продолжительность вахты - 30 дней, межвахтовый отдых - 30 дней. Продолжительность смены - 11 часов.

Из материалов дела следует, что по инициативе работодателя и с письменного согласия Гаврилова Е.А. период вахты истца составил с 25.06.2018 года по 17.08.2018 года, то есть 54 дня.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Гаврилов Е.А. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года N истцу начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 32188.98 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 136534.92 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года - 69911.71 рублей, а всего 238625.61 рублей, а с учетом суммы вычета НДФЛ - 207604.00 рубля.

Согласно ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии с положениями ст.301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В соответствии со ст.94 ТК РФ отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором, а также при наличии письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, может быть предусмотрено увеличение максимально допустимой продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены), установленной частью второй настоящей статьи для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с частями первой - третьей статьи 92 настоящего Кодекса:

при 36-часовой рабочей неделе - до 12 часов;

при 30-часовой рабочей неделе и менее - до 8 часов.

Согласно табелям учета рабочего времени Гаврилова Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отрабатывал вахту в соответствии с утвержденными графиками сменности. Продолжительность смены составляла 11 часов.

Согласно п.4.1 трудового договора, заключенного с Гавриловым Е.А, ему установлен суммированный учет рабочего времени за учетный период равный календарному году.

Согласно п.6.2.6 Положения об оплате труда, премировании и социальных льготах и гарантиях работников ООО "ПНП-Сервис", утвержденного приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ N, сверхурочная работа - работа, производимая работником по инициативе руководителя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Учитывая, что истец работал по вахтовому методу организации работ с суммированным учетом рабочего времени за год, окончательный расчет за сверхурочную работу за учетный период (календарный год) должен производиться по истечении учетного периода.

Однако в данном случае истец уволился ранее истечения учетного периода, в связи с чем оснований полагать, что Гаврилов Е.А. привлекался к сверхурочной работе, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно условиям трудового договора, а также в связи с тем, что истцу, как работающему вахтовым методом, установлен годовой суммированный учет рабочего времени, который ведется в табеле учета рабочего времени, и составляет не более 12 часов в сутки, а также, что продолжительность смены Гаврилова Е.А. не превышала 11 часов, работа, выполняемая Гавриловым Е.А. не может считаться сверхурочной, а заявленные в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием компенсации морального вреда и компенсации за задержку заработной платы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции установлен факт совершения работодателем в отношении истца незаконных действий, выразившихся в невыплате заработной платы в установленные трудовым законодательством сроки.

Судом первой инстанции также с учетом обстоятельств настоящего дела, справедливо уменьшена заявленная к взысканию сумма, которая отвечает требованиям разумности и справедливости. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Между тем, учитывая, что требования о взыскании оплаты сверхурочной работы в размере 49780.00 рублей не подлежат удовлетворению, задолженность ответчика перед истцом по обязательствам в части выплаты заработной платы и иных сумм составляет 41519.00 рублей, в связи с чем размер компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит 8008.00 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением требований норм материального и процессуального права, что повлияло на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 июня 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Гаврилова Е. к ООО "ПНП-Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПНП-Сервис" в пользу Гаврилова Е. процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 41519.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000.00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8008.00 рублей, а всего 54527 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПНП-Сервис" государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 1836.00 рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: