Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-32661/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В иске фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании расторгнуть трудовые отношения, восстановлении приказов, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации, обязании внести в состав членов пенсионеров, восстановлении медицинского обслуживания - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Германов А.В. обратился в суд к наименование организации с иском об установлении факта трудовых отношений в период с дата по дата, обязании расторгнуть трудовые отношения, восстановлении приказов, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации, обязании включить в состав членов пенсионеров, восстановлении медицинского обслуживания.

В обоснование заявленных требований Германов А.В. ссылался на то, что в дата был направлен на работу в В/О "Союзнефтеэкспорт" МВТ СССР и в соответствии с приказом N 53 назначен на должность инженера конторы по торговле марка автомобиля, в период с дата по дата он работал на различных должностях "Союзгазэкспорт", приказом ГВП "Союзгазэкспорт" N 48-Л от дата он был переведен на должность старшего эксперта технико-коммерческого бюро ГВП "Союзгазэкспорт" с дата, а приказом генерального директора ГВП "Газэкспорт" N 86-Л от дата освобожден от занимаемой должности с дата в связи с переходом в СП "Дитгаз", в период с дата по дата он работал директором СП "Дитгаз" в ФРГ, в последующем между ним и ВЭП "Газэкспорт" были заключены контракты о трудоустройстве, однако соответствующая запись об увольнении в дата в его трудовую книжку внесена не была и, кроме того, он не был включен в число участников НПФ "Газфонд", что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Германов А.В. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Германов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав представителей наименование организации по доверенности фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается ( статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя ( часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом ( часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ (в редакции до дата, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч.1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом ( ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч.3 ст.392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Аналогичные положения содержала и статья 211 КЗоТ РФ, действовавшего на момент прекращения с истцом трудовых отношений дата, согласно которой заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в период с дата по дата Германов А.В. осуществлял трудовую деятельность в ВО "Союзгазэкспорт" МВЭС СССР.

В дата Германов А.В. был направлен в Австрию в качестве представителя ВО "Союзгазэкспорт" МВЭС СССР (ГВП "Газэкспорт" ГГК "Газпром").

Приказом ГПВ "Газэкспорт" N 86-11 от дата Германов А.В. был уволен с занимаемой должности в связи с переходом на работу в СП "Дитгаз".

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29 КЗоТ РФ, действовавшего на момент прекращения с истцом трудовых отношений, основанием прекращения трудового договора (контракта) являеется перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от дата Германову А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к наименование организации о признании договоров оказания услуг трудовыми договорами, обязании включить период работы в трудовой стаж, обязании включить в состав участников негосударственного пенсионного фонда, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд и взыскании компенсации морального вреда.

Указанным решением суда установлено, что дата, дата и дата между ВЭП "Газэкспорт" и Германовым А.В. были заключены контракты, по условиям которых Германов А.В. командировался для работы в наименование организации, "Вингаз" и "Виех".

Согласно справке N 21ОК от дата Германов А.В. в период с дата по дата работал директором СП "Дитгаз" в ФРГ.

Приказом ОАО "Газпром" N 37 было утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "Газпром", его дочерних обществ.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения в состав участников НПФ "Газфонд" включаются работники организаций, указанных в п. 1.1, состоящие в трудовых отношениях с вышеуказанными организациями на дату составления заявительного листа, имеющие стаж работы в газовой промышленности не менее 5 лет, которым до достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, осталось 10 лет и менее.

Согласно пункту 2.1 Положения о социально защите пенсионеров наименование организации, утвержденного приказом N ГЭ-П/10 от дата, пенсионерами признаются бывшие работники, имеющие стаж работы, исчисленный в соответствии с Перечнем периодов работы, учитываемых при исчислении стажа работы в организациях системы наименование организации, не менее 10 лет, прекратившие трудовые отношения с Обществом по любым основаниям (за исключением увольнения по п. 5-11 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при наличии одного из следующих условий: а) достижение возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости; б) оформление работнику в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсии по старости досрочно; в) установление работнику инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени в случае, если Общество не может выполнить требования медицинского заключения о создании Работнику необходимых условий труда либо перевести на другую работу в соответствии с медицинским заключением.

Пунктом 4.5 Положения о социальной защите пенсионеров наименование организации установлено, что пенсионерам Общества и членам их семей предоставляется медицинское обеспечение и санаторно-курортное лечение, в рамках действия договоров добровольного медицинского страхования (ДМС), заключаемых со страховой компанией.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о социальной защите пенсионеров наименование организации основания для признания пенсионером Общества (и применения полагающихся в связи с этим статусом льгот), предусмотренные пунктом 2.1 настоящего Положения, применяются только к случаям прекращения трудовых отношений после дата.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, применив положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Германову А.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего спора, установлен факт отсутствия трудовых отношений между Германовым А.В. и наименование организации, начиная с дата.

При этом суд правильно сослался на пропуск истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ и ст. 211 КЗоТ РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушении прав истцу стало известно в момент издания приказов в дата и в дата, тогда как с заявлением в суд он обратился только дата, то есть за пределами указанного срока.

Также суд первой инстанции правильно счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования фио о предоставлении пенсионного и социального обеспечения из средств НПФ "Газфонд", так как факт возникновения трудовых правоотношений между Германовым А.В. и наименование организации на момент действия Положения о социальной защите пенсионеров наименование организации не нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, вследствие чего правовых оснований для обязания наименование организации включить фио в число лиц, получающих пенсионное обеспечение из средств НПФ "Газфонд", не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от дата, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Голянина Ю.А. Дело N 33-32661/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В иске фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании расторгнуть трудовые отношения, восстановлении приказов, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации, обязании внести в состав членов пенсионеров, восстановлении медицинского обслуживания - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от дата, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: