Определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 4г-11090/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Антоновой А.А., поступившую в Московский городской суд 02.08.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2019 г. по гражданскому делу по иску Антоновой А.А., Клименко Р.В. к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии,

установил:

Антонова А.А, Клименко Р.В. обратились в суд с иском Министерству иностранных дел Российской Федерации (далее МИД России) о признании незаконным приказа директора Департамента кадров МИД России N 10541 и N 10542 от 19.06.2018г. о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, ссылаясь на то, что приказ о проведении служебной проверки издан с превышением должностных полномочий, сроки проведения служебной проверки не соблюдены, отсутствуют основания для наложения дисциплинарного взыскания.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2018 г. в удовлетворении требований Антоновой А.А, Клименко Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 30.08.2019 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы и поступило 12.09.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Таких нарушений нижестоящими инстанциями допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п. 2 ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании ч. 1 ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

Судами установлено, что Антонова А.А. приказом МИД России N * от 27.07.2016 г. назначена на должность ***. Клименко Р.В. с сентября 2014г. работает в * на должности *.

На основании приказа Посольства Российской Федерации и Киргизской Республики N243 от 23.12.2014 г. "О наделении правом исполнения консульских функций", Антонова А.А. была *.

В соответствии с Распределением служебных обязанностей оперативно-дипломатических сотрудников Посольства Российской Федерации в Киргизской Республике, утвержденным Послом Российской Федерации в Киргизской Республике *. от 27.10.2017г, Антонова А.А. являлась *, курировала секцию "*", "*", "*", а также вопросы *.

Приказом директора Департамента кадров МИД России N * от 19.06.2018г. вследствие ненадлежащего исполнения по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей уполномоченного консульского должностного лица Посольства России в Киргизии, нарушений п.17.2.2 Административных регламентов по оформлению и выдаче паспортов (утверждены приказами МИД России от 29.03.2016 г. N 4270 и 4271), п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. N 1325, Антонова А.А. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, с которым она ознакомлена 25.06.2018г.

Основанием для привлечения Антоновой А.А. к дисциплинарной ответственности послужили приказ от 16.05.2018г. N7887 "О проведении служебной проверки" в соответствии со ст. ст. 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российский Федерации", Акт от 15.06.2018г. о проведении служебной проверки, докладная записка Антоновой А.А.

Служебная проверка проведена в связи с выявленными в ходе внеплановой инспекции с 16 по 18 апреля 2018 г. работы Посольства России в Киргизии на участке *, фактами нарушения * Антоновой А.А. положений административных регламентов по оформлению и выдаче паспортов. Из письменных объяснений Антоновой А.А. и принятых на месте сотрудников следует, что она как консульское должностное лицо прием граждан по всему спектру консульских вопросов, включая прием документов по оформлению паспортов, не осуществляла. Первичная проверка и обработка документов проводилась принятыми на месте лицами из числа членов семей сотрудников Посольства, военнослужащих российских военных баз, а также российских граждан, постоянно проживающих в Киргизии. Выявлены документально подтвержденные случаи приема заявлений о выдаче паспорта от лиц, не имеющих действительных российский документов, удостоверяющих личность, без проведения Антоновой А.А. необходимых в данном случае проверочных мероприятий на предмет наличия у заявителей российского гражданства, что является нарушением пункта 17.2. действующих регламентов по выдаче паспортов. Заключения о наличии российского гражданства составлялись Антоновой А.А. формально; квитанции на оплату сборов выписывались на месте принятыми сотрудниками и только за оформление паспорта. При этом консульский сбор за проведение проверки на предмет наличия российского гражданства там, где это было, нужно, не взимался. Архив внешней политики Российской Федерации не подтвердил наличие на хранении материалов, подтверждающих факт приобретения российского гражданства лицами, на заявлениях о выдаче паспорта которых, имеется подпись Антоновой А.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Антоновой А.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом характера службы истца, правового статуса, принимая во внимание то, что сама по себе служба в *предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины и должностного регламента, у работодателя имелись основания для применения к Антоновой А.А. дисциплинарного взыскания, факт ненадлежащего исполнения истцами должностных обязанностей установлен и подтвержден заключением служебной проверки от 15.06.2018г, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены, при наложении на Антонову А.А. дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в данной части, с выводом суда первой инстанции согласился, как с правильными и мотивированными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что приказом от 19.06.2018 г. к Антоновой А.А. применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно за выдачу паспортов нового поколения в 2014-2016 гг, то есть за пределами срока, установленного ст. 58 ФЗ N 79-ФЗ, несостоятельны, в силу следующего.

Так, согласно ч.ч. 4, 5 ст. 58 ФЗ N 79-ФЗ от 27.07.2004 г. дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из отчета об итогах внеплановой инспекции работы Посольства России в Киргизии на участке оформления гражданства и выдачи паспортов (16-18 апреля 2018 г.) (л.д. 9-14 том 3) Антоновой А.А. ведется паспортная работа в консульском отделе с грубыми нарушениями требований административных регламентов МИД России (утв. Приказами МИД России от 28.06.2012 г. N 10303, от 19.03.2014 г. N 3744, от 29.03.2016 г. N 4270, N 4271), а также ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, так в Посольстве не ведутся дела по проведению проверок принадлежности к гражданству Российской Федерации, по завершению проверок заключение и документы, послужившие основанием для его вынесения, прикладываются к материалам по оформлению паспорта, при этом копии документов с просьбами и резолюциями хранятся без учета и к делу о выдаче паспорта не приобщаются.

Из вышеприведенного следует, что Антонова А.А. как консульское должностное лицо прием документов по оформлению паспортов не осуществляла в период служебной проверки, также не исполнялись надлежащим образом свои должностные обязанности, при этом проверка проводилась в период с 16 по 18 апреля 2018 г, привлечена к дисциплинарному взысканию истец 16.05.2018 г, следовательно, работодателем Антонова А.А. привлечена к дисциплинарному взысканию в пределах сроков установленных ч.ч. 4, 5 ст. 58 ФЗ N 79-ФЗ от 27.07.2004 г, то есть в месячный срок с момента обнаружения проступка и в пределах шести месяцев с момента совершения проступка.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с н ими отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 193 ТК РФ и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что срок для применения взыскании за совершение коррупционного правонарушения исчисляется со дня поступления информации о совершении такого правонарушения, а не со дня его совершения.

Совершение Антоновой А.А. проступка - выдача заграничного паспорта РФ лицам, не обладающим гражданством РФ без надлежащей проверки с учетом совершения истцом проступка, исполняя должностные обязанности на территории государства Киргизия, следует расценивать как дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ, а именно ст. 8 ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию", которое в силу ст. 193 ТК РФ может быть применено не позднее трех лет со дня его совершения.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы нижестоящих судов, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Антоновой А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2019 г. по гражданскому делу по иску Антоновой Анастасии Александровны, Клименко Романа Владимировича к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова