Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-40411/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио, фио, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к наименование организации) о взыскании суммы премии отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фиоС, фио, фио, фио обратились в Кунцевский районный суд адрес с иском к ответчику к наименование организации о взыскании суммы премии в пользу фио в размере сумма; в пользу фио - сумма, в пользу фио - сумма; в пользу фио - сумма; в пользу фио - сумма

Требования мотивированы тем, что они работали в наименование организации в различных должностях. Приказом наименование организации от дата N 0407/1-П был отменен ранее изданный приказ от дата N 2308/1-П "Об утверждении Положения о премировании работников наименование организации). Полагали, что невыплата премии носит дискриминационный характер, в связи с чем, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата было удовлетворено заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве, была произведена замена ответчика наименование организации на процессуального правопреемника наименование организации) ( наименование организации).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы фио, фио, фиоС, фио, фио, фио ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Истцы фио, фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя фио; истец фио, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. 68); истец фио, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 3 л.д. 60-61), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Истец фио, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако направленное в ее адрес судебное извещение было возвращено отправителю за истечением срока хранения (т. 3 л.д. 58-59), что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении.

При таком положении, судебная коллегия в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истцом по доверенности фио, представителей ответчиков по доверенности фио, фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы работали в наименование организации: фио с дата по дата в должности финансового менеджера; фио с дата по дата в должности Заместителя генерального директора по правовым вопросам; фио в период с дата по дата в должности адрес; фио с дата по дата в должности заместителя директора юридического департамента; фио в период с дата по дата в должности руководителя направления по процессам и качеству; фио в период с дата по дата в должности Начальника отдела (л.д.48-151,т.2).

Согласно п. 3.1.2 трудовых договоров, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Приказом от дата N 2308/1-П было утверждено Положение о премировании работников наименование организации) по итогам работы за дата (л.д.13-21, т.2).

Приказом от дата N 0407/1-П, изданным во исполнение решения N 73-РЕУ от дата (л.д.35, т.2), был отменен приказ наименование организации от дата N 2308/1-П "Об утверждении Положения о премировании работников наименование организации) по итогам работы за дата" (л.д.34, т.2).

Из представленной в материалы дела справки наименование организации от дата усматривается, что по состоянию на дата в журнале учета приказов наименование организации приказов о поощрении работников по итогам работы в 2016, 2017, дата не зарегистрировано (л.д.33, т.2), что не оспаривалось истцами.

Судом также установлено, что согласно годовому отчету за дата Общество понесло чистый убыток в размере сумма

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Отказывая истцам в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, Положением об оплате труда ответчика, обоснованно исходил из того, что выплата премии не является гарантированной систематической выплат и не входит в число обязательных выплат, а может производиться при достижении Обществом определенных производственных показателей и показателей для премирования, в то время как Общество таких показателей по итогам работы дата не достигло.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом при принятии решения не правильно применены положения ст.ст. 22, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном, субъективном истолковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Также признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки факту дискриминации, выразившемся в невыплате премии, поскольку доказательств дискриминации в отношении истцов материалы не содержат.

Ссылки апелляционной жалобы на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, они приняты в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.

Иных доводов, которые могут повлиять на законность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи