Определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4г-13219/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Дедкова Г.Н. по доверенности Заремба Е.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20.09.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.10.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2019 г. по гражданскому делу по иску Дедкова Г.Н. к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о признании незаконным и отмене приказа N * от 09.01.2017 г. об отстранении от использования корпоративных авиабилетов,

установил:

Дедков Г.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", в котором просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отстранении Дедкова Г.Н. и членов его семьи от использования корпоративных авиабилетов, признать незаконным и отменить приказ от 09.01.2017 г. N * "Об отстранении работника департамента обслуживания на борту и членов его семьи от использования корпоративных авиабилетов", - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 11.04.1996 г. работает у ответчика в должности * на основании трудового договора от 11.04.1996 г, обжалуемым приказом со ссылкой на п. 5.4. Положения "О правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ПАО "Аэрофлот" за нарушение правил использования служебных и корпоративных авиабилетов истец и члены его семьи были отстранены от использования корпоративных билетов на рейсы ПАО "Аэрофлот" и рейсы ПАО "Аэрофлот", выполняемые дочерними обществами (авиакомпаниями), что истец полагает необоснованным и незаконным, поскольку цели его перелетов были личными, а не коммерческими, приказ издан с нарушением требований ст. 193 Трудового кодекса РФ и несет для истца заведомо дискриминационный характер.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.10.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.10.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что с 18.04.1996 г. Дедков Г.Н. работает в ПАО "Аэрофлот" в должности * Департамента обслуживания на борту (далее - ДОБ) на условиях трудового договора от 04.05.2005 г.

Приказом работодателя от 16.01.2015 г. N * Дедкову Г.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с *.

Согласно пункта 10.4 трудового договора от 04.05.2005 г. на работника распространяются все льготы и гарантии, установленные трудовым законодательством РФ, Коллективным договором ОАО "Аэрофлот" и другими документами, действующими в ОАО "Аэрофлот".

Пунктом 9.1 раздела IX Гарантии и льготы Коллективного договора ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", действующего с 2005 г. до 01.12.2017 г. предусмотрено, что работодатель обязуется предоставлять льготные перевозки на собственных рейсах по бесплатным, льготным и корпоративным авиабилетам работникам и членам их семей согласно локальным нормативным актам работодателя.

Приказом генерального директора ОАО "Аэрофлот" от 08.12.2010 г. N 676 утверждено Положение о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ОАО "Аэрофлот" и рейсы ОАО "Аэрофлот", выполняемые дочерними обществами (авиакомпаниями) (Положение РИ-ГД-074); приказом генерального директора ПАО "Аэрофлот" от 28.04.2016 г. N 136 утверждено Положение о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ПАО "Аэрофлот" и рейсы ПАО "Аэрофлот", выполняемые дочерними обществами (авиакомпаниями) (Положение РИ-ГД-074 F ), аналогичное по содержанию с Положением РИ-ГД-074.

Согласно разделу 1 Положения РИ-ГД-074 F, его целью является установление порядка выдачи служебных и корпоративных авиабилетов работникам ПАО "Аэрофлот", а также иным лицам, подпадающим под действие настоящего Положения, при полетах в служебных и частных целях на собственных регулярных рейсах ПАО "Аэрофлот", а также на рейсах ПАО "Аэрофлот", выполняемых дочерними обществами (авиакомпаниями) под коммерческим управлением ПАО "Аэрофлот".

В соответствии с разделом 2 данного Положения, привилегии на приобретение авиабилетов действуют в течение календарного года.

Запрещается использование перевозок, оформленных в рамках привилегий, предоставленных настоящим Положением, в период нахождения работника на листе нетрудоспособности и/или в целях осуществления частной коммерческой деятельности.

В случае выявления таких фактов работники ПАО "Аэрофлот" и члены их семей могут быть отстранены от использования корпоративных авиабилетов в порядке, установленном п. 5.4 настоящего Положения.

Знание требований настоящего Положения является обязательным как для всех работников структурных подразделений, обеспечивающих оформление разрешений на использование специальных условий перевозки для персонала, бронирование и оформление перевозок, так и для работников ПАО "Аэрофлот", планирующих осуществить перевозку по специальным условиям на рейсах ПАО "Аэрофлот" и/или в рамках соглашения STA / ZED / MIBA на рейсах других авиакомпаний.

В силу п. 5.4 Положения РИ-ГД-074 F работники и члены семей работников ПАО "Аэрофлот", нарушающие этические нормы и правила поведения при обращении в офисы продаж перевозок для оформления служебных или корпоративных авиабилетов, нахождении в аэропорту, при регистрации рейса, при следовании на борт ВС и обратно, при получении багажа и т.д, не соблюдающие правила корпоративных перевозок при совершении перелета по корпоративным билетам; нарушающие правила поведения на борту ВС; совершившие в процессе перелета любые действия, противоречащие требованиям законодательства и (или) локальных правовых актов ПАО "Аэрофлот", общепринятым нормам поведения и этики, в том числе действия, которые могли причинить или повлекли за собой причинение материального ущерба и (или) ущерба имиджу или деловой репутации ПАО "Аэрофлот", могут быть отстранены от использования корпоративных авиабилетов на ограниченный или неограниченный срок приказом заместителя генерального директора по административному управлению, подготовленным на основании представления руководителей структурных подразделений, выявивших вышеуказанные нарушения. Приказ заместителя генерального директора по административному управлению оформляется в соответствии с действующими стандартами ПАО "Аэрофлот" и доводится до сведения работника под роспись.

Приказом заместителя генерального директора по административному управлению ПАО "Аэрофлот" * от 09.01.2017 г. N * (уполномочен "Распределением прав, обязанностей и ответственности между руководителями ПАО "Аэрофлот", утвержденным Приказом генерального директора ПАО "Аэрофлот" от 10.12.2015 г. N 426) Дедков Г.Н. и члены его семьи были бессрочно отстранены от использования корпоративных авиабилетов на основании пункта п.5.4 "Положения о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ПАО "Аэрофлот" и рейсы ПАО "Аэрофлот", выполняемые дочерними обществами (авиакомпаниями)" за нарушение правил использования служебных и корпоративных авиабилетов; с данным приказом Дедков Г.Н. ознакомлен под роспись, выразил свое несогласие с ним.

Основанием для издания приказа N *об отстранении Дедкова Г.Н. явились служебная записка заместителя генерального директора по работе с клиентами * от 16.12.2016 г. N *, разъяснение по использованию корпоративных авиабилетов директора департамента управления авиационной безопасностью *, Положение о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ПАО "Аэрофлот" и рейсы ПАО "Аэрофлот", выполняемые дочерними обществами (авиакомпаниями) (Положение (РИ-ГД-074 F ).

Ответчиком была представлена история бронирования и использования корпоративных билетов за период *, из которой следует, что за данный период Дедковым Г.Н. было совершено * краткосрочных авиаперелетов с провозом багажа по маршрутам *). Согласно справкам, предоставленным Департаментом бухгалтерского учета, Дедковым Г.Н. за период с января по ноябрь 2016 г. за использованные корпоративные авиаперелеты было оплачено 260 380 руб. и произведена оплата сверхнормативного багажа в размере 28 388,90 руб. - на общую сумму 288 768,90 руб.

Согласно справке о доходах физического лица N * за 2016 г. (формы N 2-НДФЛ) общая сумма дохода Дедкова Г.Н. за этот же период (2016 год) составила 1600 руб. (период отпуска по уходу за ребенком).

В ходе проведённого служебного расследования было установлено, что Дедковым Г.Н. все авиаперелеты осуществлялись по собственной инициативе и за его счет, при этом его регулярные ежемесячные поездки подтверждают признаки, указывающие на их коммерческую цель (закупка товара и его последующая реализация, получение прибыли за счет разницы рыночных цен). Данные обстоятельства подтверждают факты того, что Дедков Г.Н. осуществлял регулярную доставку багажа именно в коммерческих целях с использованием корпоративных билетов, что прямо запрещено Положением (РИ-ГД-074).

Допрошенная в судебном заседании свидетель * (сотрудник Департамента обслуживания на борту) подтвердила указанные выше обстоятельства.

Из претензии Дедкова Г.Н. от 31.10.2017 г. следует, что он не отрицает факт ознакомления с Положением РИ-ГД-074 (утв. Приказом генерального директора от 08.12.2010 г. N 676), также в данной претензии Дедков Г.Н. указывает дату ознакомления с оспариваемым приказом- 11.01.2017 г.

Таким образом, ознакомившись с Положением РИ-ГД-074, Дедков Г.Н. взял на себя обязательство знать обо всех вносимых изменениях в Положение с целью соблюдения условий предоставления такой льготы в случае планирования своей перевозки по условиям данного Положения.

В ДОБ имеется журнал учета изучения руководящих документов личным составом, где Дедков Г.Н. выборочно ознакомился с Положением РИ-ГД-074О (утв. Приказом генерального директора ПАО "Аэрофлот" от 19.01.2017 г. N 13) - 28.03.2018 г, но только выборочно со страницами 20 и 21, где подробно прописаны случаи для отстранения от льготных билетов.

Исходя из условий трудового договора, с учетом Положения о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов на рейсы ПАО "Аэрофлот" и рейсы ПАО "Аэрофлот", выполняемые дочерними и зависимыми авиакомпаниями, суд установил, что предоставление льготных и корпоративных билетов для работников ПАО "Аэрофлот" и членов их семей является правом, а не обязанностью работодателя, не является дисциплинарным взысканием; в соответствии с локальным актом, регулирующим порядок предоставления работникам льготных билетов, с учетом установленных нарушений истцом правил корпоративных перевозок, у ответчика имелись основания для отстранения истца от использования корпоративных авиабилетов.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 21, 22, 57, 68, 191 Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для издания приказа об отстранения работника от использования корпоративных авиабилетов.

Кроме того, суд также учел, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного статей 392 ТК РФ, и исходил из того, что истец с обжалуемым приказом был ознакомлен 11.01.2017 г, тогда как в суд обратился 27.06.2018 г. путем направления иска по почте, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции как с правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о неправильном применении судом ст. 392 ТК РФ, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку вывод суда первой инстанции об отказе в иске сделан после исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу и мотив пропуска срока не является единственным основанием для постановленного решения.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Дедкова Г.Н. по доверенности Заремба Е.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.10.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2019 г. по гражданскому делу по иску Дедкова Г.Н. к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о признании незаконным и отмене приказа N * от 09.01.2017 г. об отстранении от использования корпоративных авиабилетов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова