Решение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 7-10713/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Жалалова Б.М. по доверенности Хамроева Б.М. на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления защитника Жалалова Б.М. по доверенности Хамроева Б.М. об освобождении от дальнейшего пребывания гражданина Республики Узбекистан Жалалова Б.М. в ЦВСИГ ГУ МВД России по г.Москве,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 года гражданин Республики Узбекистан Жалалов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по г. Москве.

Решением судьи Московского городского суда от 22 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба стороны защиты в интересах Жалалова Б.М. - без удовлетворения.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 исполнение вышеприведенного постановления судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации приостановлено на время судебного разбирательства в Европейском суде по правам человека.

Определением судьи того же суда от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 26 октября 2018 года, отказано в удовлетворении заявления защитника Жалалова Б.М. по доверенности Хамроева Б.М. об освобождении от дальнейшего пребывания гражданина Республики Узбекистан Жалалова Б.М. в ЦВСИГ ГУ МВД России по г.Москве.

22 июля 2019 года сторона защиты в интересах Жалалова Б.М. обратилась с заявлением об освобождении последнего от дальнейшего пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, мотивируя решением Европейского суда по правам человека CASE С.С. и Б.З. против России (Заявка N о ** и ***) от 11 июня 2019 года, которым установлено нарушение положений ст.ст.3, 5, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Жалалова Б.М.

08 августа 2019 года судьей Мещанского районного суда г.Москвы вынесено приведенное выше определение, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует защитник Хамроев Б.М. в интересах Жалалова Б.М. по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей суда первой инстанции не учтен тот факт, что Европейского суда по правам человека CASE С.С. и Б.З. против России (Заявка N о *** и ***) от 11 июня 2019 года единогласно решено, что высылка Жалалова Б.М. в Республику Узбекистан нарушает статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, а также нарушает статью 5 Конвенции, в силу которой, каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным; не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 17 февраля 1998 года N6-П; длительное содержание Жалалова Б.М. в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве нарушает права.

В судебное заседание Московского городского суда Жалалов Б.М, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по г.Москве, его защитник Хамроев Б.М. поддержал доводы поданной жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны защиты, проверив доводы указанной жалобы, нахожу определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( пункт 12 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ), и заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ( часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).

В силу ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Статьей 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу; течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание; в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления; в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим, Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

С учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации перечень оснований для прекращения исполнения постановления судьи о назначении административного наказания, в силу ст. 31.7 КоАП РФ может быть расширен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней", как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда (п.2).

Также Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.1998 N 6-П сформулировал правовую позицию, в силу которой из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3 ) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве гражданин Республики Узбекистан Жалалов Б.М. пребывает на основании вступившего в законную силу 22 ноября 2017 года постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, с даты вынесения данного постановления, что на момент разрешения районным судом заявления стороны защиты об освобождении Жалалова Б.М. от дальнейшего пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве составило более полутора лет.

Письмом от 23 ноября 2017 года Минюст РФ информировало МВД России о том, что решением Европейского Суда по правам человека от 22 ноября 2017 года в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда по жалобе N*** "Б.Ж. против России" принято решение о необходимости применения обеспечительных мер, властям Российской Федерации предписано до окончания производства по данной жалобе в Европейском Суде воздержаться от любого перемещения с территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Жалалова Б.М.

Определением судьи районного суда от 26 декабря 2017 года на основании заявления защитника Жалалова Б.М. по доверенности Хамроева Б.М, исходя из положений ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, международно-правовых обязательств Российской Федерации, с учетом принятия 22 ноября 2017 года Европейским судом по правам человека решения о применении обеспечительных мер, предписывающих Российской Федерации воздержаться от любых действий по высылке или выдаче, или иному принудительному перемещению заявителя в третье государство, исполнение постановления судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации приостановлено на время судебного разбирательства в Европейском суде по правам человека.

11 июня 2019 года Европейским судом по правам человека CASE С.С. и Б.З. против России (Заявка N о *** и ***) единогласно принято решение о том, что в случае исполнения решения о высылке Жалалова Б.М. в Республику Узбекистан будет нарушена статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Гражданин Республики Узбекистан Жалалов Б.М. находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве до настоящего времени.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Пленума от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней" не приняты во внимание, также не получили должной правовой оценки все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

С учетом установленных обстоятельств, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, того факта, что продолжение нахождения в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве в целях исполнения постановления суда о принудительном выдворении за пределы РФ лица, в отношении которого постановлением Европейского суда CASE С.С. и Б.З. против России (Заявка N о *** и ***) от 11 июня 2019 года констатировано нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в случае его выдворения, суд считает необходимым определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления защитника Хамроева Б.М. об освобождении от дальнейшего пребывания гражданина Республики Узбекистан Жалалова Б.М. в ЦВСИГ ГУ МВД России по г.Москве отменить, исполнение постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, вынесенного в отношении Жалалова Б.М. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в части принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по г. Москве прекратить, освободить Жалалова Б.М. из ЦВСИГ ГУ МВД РФ по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 08 августа 2019 года отменить.

Прекратить исполнение постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года в части принудительного выдворения гражданина Республики Узбекистан Жалалова Б.М. за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по г. Москве.

Освободить Жалалова Б.М. из ЦВСИГ ГУ МВД РФ по г. Москве.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина