Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2019 г. по делу N 33-2860/2019

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Кисилевской Т.В,

судей коллегии: Долматова М.В, Пищулина П.Г,

пом.прокурора: Коробковой О.С,

при секретаре: Кречмаровской Ю.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Костецкой Е.В, апелляционной жалобе ООО "Надымстройгаздобыча" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2019 года по иску Костецкой Е.В. к филиалу ООО "Надымстройгаздобыча", ООО "Надымстройгаздобыча" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования Костецкой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Надымстройгаздобыча" в пользу Костецкой Е.В. 135 686 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.

В остальной части в иске Костецкой Е.В. отказать.

Взыскать с ООО "Надымстройгаздобыча" в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3 913 рублей 73 копейки.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Костецкая Е.В. обратилась в суд с иском к филиалу ООО "Надымстройгаздобыча" о восстановлении на работе, мотивировав свои требования тем, что с 05 августа 2013 года по 31 марта 2019 года она состояла в трудовых отношениях с филиалом ООО "Надымстройгаздобыча". 31 марта 2019 года уволена в связи с сокращением численности работников. Просила признать незаконным увольнение, признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановить её в должности "данные изъяты" Филиала ООО "Надымстройгаздобыча", взыскать с Филиала ООО "Надымстройгаздобыча" в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В последствии Костецкая Е.В. увеличив исковые требования, одновременно просила взыскать с Филиала ООО "Надымстройгаздобыча" в пользу Костецкой Е.В. заработную плату в размере 381 849 рублей 99 копеек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Костецкая Е.В. и её представитель адвокат Кочетова К.С. настаивали на удовлетворении исковых требований, просили восстановить срок для обращения в суд с иском, ссылаясь на тяжёлое психологическое состояние в связи со смертью брата.

Ответчик ООО "Надымстройгаздобыча" о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Костецкая Е.В. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме. Считает, что срок для подачи иска ей не был пропущен. Указывает, что получала заработную плату с перебоями, несвоевременно, а также работала в выходные и праздничные дни, что судом учтено не было. Ссылается на то, что до самого увольнения в её адрес никаких уведомлений о сокращении не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Костецкой Е.В, помощник прокурора г.Новый Уренгой Заика А.А. ссылается на законность решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Надымстройгаздобыча" Костина Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока на обращение. Указывает, что суд принял исковое требование истца об увеличении иска, в то время как данное заявление фактически представляет собой новые исковые требования, тем самым нарушив порядок принятия искового заявления, предусмотренный ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и лишив при этом ответчика возможности обжаловать указанное определение. Ссылается на то, что суд в своем решении на стр. 4, проанализировав сроки обращения истца за защитой своих прав, указал, что ст. 392 ТК РФ установлен специальный срок исковой давности в трудовых отношениях, который истец пропустила, при этом суд продолжил рассмотрение дела по существу. Полагает, что суд неверно произвёл расчёт заработной платы истца, увеличив его.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Надымстройгаздобыча", истец Костецкая Е.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Помощник прокурора полагала об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении данного дела, судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 24 июля 2013 года Костецкая Е.В. принята на работу в ООО "Надымстройгаздобыча" "данные изъяты", о чём заключён трудовой договор N 516/18/13 от 24 июля 2013 года.

01 ноября 2014 года между Костецкой Е.В. и ООО "Надымстройгаздобыча" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник с 01 ноября 2014 года переводится в Отдел имущественной безопасности на должность "данные изъяты".

01 июля 2018 года между Костецкой Е.В. и ООО "Надымстройгаздобыча" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник с 01 июля 2018 года переводится в Отдел имущественной безопасности, Обособленное подразделение Надым на должность "данные изъяты".

29 декабря 2018 года, в ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Надым зарегистрированы сведения о высвобождаемых работниках ООО "Надымстройгаздобыча" Костецкой Е.В. и Прокопенко А.Н.

Приказом N 3 от 16 января 2019 года "О сокращении численности" генеральным директором ООО "Надымстройгаздобыча" принято решение исключить с 01 апреля 2019 года из штатного расписания ООО "Надымстройгаздобыча" 2 штатные единицы "данные изъяты" Обособленного подразделения Надым Отдела имущественной безопасности. Основание для принятия решения о сокращении штатных единиц - продажа офиса по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Ямальская, д. 10А, цель - оптимизация организационно-штатной структуры Общества.

16 января 2019 года внесено соответствующее изменение в штатное расписание ООО "Надымстройгаздобыча".

Костецкая Е.В. ознакомлена с приказом N 3 от 16 января 2019 года 28 января 2019 года.

Распоряжением координатора проекта N 4 от 17 января 2019 года создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе.

Согласно протоколу N 1 заседания комиссии от 21 января 2019 года принято решение о том, что увольнению в связи с сокращением численности на основании приказа N 3 от 16 января 2019 года подлежат "данные изъяты" Костецкая Е.В. и "данные изъяты" Прокопенко А.Н. Комиссия анализировала права следующих работников, занимающих должности "данные изъяты" ООО "Надымстройгаздобыча": Драпак Л.Ю, Костецкой Е.В, Постниковой Н.Н, Прокопенко А.Н, Ширшова С.А, Явтушенко Н.Н. Комиссия решила, что преимущественное право на оставление на работе имеют: "данные изъяты" Ширшов С.А. как единственный работник в семье с самостоятельным заработком, "данные изъяты" Явтушенко Н.Н. как имеющий на иждивении двоих детей, помощь от которого является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, комиссия решила, что в связи с нахождением в ежегодном отпуске "данные изъяты" Ширшова С.А, "данные изъяты" Постниковой Н.Н. и нахождением в отпуске без сохранения заработной платы "данные изъяты" Драпак Л.Ю. вручение уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников не представляется возможным по причине выезда работников за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа и неизвестности их местонахождения.

28 января 2019 года Костецкая Е.В. уведомлена о предстоящем сокращении, что подтверждается актом об отказе в получении уведомления о сокращении численности от 28 января 2019 года.

Приказом N 3-У от 29 марта 2019 года трудовой договор с Костецкой Е.В. прекращён с 31 марта 2019 года на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации. С приказом Костецкая Е.В. ознакомлена 31 марта 2019 года.

Трудовая книжка получена Костецкой Е.В. 31 марта 2019года.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными им требованиями в части восстановления на работе, поскольку спорные правоотношения являются трудовыми и регулируются нормами трудового законодательства, устанавливающими специальные сроки исковой давности, в данном случае 1 месяц со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ), представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска процессуального срока, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска такого срока.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия не может принять как основание для отмены постановленного по делу решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Не вызывает сомнений и правильность выводов суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не начисленной заработной платы в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст. 129, 132 ТК РФ под оплатой труда понимается совокупность отношений, связанных с установлением размеров и осуществлением работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, коллективными и трудовыми договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске срока разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о пропуске Костецкой Е.В. срока, о котором было заявлено ответчиком, суд первой инстанции, исходя из даты ее обращения за разрешением сложившихся правоотношений посредством судебного производства, пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд с названными требованиями, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

При этом, примененные судом последствия мотивированы и основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 ГПК РФ, а также нормах закона.

Законодательное урегулирование процедуры, порядка и сроков реализации права на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора гарантирует участникам трудовых отношений защиту своих интересов, однако, и не освобождает таковых разумно рассчитывать процессуальное время, отведенное для реализации таких полномочий.

В контексте приведенных средств правовой защиты, которыми воспользовалась Костецкая Е.В, обстоятельств, констатирующих в достаточной степени соблюдение заявителем принципа рационального использования этого срока, не усматривается.

Кроме того, статьей 91 Трудового кодекса РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю. Сверхурочной работой признается, как указано в статье 99 Трудового кодекса РФ, работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа, как определено статьей 152 Трудового кодекса РФ, оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (статьи 96, 154 Трудового кодекса РФ). Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Учет времени фактически отработанного каждым работником обязан вести работодатель (статья 91 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Одновременно установлено, что на территории Ямало-Ненецкого АО установлен размер минимальной заработной платы в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом ("Региональное трехстороннее соглашение "О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе" от 27 декабря 2017 года).

Согласно п. 1.1 указанного Соглашения выплата минимальной заработной платы осуществляется с применением к ней районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ямало-Ненецком автономном округе за II квартал предыдущего года.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Ямало- Ненецком автономном округе за II квартал 2017 года составила 16 751 рубль (Постановление Правительства ЯНАО от 10.08.2017 N 805-П), за II квартал 2018 года составила 16 168 рублей (Постановление Правительства ЯНАО от 06.08.2018 N 811-П).

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку ООО "Надымстройгаздобыча" не представило в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к данному трёхстороннему соглашению, то к спорным правоотношениям применимы названные нормы.

В главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Костецкая Е.В. получала надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. В ООО "Надысмстройгаздобыча" установлен размер районного коэффициента 70 %.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 трудового договора N 516/18/13 от 24 июля 2013 года режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка. Костецкой Е.В. установлена 40-часовая рабочая неделя.

Согласно п. 8.1.1, п. 8.1.2, п. 8.1.3. Правил внутреннего трудового распорядка нормальная продолжительность рабочего времени работников в Обществе установлена 40 часов в неделю. Для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается 36-часовая рабочая неделя, в соответствии со ст. 320 ТК РФ. В Обществе применяется суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом, равным 1 календарному году для работников, работающих в режиме рабочего времени "рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику".

Пунктом 4.1 трудового договора N 516/18/13 от 24 июля 2013 года Костецкой Е.В. установлен оклад 8 000 рублей в месяц, районный коэффициент 70 %, северная надбавка в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Работнику за работу в ночное время производится доплата к заработной плате, размер которой определяется Положением об оплате труда (с учётом всех выплат, предусмотренных законодательством РФ).

Дополнительным соглашением от 1 ноября 2014 года Костецкой Е.В. с 1 ноября 2014 года установлен оклад в размере 4 800 рублей.

Дополнительным соглашением от 1 июля 2018 года Костецкой Е.В. с 1 июля 2018 года установлен график работы: сутки через трое (женский), должностной оклад 5 600 рублей.

Согласно Приложению N 4 Положения об оплате труда работников ООО "Надымстройгаздобыча", утверждённого приказом Генерального директора от 1 апреля 2014 года N 12, в Обществе установлены следующие виды премий для обслуживающих рабочих, принятых на оклады: премия за выполнение плана строительно-монтажных работ Обществом в целом - 50%, премия за отсутствие нареканий со стороны непосредственного руководителя за выполнение обязанностей - 25 %, премия за соблюдение трудовой дисциплины - 25%. Максимальный размер премии от оклада составляет 100 %.

При таких данных, взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме 32 897, 78 рублей, сверхурочные в размере 85 538, 50 рублей.

Судебной коллегией расчёты суда первой инстанции проверены, сомнений не вызывают. Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд правомерно рассмотрел исковые требования с учётом применения ст. 196 ГПК РФ, в рамках заявленных истцом требований. В связи с чем, доводы истца об ином размере названных сумм, судебной коллегией отклоняются.

При этом, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оплата за сверхурочную работу за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. удовлетворению не подлежат, поскольку в данный период истцом была отработана норма рабочего времени.

Согласно статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что выплаты, предусмотренные после расторжения трудового договора, оплата за отпуск и компенсацию за неиспользованный отпуск, до настоящего времени истцу ответчиком в полном объёме не произведены.

При этом суд определилразмер подлежащих взысканию истцу с ответчика за отпуск и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскав суммы в порядке ст.196 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с иском в части взыскания в части оплаты проезда к месту отдыха, истец ссылалась на то, что ответчик 21 февраля 2018 года произвёл оплату за проезд в размере 12 000 рублей по авансовому отчёту N 7 от 16 января 2018 года, а оплату за проезд в размере 12 000 рублей ответчик произвел в 2015 году согласно авансовому отчёту N 1684 от 13 октября 2015 года.

Между тем, как верно установилсуд первой инстанции истец с названными требованиями обратилась в суд 21 июня 2019 года, то есть с очевидным пропуском установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.

Индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен - обязанность каждого работодателя (ст. 134 ТК РФ).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания выплат с учётом индексации, суд верно указал, что взысканные с ответчика в пользу Костецкой Е.В. выплаты были рассчитаны с учётом увеличения минимального размера оплаты труда, при этом оснований для дополнительного взыскания выплат в еще большем размере не имеется.

Довод апелляционной жалобы, что суд неправильно принял увеличение исковых требований, поскольку основание и предмет иска другие, является несостоятельным, поскольку увеличение исковых требование об устранении нарушенных трудовых прав приняты в деле о споре между сторонами, возникших из трудовых правоотношений.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению позиции сторон в суде первой инстанции и несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы, проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, на основании оценки представленных сторонами доказательств, правильно определили истолковал подлежащие применению нормы материального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не установлено.

Поскольку апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, жалобы удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов