Решение Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 3а-4848/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Дмитришиной А.Р,

с участием прокурора Слободина С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4848/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Молодая гвардия" к Правительству Москвы о признании недействующими пунктов 2 и 3 в отношении раздела "нежилое здание" таблицы 1 "Минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в разрезе территориальных единиц города Москвы" приложения, пунктов 200, 497 в отношении раздела "нежилое здание" таблицы 2 "Средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства кадастровых кварталов на территории города Москвы" приложения, пунктов 702284, 702286, 1498716, 1498720, 1498721 таблицы 3 " Значения показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" приложения постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." со дня его принятия,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы принято 29 ноября 2016 года постановление N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." (далее - постановление Правительства Москвы 29 ноября 2016 года N790-ПП ). Нормативный правовой акт опубликован 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. На момент рассмотрения дела судом указанное постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП действует в редакции постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2018 года N 1542-ПП.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП утверждена кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года (приложение). Непосредственно само приложение состоит из трех таблиц:

- т аблицы 1 "Минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в разрезе территориальных единиц города Москвы";

- таблицы 2 "Средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства кадастровых кварталов на территории города Москвы";

- таблицы 3 " Значения показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве".

Акционерное общество "Молодая гвардия" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." со дня его принятия полностью.

Определением Московского городского суда от 7 ноября 2019 года прекращено производство по административному делу N3а-4848/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Молодая гвардия" к Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", за исключением пунктов 2 и 3 в отношении раздела "нежилое здание" таблицы 1 "Минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в разрезе территориальных единиц города Москвы" приложения, пунктов 200, 497 в отношении раздела "нежилое здание" таблицы 2 "Средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства кадастровых кварталов на территории города Москвы" приложения, пунктов 702284, 702286, 1498716, 1498720, 1498721 таблицы 3 " Значения показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" приложения постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП.

Таким образом, предметом спора являются административные исковые требования акционерного общества "Молодая гвардия" к Правительству Москвы о признании недействующими пунктов 2 и 3 в отношении раздела "нежилое здание" таблицы 1 "Минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в разрезе территориальных единиц города Москвы" приложения, пунктов 200, 497 в отношении раздела "нежилое здание" таблицы 2 "Средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства кадастровых кварталов на территории города Москвы" приложения, пунктов 702284, 702286, 1498716, 1498720, 1498721 таблицы 3 " Значения показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" приложения постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." со дня его принятия.

Требования мотивированы тем, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***, нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***, нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***, нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: *** нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***. Пунктами 702284, 702286, 1498716, 1498720, 1498721 таблицы 3 " Значения показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" приложения постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП в отношении спорных зданий соответственно утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года. На основании пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении спорных нежилых помещений определяется исходя из их кадастровой стоимости. Соответственно постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП затрагивает права и законные интересы административного истца, так как влияет на его налоговые обязательства. Административный истец считает, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует требованиям статей 3 и 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку при установлении одного из элементов налогообложения допущено нарушение отраслевого законодательства, в частности нарушен порядок определения кадастровой стоимости. Так, определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных в городе Москве, распоряжением Департамента городского имущества г..Москвы от 17 марта 2016 года N5228 поручено обществу с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ".

По результатам проведенной оценки общество с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ" подготовило отчет от 7 ноября 2016 года за N69/16 об определении кадастровой стоимости объектов капитального строительства и помещений города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года, согласно пункту 2.4.8.8 которого все полученные оценщиком результаты включают налог на добавленную стоимость. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении оценщиками при проведении государственной кадастровой оценки положений п ункта 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N508, предусматривающего, что под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методом массовой оценки. А также нарушены положения пункта 4 " Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г..N298, предусматривающего, что результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Таким образом, кадастровая стоимость (равно как и рыночная стоимость), определенная в целях дальнейшей эксплуатации имущества без реализации, не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, а потому включение налога на добавленную стоимость в кадастровую стоимость основано на неправильном толковании норм права. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 15 февраля 2018 года N5-КГ17-258, а также Министерства финансов Российской Федерации в письме от 23 апреля 2018 года N03-05-04-01/27451 и Федеральной налоговой службы Российской Федерации в письме от 26 апреля 2018 года NБС-4-21/8060, само по себе определение стоимости объекта недвижимости в целях его дальнейшей эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, кадастровая стоимость определенна в отчете общества с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ" от 7 ноября 2016 года за N69/16 с нарушением приведенных выше положений. Однако Правительство Москвы утвердило кадастровую стоимость объектов недвижимости, определенную обществом с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ" с нарушением законодательства об оценочной деятельности, поскольку кадастровая стоимость включает в себя налог на добавленную стоимость (л.д.48-53 том 1).

В судебном заседании представитель административного истца акционерного общества "Молодая гвардия" - Краснов М.Ю, действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Правительства Москвы - Стужина Т.А, Радиулова Н.А, Агафонова С.С, действующие на основании доверенностей и имеющие высшее юридическое образование, административные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Порядок проведения государственной кадастровой оценки в спорный период уже являлся предметом проверки Московским городским судом по административным делам N3а-470/2017, N3а-709/2017, N3а-5142/2019, судебными актами нарушения не установлены. Отчет общества с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ" от 7 ноября 2016 года за N69/16 не оспорен, соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и требованиям ФСО N2, ФСО N4, не содержит противоречий. Полагают, что административный истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, поскольку он фактически не согласен с размером кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, тогда как действующее законодательство предусматривает специальную процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, но не в порядке нормоконтроля.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Агафонова С.С, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным Правительством Москвы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требования, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП усматривается, что оно принято на основании статьи 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в целях утверждения результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г. для обеспечения проведения налоговой политики.

Как следует из материалов дела, административному истцу принадлежат на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***, нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***, нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***, нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: *** нежилое здание с кадастровым номером ***по адресу: ***.

Пунктами 702284, 702286, 1498716, 1498720, 1498721 таблицы 3 приложения постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП в отношении спорных зданий соответственно утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года.

Пунктами 200, 497 в отношении раздела "нежилое здание" таблицы 2 приложения постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП утверждены средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства кадастровых кварталов, в которых расположены принадлежащие административному истцу нежилые здания.

Пунктами 2 и 3 в отношении раздела "нежилое здание" таблицы 1 приложения постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП утверждены минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в разрезе территориальных единиц города, в которых расположены принадлежащие административному истцу нежилые здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах приведенные положения постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения.

Как усматривается из административного искового заявления и объяснений представителя, административный истец не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу. Кроме того, этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 17 мая 2017 года по административному делу N3а-470/2017, от 20 июня 2017 года по административному делу N3а-709/2017 (л.д.19-41 том 2).

Административный истец оспаривает нормативный правовой акт, как не соответствующий требованиям статей 3 и 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ), п ункта 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 года N508 (далее ФСО N4), пункта 4 " Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N298 (далее ФСО N2), так как при установлении одного из элементов налогообложения допущено нарушение отраслевого законодательства, в частности нарушен порядок определения кадастровой стоимости. Утвержденная постановлением Правительства Москвы кадастровая стоимость объектов недвижимости, определена обществом с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ" в отчете от 7 ноября 2016 года за N69/16 с нарушением законодательства об оценочной деятельности, поскольку кадастровая стоимость включает в себя налог на добавленную стоимость.

Главой III Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ определен порядок проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии со статьёй 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ п од государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:

принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;

отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки;

определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;

утверждение результатов определения кадастровой стоимости;

внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 4.2.32(1) положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N99-ПП, к компетенции Департамента городского имущества города Москвы относится проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве. На основании приведенных норм права Департаментом городского имущества города Москвы от 17 марта 2016 года принято распоряжение за N522 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества".

Произведение государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства и помещений города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года осуществлено обществом с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ" на основании заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы Государственного контракта N851г на оказание услуг по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства и помещений города Москвы от 17 июня 2016 года. Результаты по определению кадастровой стоимости объектов капитального строительства и помещений города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года оформлены обществом с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ" в отчете от 7 ноября 2016 года за N69/16.

Согласно подпункту 1 пункта 2.4.8.8 отчета от 7 ноября 2016 года за N69/16, в рамках настоящего отчета все полученные результаты включают налог на добавленную стоимость, за исключением случаев, регламентированных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерацией (частью второй) (л.д.75 том 1).

Таким образом, утвержденная оспариваемым постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП кадастровая стоимость объектов недвижимости содержит налог на добавленную стоимость, за исключением случаев, регламентированных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерацией.

Суд считает необоснованными доводы административного истца о нарушении оценщиками общества с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ" требований п ункта 3 ФСО N4 и пункта 4 ФСО N2 по следующим основаниям.

Необходимо отметить, что административный истец ссылается на положения п ункта 3 ФСО N4 в редакции, не действующей на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.

Приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года N388 пункт 3 ФСО N4 изложен в другой редакции, в частности: " Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости".

Приведенная норма права не содержит такого понятия кадастровой стоимости как "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная методом массовой оценки", на что указывается в административном иске.

Из буквального толкования положений ФСО N4 следует, что данной нормой права регулируется порядок определения кадастровой стоимости.

В пункте 3 ФСО N4 приводятся:

- цель определения кадастровой стоимости: "для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения";

- основание определения кадастровой стоимости: " на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости".

Согласно пункту 6 ФСО N4 для целей настоящего Федерального стандарта оценки под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В пункте 7 ФСО N4 предусмотрен порядок определения кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки, который включает в себя следующие этапы:

заключение договора на проведение кадастровой оценки, включающего задание на оценку с приведенным в нем перечнем объектов недвижимости, подлежащих оценке;

сбор и анализ информации о рынке объектов оценки и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости;

определение ценообразующих факторов объектов оценки;

сбор сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки;

группировка объектов оценки;

сбор рыночной информации;

построение модели оценки;

анализ качества модели оценки;

расчет кадастровой стоимости;

составление отчета об определении кадастровой стоимости объектов оценки.

При таких обстоятельствах положения ФСО N4 содержат требования к порядку определения кадастровой стоимости объектов недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется на основании рыночной информации иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Положения ФСО N2 раскрывает цель оценки, предполагаемое использование результата оценки, а также определение рыночной стоимости и видов стоимости, отличных от рыночной стоимости. В пункте 4 ФСО N2 предусмотрено: "Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях".

Приведенные нормы ФСО N2 не содержат положений о регулировании порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости методом массовой оценки, в том числе не содержат требования о применении такого ценообразующего фактора как налог на добавленную стоимость.

Как следует из письменного ответа общества с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ" от 22 октября 2019 года за N336/19, письменного ответа оценщика Амосова Е.Р. от 6 ноября 2019 года, который производил оценку и составлял отчет от 7 ноября 2016 года за N69/16, при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки не представляется возможным достоверно и в полном объеме выявить объекты недвижимости, в отношении которых необходимо корректировать налог на добавленную стоимость, поскольку у правообладателей объектов недвижимости различный режим налогообложения (при упрощенной системе налогообложения рыночная стоимость предложения об отчуждении не включает в себя налог на добавленную стоимость), информация о правообладателях является закрытой. Положения действующего законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не содержат такого ценообразующего фактора при определении кадастровой стоимости как наличие/отсутствие налога на добавленную стоимость. Вследствие этого выделение налога на добавленную стоимость из величины кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки, не представляется возможным без нарушения методологии определения кадастровой стоимости, примененной в рамках отчета, повлечет за собой недостоверный результат определения кадастровой стоимости объектов оценки и нарушение требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, согласно которым информация, приведенная в отчете об оценке должна быть подтверждена, содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Необходимо отметить, что отчет общества с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ" от 7 ноября 2016 года за N69/16 не оспорен, является действительным и достоверным.

Положения статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ разделяют понятия рыночной и кадастровой стоимости объектов оценки, в частности:

- п од кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона;

- под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; оценка сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

На основании приведенных норм права понятие кадастровой стоимости и порядок её определения отличается от понятия и порядка определения рыночной стоимости. При этом положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, в том числе положения статей 3 и 24.11, а также положения п ункта 3 ФСО N4 и пункта 4 ФСО N2 не содержат требований, предусматривающих выделение налога на добавленную стоимость при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости методом массовой оценки.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года N2604-О рыночная стоимости имущества имеет преимущества, как ее большая точность, позволяющая наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости, по сравнению с государственной кадастровой оценкой. При этом государственная кадастровая оценка не лишена экономических оснований, не опровергает и достоверность установленных результатов государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, которая учитывает в том числе рыночную информацию, связанную с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке ( часть 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статьи 3, 20 и глава III Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При таких обстоятельствах доводы административного истца о необходимости определения кадастровой стоимости с учетом особенностей определения рыночной стоимости объекта недвижимости, с выделением налога на добавленную стоимость, основаны на неправильном толковании норм материального права и являются необоснованными.

Ссылки административного истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2018 года N5-КГ17-258 являются несостоятельными, поскольку предметом спора по указанному делу являлся пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости на предмет установления его рыночной стоимости. В данном определении Верховным Судом Российской Федерации приведена позиция относительно определения величины рыночной стоимости объекта недвижимости, а не его кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, при определении кадастровой стоимости объектов капитального строительства и помещений города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года обществом с ограниченной ответственностью "КО-ИНВЕСТ" в отчете от 7 ноября 2016 года за N69/16 не допущены нарушения требований действующего законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Правительством Москвы при принятии постановления от 29 ноября 2016 года N790-ПП не нарушен порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года, в том числе кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу нежилых зданий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принят Правительством Москвы в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением порядка принятия нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении а дминистративного искового заявления акционерного общества "Молодая гвардия" к Правительству Москвы о признании недействующими пунктов 2 и 3 в отношении раздела "нежилое здание" таблицы 1 "Минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в разрезе территориальных единиц города Москвы" приложения, пунктов 200, 497 в отношении раздела "нежилое здание" таблицы 2 "Средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства кадастровых кварталов на территории города Москвы" приложения, пунктов 702284, 702286, 1498716, 1498720, 1498721 таблицы 3 " Значения показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" приложения постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2019 года.