Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-479/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Лозовой Н.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой И..Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр" о признании незаконными действий ответчика по невыплате премиальных выплат, взыскании премиальных выплат, по кассационной жалобе Савельевой И..Н, поступившей с делом 16 октября 2019 года, на решение Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 13 мая 2019 года, апелляционное определение Астраханского областного суда от 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Савельева И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский расчетный центр" (далее ООО "АРЦ") о признании незаконными действий ответчика по невыплате премиальных выплат, взыскании премиальных выплат мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности техника. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и лишена систематической премии и единовременной премии. Полагает, что такие действия ответчика незаконны, поскольку она добросовестно исполняла свои служебные обязанности. Просила суд признать незаконными действия ответчика по не начислению премиальных выплат, взыскать ежемесячные премиальные выплаты за период с октября 2018 года по март 2019 года, а также премиальную выплату в размере 100% оклада в связи с юбилейной датой (исполнение 50 лет).

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 10 июля 2019 года исковые требования Савельевой И.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савельева И.Н. просит отменить судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указала, что премия, носящая систематический характер, входит в состав заработной платы в виде поощрительной выплаты за добросовестное исполнение работником своих обязанностей. Следовательно, лишение ее части заработной платы работодателем за период с сентября 2018 года по март 2019 года не может являться правом работодателя. Лишение ее премии длительное время, когда она добросовестно исполняла свои обязанности, противоречит трудовому законодательству Российской Федерации. С приказами о ежемесячных депремированиях она не была ознакомлена. В порядке подготовки дела к рассмотрению судьей первой инстанции удовлетворено ее ходатайство об истребовании с ответчика расчет не выплаченных сумм, однако он так и не был представлен. При этом по ходатайству ответчика приобщены жалобы лиц, которые недовольны ее работой, однако не выяснялось, что ни одна жалоба не подтвердилась. Лишение ее премии в связи с достижением возраста 50 лет никак не связано с исполнением ею своих должностных обязанностей.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с тем, что на день рассмотрения дела судом кассационной инстанции лица участвующие в деле не обеспечили возможность получения почтовой корреспонденции и не явились за получением направленной в их адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, то считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом первой инстанции установлено, что Савельева И.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО "АРЦ" с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года, работала в должности техника абонентского отдела ООО "АРЦ".

Согласно условиям трудового договора N-тд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савельевой И.Н. и ООО "АРЦ" (раздел N), работодатель в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и действующими в Обществе положениями обязался выплачивать работнику должностной оклад, а также премии, которые носят систематический и единовременный характер.

Положением об оплате труда, утвержденным ООО "АРЦ" ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ежемесячная премия не начисляется работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, в том числе за ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей (пункт 5.4) Единовременные разовые премии выплачиваются по решению работодателя в связи с юбилейными датами (пункт 5.5).

С положением об оплате труда Савельева И.Н. ознакомлена, что подтверждается представленным в материалы дела листом ознакомления с приказом.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, на Савельеву И.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ истцом не оспорен в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в течение срока действия дисциплинарного взыскания работник не поощряется. Поскольку дисциплинарное взыскание истца имело место ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с частью 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 5.4, 5.5 Положения об оплате труда ответчик правомерно не произвел начисление премии за период с октября 2018 года по март 2019 года, а также единовременную премию в связи с юбилейной датой.

Оценка выполнения производственных показателей работников, в том числе и истца, эффективности их работы, является исключительной компетенцией работодателя, премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя, правовых оснований для взыскания премии истцом суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что премия носила систематический характер, в связи с чем входила в состав заработной платы и не могла быть уменьшена, основан на неверном толковании норм материального права.

Довод истца о том, что в последующие месяцы после привлечения к дисциплинарной ответственности, она добросовестно исполняла трудовые обязанности, в силу приведенных положений локальных нормативных актов не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что Савельеву И.Н. не знакомили с приказом о ежемесячном депремировании не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку заработную плату истец получала ежемесячно, о том, что премия ей не была начислена и выплачена, знала.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 13 мая 2019 года, апелляционное определение Астраханского областного суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савельевой И..Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Лозовая

В.Ю. Брянский