Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2019 г. по делу N 8Г-547/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело 42RS0019-01-2019-006780-60

по иску Каменки Б.Б. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Каменки Б.Б, действующего в лице представителя Мамиева Е.В. на основании доверенности от 24 июня 2019 г. 42АА 2415676

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2019 г. о возвращении искового заявления по материалу N М-2982/2019 (9-493/2019)

установил:

Каменка Б.Б. обратился 09 июля 2019 г. в Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском к ПАО СК "Росгострах" о защите прав потребителей, взыскании стоимости ремонта автомобиля по страховому случаю, неустойки и судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2019 г, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2019 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что с 1 июня 2019 г. для данной категории споров Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ) и Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого, истцом не представлено.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие, по его мнению, оснований для предварительного обращения к финансовому уполномоченному, ссылаясь на положения статьи 4 ГК РФ, части 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что требование истца, основано на нарушении ответчиком положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и заключённом договоре страхования от 24 апреля 2018 со сроком действия с 3 мая 2018 по 2 мая 2019 по событию, произошедшем 17 апреля 2019 г.

Страховая организация в выплате страхового возмещения отказала, указав, что по документам, предоставленным ГИБДД повреждение автомобиля истца было зафиксировано 1 июня 2019 г, то есть после истечения срока действия договора страхования.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ (в ред, действующей на момент вынесения определения) судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

Как следует из содержания Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац введен Федеральным законом от 04 июня 2018 N 133-ФЗ и в данной части вступил в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 июня 2019 г.).

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам ОСАГО, КАСКО и ДСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 г. (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Доводы заявителя о применении к настоящему случаю положений статьи 4 ГК РФ и части 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, как правильно указала апелляционная инстанция, основаны на неверном толковании норм права:

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), то есть до 3 сентября 2018 г.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 г. N 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Из буквального толкования Федерального закона от 4.06.2018 N 123-ФЗ следует, что с 1 июня 2019 г. у потребителей финансовых услуг по правоотношениям, вытекающим их договоров по ОСАГО, КАСКО и ДСАГО возникла обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному, до обращения с иском в суд, в том числе по правоотношениям, возникающим из договоров, заключённых до дня вступления закона в силу.

Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав и направлены на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ по услугам, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 3 сентября 2018.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

В рассматриваемом случае, заявитель обратился с иском 9 июля 2019 г, то есть после 1 июня 2019 г, следовательно, у него появилась обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку при обращении в суд заявителем сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В.Вульферт