Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33а-535/2019

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Пестуновича В.И., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Ильине Ф.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 июля 2019 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Костомарова Сергея Викторовича об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об исключении члена семьи из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства (далее - единый реестр).

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Костомаров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 7 марта 2019 г. N об исключении его дочери К.В.С. из единого реестра, а также обязать данный жилищный орган восстановить её в указанном реестре в качестве члена семьи участника основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Основное мероприятие).

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 3 июля 2019 г. полностью удовлетворил административный иск Костомарова.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

По мнению автора жалобы, дочь административного истца К.В.С. проходящая военную службу по контракту, в силу пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" после включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) не вправе претендовать на жилищное обеспечение иным способом, включая выдачу государственного жилищного сертификата как члену семьи административного истца, что соответствует "Обзору практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей", утвержденному 20 января 2016 г. Президиумом Верховного Суда РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно материалам дела жилищная комиссия в/ч N протоколом N от 25 июля 2001 г. перед увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями включила Костомарова и членов семьи, в том числе дочь К.В.С. в списки кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов для жилищного обеспечения по избранному месту жительства в "данные изъяты".

На основании решения ЗРУЖО от 29 октября 2018 г. N сведения о признании семьи Костомарова участниками Основного мероприятия включены в единый реестр с 25 июля 2001 г.

Впоследствии решением ЗРУЖО от 7 марта 2019 г. N дочь К.В.С. была исключена из единого реестра. Жилищный орган посчитал, что она утратила право состоять на жилищном учете в составе семьи административного истца, поскольку включена в реестр участников НИС с 29 декабря 2018 г. как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту с 2014 года. Иных причин для исключения её из единого реестра данное решение ЗРУЖО не содержит.

Действительно, вывод суда первой инстанции о том, что дочь административного истца имеет право находиться в едином реестре в качестве члена семьи административного истца, не в полной мере соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей", утвержденном 20 января 2016 г. Президиумом Верховного Суда РФ.

Вместе с тем следует иметь в виду, что указанный Обзор был принят в 2016 году на основе действовавших на тот момент положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", соответствовавших Конституции РФ.

Однако постановлением Конституционного Суда РФ N 34-П от 20 июля 2018 г. признан не соответствующим Конституции РФ пункт 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той мере, в какой он препятствует реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи жилого помещения в связи с участием члена семьи этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его члена семьи воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия члена семьи военнослужащего в НИС.

Согласно этому судебному постановлению само по себе признание военнослужащего участником НИС и включение его в соответствующий реестр не свидетельствует о реализации им указанного вида жилищной гарантии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" гарантируется реализация прав военнослужащих на обеспечение жильем за счет федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрено прохождение военной службы, один раз и только в одной из возможных форм.

Законодательство предоставляет военнослужащим и членам их семей по своему усмотрению выбрать желаемую форму жилищного обеспечения из числа предусмотренных в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Это касается и тех лиц, которые, являясь членами семьи военнослужащего, одновременно сами имеют статус военнослужащих, что полностью соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24 ноября 2016 г. N 2467-О.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является стадия, на которой военнослужащие имеют реальную возможность сделать такой выбор.

Согласно материалам дела на момент принятия ЗРУЖО оспариваемого решения в силу статей 3, 4, 5, 9, 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" у дочери административного истца не возникло право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, а также на заключение договора целевого жилищного займа. Как следствие, К.В.С. право на получение жилья в порядке, установленном для участников НИС, не использовала, в связи с чем от жилищного обеспечения в качестве члена семьи военнослужащего - своего отца не отказывалась.

На этом основании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дочери административного истца должна быть предоставлена возможность выбора способа обеспечения жильем на стадии реализации своих жилищных прав, что предполагает её одновременное нахождение в едином реестре в качестве члена семьи военнослужащего и в реестре участников НИС. Этот вывод полностью соответствует положениям части 2 статьи 52 ЖК РФ, согласно которым если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как относящийся к определенной законодательством категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ЗРУЖО об исключении дочери К.В.С. из единого реестра в качестве члена семьи военнослужащего лишь по мотиву её участия в НИС не может быть признано законным.

Других оснований для исключения дочери административного истца из единого реестра в качестве члена семьи военнослужащего по делу не установлено. Не приведены такие основания ни в оспариваемом решении ЗРУЖО, ни в апелляционной жалобе.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 июля 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Костомарова Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: