Апелляционное определение Мурманского областного суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33а-3234/2019

Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Самойленко В.Г.

судей Устинович С.Е.

Булыгиной Е.В.

при секретаре Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области о признании незаконными и отмене решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 24 декабря 2018 г. N N 875, 876, 877, 878

по апелляционной жалобе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на

решение Мурманского областного суда от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области о признании незаконными и отмене решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, удовлетворить.

Признать решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 24 декабря 2018 года N 875 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере 4126000 рублей; N 876 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере 1481000 рублей; N 877 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере 2822000 рублей; N 878 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере 8022000 рублей несоответствующими законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, нарушающими права и законные интересы администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района и отменить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером * в размере 4126000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * в размере 1481000 рублей, земельного участка кадастровым номером * в размере 2822000 рублей, земельного участка с кадастровым номером * в размере 8022000 рублей, определенной на основании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 24 декабря 2018 года N 875, N 876, N 877 и N 878".

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В, апелляционная коллегия Мурманского областного суда

установила:

Постановлением Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года N 585-ПП установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу:.., на земельном участке расположены здания (сооружения), находящегося в пользовании открытого акционерного общества "Хлебопек" (далее - ОАО "Хлебопек") на условиях аренды, в размере 13167010 рублей 58 копеек.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области (далее - Комиссия) от 24 декабря 2018 года N 875 было рассмотрено заявление ОАО "Хлебопек" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости в сумме 4126000 рублей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года N 585-ПП установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу:.., на земельном участке расположено строение N 1, находящегося в пользовании ОАО "Хлебопек" на условиях аренды, в размере 4459731 рубль 04 копейки.

Решением Комиссии от 24 декабря 2018 года N 876 было рассмотрено заявление ОАО "Хлебопек" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 1481000 рублей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года N 585-ПП установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу:.., на земельном участке расположено здание N 14, находящегося в пользовании ОАО "Хлебопек" на условиях аренды, в размере 13833574 рубля 56 копеек.

Решением Комиссии от 24 декабря 2018 года N 877 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 2822000 рублей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года N 585-ПП установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу:.., на земельном участке расположено здание N 15, находящегося в пользовании ОАО "Хлебопек" на условиях аренды, в размере 28516740 рублей 14 копеек.

Решением Комиссии от 24 декабря 2018 года N 878 было рассмотрено заявление ОАО "Хлебопек" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 8022000 рублей.

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее - администрация МО г.п. Кандалакша, Администрация) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании приведенных решений Комиссии от 24 декабря 2018 г. N N 875, 876, 877, 878, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что открытое акционерное общество "Хлебопек" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: *; *; *; *.

Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе спорными земельными участками, является администрация. На основании договоров о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды ОАО " Хлебопек" использует земельные участки.

11 декабря 2018 года ОАО "Хлебопек" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости- земельных участков, представив отчет индивидуального предпринимателя Франчук С.Г. от 06 декабря 2018 года * об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: *; *; *; *, согласно которому, рыночная стоимость земельных участков составила, соответственно: 4126000 рублей, 1481000 рублей, 2822000 рублей, 8022000 рублей.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24 декабря 2018 года NN 875, 876, 877, 878 (далее - Комиссия) определена кадастровая стоимость каждого объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Административный истец полагает, что вышеуказанные решения Комиссии не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки N1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N297, федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке N3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, в том числе федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611.

Поскольку отчет выполнен с нарушением обязательных требований федеральных стандартов оценки, законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, величина рыночной стоимости каждого земельного участка, указанная в отчете, не может быть признана достоверной и не может служить основанием для установления кадастровой стоимости каждого земельного участка, равной рыночной стоимости, указанной в представленном отчете.

Административный истец просит суд признать незаконными и отменить оспариваемые решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 24 декабря 2018 года N N 875, 876, 877, 878.

Определением Мурманского областного суда от 25 апреля 2019 года административные дела об оспаривании решений Комиссии от 24 декабря 2018 года N 875, N 876, N 877, N 878 объединены в одно производство.

Представитель административного истца администрации МО г.п.Кандалакша в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Хлебопек" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Мурманской области Пустовидов Р.А, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о несоответствии отчета ИП Франчука С.Г. * от 16.12.2018 требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, сделаны на основании заключения эксперта АО "Управляющая компания "Магистр" Белых А.В. */Н от 24.06.2019.

Полагает, что данное заключение является недопустимым доказательством, ссылаясь на его несоответствие требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки.

Выражая несогласие с выводами эксперта в заключении судебной экспертизы о допущенных оценщиком ИП Франчуком С.Г. нарушениях требований федеральных стандартов оценки в части введения пользователя отчета в заблуждение относительной доступной для оценки информации и нарушения пп. "в" пункта 22 ФСО N 7, считает, что остальные высказанные экспертом замечания не повлияли на величину итоговой рыночной стоимости объектов недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители администрации МО г.п.Кандалакша Мурманской области, Управления Росреестра по Мурманской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ОАО "Хлебопек". О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке. Глава администрации МО г.п.Кандалакша Задворных В.Г. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия Мурманского областного суда находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

На основании части 28 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Как следует из положений статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (пункт 19 названного Постановления).

Пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, предписывает соответствующим комиссиям проверять содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости на соответствие требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ОАО "Хлебопек" на праве пользования на условиях аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, общая площадь 4918 +/- 24.54 кв.м, расположенный по адресу:.., на земельном участке расположены здания (сооружения) (том 4 л.д. 230-236).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *

по состоянию на 01 января 2016 года составляла 13167010 рублей 58 копеек

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области N 585-ПП от 25.11.2016. Дата определения кадастровой стоимости 01 января 2016 года (том 3 л.д. 21).

Кроме того, ОАО "Хлебопек"

на праве пользования на условиях аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, общая площадь 1765 +/- 14.7 кв.м, расположенный по адресу:.., на земельном участке расположено строение N 1 (том 4 л.д. 206-212).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * на основании постановления Правительства Мурманской области N 585-ПП от 25.11.2016 по состоянию на 01 января 2016 года составляла 4459731 рубль 04 копейки (том 4 л.д. 20).

Кроме того, ОАО "Хлебопек"

на праве пользования на условиях аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания гаражного бокса, для жилищного строительства, общая площадь 3536 +/-20.81 кв.м, расположенный по адресу:.., на земельном участке расположено здание N 14 (том 4 л.д. 214-220).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * на основании постановления Правительства Мурманской области N 585-ПП от 25.11.2016по состоянию на 01 января 2016 года составляла 13833574 рубля 56 копеек (том 1 л.д. 20).

Кроме того, ОАО "Хлебопек"

на праве пользования на условиях аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, общая площадь 10583 +/- 36 кв.м, расположенный по адресу:.., на земельном участке расположено здание N 15 (том 4 л.д. 222-228).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года составляла 28516740 рублей 14 копеек (том 2 л.д. 18).

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный реестр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области N 585-ПП от 25.11.2016. Дата определения кадастровой стоимости 01 января 2016 года.

11 декабря 2018 года ОАО "Хлебопек" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра в Мурманской области от 20.09.2012 N П/373 при Управлении Росреестра по Мурманской области, с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных выше земельных участков (том 5 л.д. 31, 49, 70, 88).

Извещения о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков направлены в адрес администрации МО г.п. Кандалакша 17 декабря 2018 года (том 5 л.д.29-30, 47-48, 68-69, 86-87).

В письменном сообщении от 24 декабря 2018 года N 2950 администрация МО г.п. Кандалакша просила отказать в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков на том основании, что представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности (том 5 л.д. 27).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 24 декабря 2018 года N 875 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 4126000 рублей.

Решением Комиссии от 24 декабря 2018 года N 876 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 1481000 рублей.

Решением Комиссии от 24 декабря 2018 года N 877 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 2822000 рублей.

Решением Комиссии от 24 декабря 2018 года N 878 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в сумме 8022000 рублей.

На основании данных решений комиссии в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости указанных выше земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года (том 4 л.д. 205, 213, 221, 229).

Копии решений комиссии от 24 декабря 2018 N 875, N 876, N 877 и N 878 поступили в адрес администрации МО г.п. Кандалакша 16 января 2019 года (том 1 л.д.19).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению пришел к правильному выводу об отсутствии у комиссии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "Хлебопек" об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете от 06 декабря 2018 года *, выполненном ИП Франчуком С.Г.

При этом суд обоснованно исходил из того, что отчет * от 06.12.2018 не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.

По ходатайству административного истца в целях проверки выводов указанного выше отчета суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение АО "Управляющая компания "Магистр".

Согласно заключению эксперта АО "Управляющая компания "Магистр" Белых А.В. */Н от 24 июня 2019 года отчет ИП Франчука С.Г. * от 06 декабря 2018 года об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами *, *, *, * не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. 13.07.2015), федеральным стандартам оценки.

При этом экспертом выявлены нарушения требований законодательства в области оценочной деятельности, которые повлекли установление неверной рыночной стоимости указанных земельных участков, расположенных по адресу:...

Так, экспертом было выявлено, что в нарушение пункта 5 ФСО N 3 и статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик в пункте 8.2 отчета при указании источников, из которых была получена информация об объектах-аналогах, указывает портал государственных услуг "Росреестр".

При этом при переходе на данный сайт на первой странице дано указание на новый сайт rosreestr.ru. На указанном сайте содержатся данные об отчетах о рыночной стоимости земельных участков в Мурманской области от 01 января 2016 года, в которых присутствует информация приблизительно о двух десятках земельных участках из сегмента рынка, к которому относятся оцениваемые в отчете участки. Данная информация никак не анализируется в отчете. Таким образом, пользователь отчета вводится в заблуждение относительно доступной для оценки информации.

В разделе 5.3. отчета в анализе фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значения цен в таблице 6 приводятся данные о предложениях земельных участков из других сегментов, что вводит пользователя отчета в заблуждение (например, участок с кад. *).

В нарушение пункта 11в ФСО N 7 оценщик при анализе фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, не указывает интервала значений цен. Сторонний пользователь отчета с высокой вероятностью не сможет определить данный интервал из таблицы 6 раздела 5.3. отчета, так как в указанной таблице присутствует информация о ценах предложений из разных сегментов рынка.

В нарушение пункта 11г ФСО N 7 оценщик при анализе основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, не приводит интервалов значений этих факторов (за исключением фактора уторговывания).

В нарушение пункта 22в ФСО N 7 не описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Необоснованно используются в расчетах лишь часть доступных оценщику объектов-аналогов. Предполагается, что на этапе анализа рынка приведена вся доступная информация по возможным объектам-аналогам, после чего вводятся четкие правила отбора, на основании которых формируется выборка для расчетов. Однако, например, использованная в расчетах ценовая информация по налогу с кад. * отсутствует в разделе 5.3. отчета.

Проанализировав заключение эксперта АО "Управляющая компания "Магистр" */Н от 24.06.2019 и оценив его в совокупности с представленными в материалы административного дела доказательствами в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы подлежат принятию.

Выводы суда должным образом мотивированы, результаты оценки доказательств приведены в решении суда первой инстанции, оснований не согласиться с ними апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о несоответствии принятого судом в качестве допустимого доказательства заключения эксперта АО "Управляющая компания "Магистр" Белых А.В. требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, апелляционная коллегия находит необоснованными, поскольку они являются субъективным мнением ответчика, достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, административным ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о нарушении судом норм материального права, не надлежащей оценке доказательств несостоятельны, поскольку судом исследованы и оценены все установленные по делу обстоятельства, доводы сторон и представленные доказательства в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных процессуальным законодательствам оснований для непринятия результатов судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что при принятии оспариваемого решения Комиссией не в полной мере соблюдены положения пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263. Поскольку у Комиссии отсутствовали достаточные правовые основания для установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *, *, *, * в размере, определенном в отчете * от 06.12.2018, при этом кадастровая стоимость земельных участков снижена на 69, 67, 80 и 72 процента соответственно, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований и признании незаконными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от 24 декабря 2018 года N 875, 876, 877 и 878.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (статья 258 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзац тридцать девятый статьи 24.18, абзацы первый и второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного в целях устранения допущенных нарушений суд обоснованно исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *, *, *, *, определенных на основании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 24 декабря 2018 года N 875, N 876, N 877 и N 878.

В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, проверенную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований для которой апелляционная коллегия не усматривает.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная коллегия Мурманского областного суда

определила:

решение Мурманского областного суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: