Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 33-7360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А,

судей областного суда Крицкой О.В, Магденко И.Ю,

при секретаре Липатовой Ю.Ю,

с участием прокурора Сосковец И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" на решение Советского районного суда г. Омска от 23 августа 2019 года, которым постановлено:

"Признать приказ ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" от "... " об аннулировании трудового договора от "... " N "... ", заключенного с Березиной Н. В. не законным.

Признать трудовой договор N "... " от "... " с архитектором Березиной Н. В. заключенным "... " на ? ставки на неопределенный срок.

Взыскать с ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" в пользу Березиной Н. В. задолженность по заработной плате в размере 41 600 рублей, задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере 59 706 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 121 306 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 526 рублей 14 копеек".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Березина Н.В. обратилась к ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" с иском о защите трудовых прав.

В обоснование истица указала, что работала у ответчика инженером-проектировщиком, работу осуществляла дистанционно. Позвонив в январе 2019 года на работу, узнала, что её уволили на основании ст. 80 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, с приказом об увольнении её не знакомили, трудовую книжку не выдали. "... "

Просила восстановить на работе в ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" в должности инженера-проектировщика, взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб, пособие по временной нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, пояснив, что поскольку, уже после обращения с иском, она узнала, что трудовой договор с нею не был расторгнут, а был издан приказ об аннулировании трудового договора, просила признать данный приказ незаконным, трудовой договор заключенным "... " на неопределенный срок, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с "... " по день выдачи листка нетрудоспособности, "... ", компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Березина Н.В. уточненный иск поддержала, пояснила, что сначала осуществляла свою деятельность по договорам оказания услуг, но "... " ответчик заключил с ней трудовой договор, по которому она была принята архитектором на 0,5 ставки с зарплатой 5 600 руб. в месяц. В соответствии с устной договоренностью она работала дистанционно, но в тексте договора данное условие не указано. Между тем, она выполняла свою трудовую функцию, что подтверждается перепиской по электронной почте. Заработную плату ей выплатили только за май 2018 года, несмотря на то, что неоднократно сообщала ответчику о наличии задолженности. "... " соответствующего заявления она не писала, с приказом её не ознакомили. О существовании приказа об аннулировании трудового договора она узнала только в судебном заседании.

Приказ считает незаконным, поскольку работала дистанционно, направляла разработанные проекты, вела переписку с руководителем ООО о проделанной работе, получала задания. Считает представленную переписку с руководителем ООО, а также факт перечисления денежных средств в размере 5 600 руб. подтверждением наличия трудовых отношений после "... " Не настаивала на взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так как в случае удовлетворения её требований, намерена воспользоваться правом на его фактическое оформление и получение отпуска.

"... " ей был выдан листок нетрудоспособности "... ", но, несмотря на её заявление, оплачен он не был, просила взыскать соответствующее пособие с ответчика.

Представитель ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" Трубецкая Т.Ю, участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, иск не признала, ссылаясь на то, что "... " с Березиной Н.В. был заключен трудовой договор, где определено место работы в офисе по адресу: г. Омск, "... ". Поскольку истица к работе не приступила, "... " трудовой договор был аннулирован. Указала на пропуск истицей срока, установленного для обращения с иском о нарушении трудовых прав.

"... "

Помощник прокурора Советского АО г. Омска Карачинцева О.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" Парфентьев О.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое об отказе в иске. Настаивает на том, что трудовой договор с условием о дистанционной работе с Березиной Н.В. не заключался. Ссылается на недоказанность того, что после заключения трудового договора от "... " истица фактически приступила к работе. Указывает, что работы по проектированию зданий в поселке Нижняя Тавда выполнялись истицей в рамках гражданско-правового договора об оказании услуг. Полагает, что представленные в дело сведения о состоянии индивидуального лицевого счета являются недопустимым доказательством. Также указывает на то, что отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного истицей срока для предъявления настоящих требований.

В своих возражениях и отзыве прокурор Советского АО г. Омска Попов П.В. и представитель ГУ "Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" Федосеева О.П. полагают решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате слушания уведомлены, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Сосковец И.В, полагавшей, что решение законное, основанное на установленных судом фактических обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2 ст. 61 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч. 3 ст. 61 ТК РФ).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 4 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии со ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что "... " между ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" и Березиной Н.В. был заключен трудовой договор N "... " на неопределенный срок, по условиям которого истица принята на должность архитектора на ? ставки. Работник обязуется приступит к исполнению своих обязанностей с "... " (п. 2.2 трудового договора). Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем (п. 6.2 трудового договора). Настоящим договором устанавливается следующий размер заработной платы: 5 581,50 руб, порядок выплаты: за первую половину месяца 20-25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 10-15 числа следующего за отчетным, за который осуществляется расчет (п. 7.2, 7.4 трудового договора).

Сведений о месте исполнения работником своих обязанностей трудовой договор не содержит (т. 1 л.д. 7-11).

Приказом директора ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" от "... " трудовой договор с Березиной Н.В. аннулирован в связи с тем, что работник не приступил к работе в день начала работы в период с "... " по "... " (т. 1 л.д. 102).

Основанием к изданию данного приказа послужил акт N "... " об отсутствии работника на рабочем месте от "... ", из которого следует, что Березина Н.В. отсутствовала на рабочем месте по адресу: г. Омск, "... " период с "... " по "... " (т. 1 л.д. 105).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Березина Н.В. ссылалась на то, что при заключении трудового договора от "... " с работодателем в устной форме было достигнуто соглашение об установлении дистанционного характера работы.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт выполнения Березиной Н.В. отдельных видов работ не отрицал, но указывал на то, что они выполнялись истицей в рамках ранее заключенных гражданско-правовых договоров, а к исполнению обязанностей по трудовому договору от "... " истица фактически не приступила, в связи с чем трудовой договор был аннулирован.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства, оценив по правилу ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, истица дистанционно исполняла функции архитектора, законных оснований для аннулирования трудового договора по ч. 4 ст. 61 ТК РФ не имелось, поскольку истица работала дистанционно, вне стационарного рабочего места.

Выводы суда, положенные в основу решения, мотивированы по правилу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Вопреки доводам жалобы, необходимости в их иной оценке, чем та, что приведена в мотивировочной части обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте.

Суд первой инстанции установил, что в тексте трудового договора отсутствует условие о месте работы, в то же время сторона истца представила суду убедительные и допустимые доказательства тому, что Березина Н.В. выполняла свои трудовые обязанности дистанционно, о чем свидетельствует переписка посредством электронной связи между сторонами по делу.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что Березина Н.В. не приступала к работе, вследствие чего трудовой договор был аннулирован правильно, являются несостоятельными.

Относительно доводов о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее:

согласно положениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Березина Н.В. фактически осуществляла свои обязанности по трудовому договору с "... " до "... ", когда по действующим нормам получила право уйти в дородовой отпуск.

О том, что трудовой договор с нею расторгнут, истица узнала в январе 2019 г. в ходе телефонного разговора с сотрудником ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ", при этом копия приказа ей не вручалась, трудовая книжка выдана не была.

О том, что трудовой договор не расторгнут, а аннулирован, Березина Н.В. узнала уже после обращения в суд ("... ") с иском. Копия соответствующего приказа ей так же не вручалась.

С "... " по "... " Березина Н.В. находилась на больничном "... "

"... "

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об уважительности причины для пропуска срока исковой давности является правильным.

Ссылка апеллянта на недостоверность сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 2 и 3 квартал 2018 г, представленных истицей, подлежит отклонению, поскольку податель жалобы не опроверг их подлинности, при том, что именно он представляет соответствующие данные в пенсионный орган.

Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, судом по данному делу не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Панихидникова Е.А. Дело N 33-7360/2019

2-2382/2019

55RS0006-01-2019-002812-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 13 ноября 2019 года