Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-47188/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

при помощнике судьи Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинникова А.А. на решение Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Овчинникова А. А.к АО "Лайса", ООО Р.А. "БРОСКО МЕДИА", о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.А. 08.11.2018 обратился в суд с иском к АО "ЛАЙСА" (третьи лица - ООО "АРТ МЕДИА", ООО "Волна", ООО "Восток-Медиа", ИП Мосолова И.Ю, ИП Кротов А.В.), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать задолженность по заработной плате в части ежемесячного бонуса за период с октября 2017 года по март 2018 года в общей сумме 2 886 758,79 руб, компенсацию за задержку выплаты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, мотивируя обращение тем, что с 16.06.2016 по 22.08.2018 работал в АО "Лайса" ведущим менеджером с должностным окладом в размере 37 500 руб, а также выплатой ежемесячного бонуса согласно Положению о мотивации работников отдела прямых продаж от 30.09.2016 и возможности выплаты премии на основании Положения об оплате труда и премировании сотрудников ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА"; 01.10.2017 АО "ЛАЙСА" ввело в действие новую редакцию Положения о мотивации работников отдела прямых продаж, утвержденную приказом от 27.09.2017 N 87/1-К, на основании которого с учетом установленного ему плана продаж и фактически выполненному плану продаж, начисление и выплата заработной платы в части ежемесячного бонуса произведены работодателем в спорный период не в полном размере, что истец полагает незаконным, не основанным на положениях трудового законодательства, заключенного сторонами трудового договора, Положения о мотивации работников отдела прямых продаж, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 19.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Р.А. "БРОСКО МЕДИА" (т. 1 л.д. 421).

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали; представители ответчиков иск не признали; представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

10.04.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Овчинников А.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Овчинников А.А. и его представители по доверенности Сайфулин А.В, Шаламова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика АО "ЛАЙСА" по доверенности Василишин А.А. против удовлетворения жалобы возражал, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 16.06.2016 Овчинников А.А, *** года рождения, принят на работу в АО "ЛАЙСА" на должность специалиста по продажам с должностным окладом 30 000 руб, выплатой премии в максимальном размере 15 000 руб, предусматривающем также возможность выплаты бонуса в соответствии с Положением о мотивации работников отдела прямых продаж о чем сторонами заключен трудовой договор N *** от 16.06.2016, с 16.10.2017 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истец переведен на должность ведущего менеджера группы прямых продаж (т. 1 л.д. 7-11, 13).

С 01.01.2017 дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2016 к трудовому договору истцу установлена повременная система оплаты труда, размер должностного оклада составляет 37 500 руб, предусмотрена выплата ежемесячного бонуса согласно Положению о мотивации работников отдела прямых продаж от 30.09.2016, а также возможность выплаты премии на основании Положения об оплате труда и премировании сотрудников ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (т. 1 л.д. 12).

22.08.2018 трудовые отношения сторон прекращены, Овчинников А.А. уволен из АО "ЛАЙСА" п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (т. 1 л.д. 92).

Также судом установлено, что за оспариваемый истцом период с октября 2017 по март 2018 расчет бонусной части его заработной платы производился на основании Положения о мотивации работников отдела прямых продаж, утвержденного приказом от 27.09.2017 N 87/1-К, которое введено в действие с 01.10.2017 и которым в разделе 6 "Расчет бонуса" предусмотрено, что бонус начисляется при выполнении работником плата по выручке в отчетном периоде в размере не менее 50%, зависит от суммы оплаченных клиентами и подтвержденных оригиналами документов договоров, период размещения по которым приходится на отчетный месяц, исходя из процентной ставки в соответствии с шкалой в зависимости от вида рекламодателя (рекламное агентство или прямой клиент) и вида рекламоносителя; этим же положением урегулированы случаи продажи услуг руководителем работника и дальнейшее ведение данного клиента работником, а также случае уменьшения бонусов (т. 1 л.д. 74-80).

В спорный период приказами о поощрении сотрудников Овчинникову А.А. по итогам работы в октябре 2017 года выплачен ежемесячный бонус в размере 267 955,15 руб, по итогам работы в ноябре 2017 года - в размере 19 338,98 руб. и 205 993,19 руб, по итогам работы в декабре 2017 года - в размере 229 373,03 руб, а по итогам работы за 1 квартал 2018 года - квартальная премия в размере 593 036,52 руб. (т. 1 л.д. 93-97).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, в том числе показаний свидетелей Бордуновой В.В, Сысойкиной Ю.С, Колесникова А.С, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 15, 21, 22, 56, 129, 135, 136, 144, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия Положения о мотивации работников отдела прямых продаж от 27.09.2017, трудового договора сторон и исходил из того, что факт нарушения работодателем Положения о мотивации работников отдела прямых продаж при расчете, начислении и выплате истцу бонуса в спорный период, не подтвержден, приведенный ответчиком расчет бонусов истцом не опровергнут, убедительных доказательств, что указанные истцом клиенты были привлечены непосредственно им истцом, не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для начисления ежемесячного бонуса в указанном истцом размере не имеется.

Указанные выводы сделаны судом на основании анализа приказов работодателя об утверждении планов по выручке за спорный период, с которыми истец ознакомлен (т. 1 л.д. 71, 72) и их выполнения истцом и расчета начисленных и выплаченных ему бонусов на основании договоров, учитываемых работодателем при исчислении истцу бонуса; на основании отзыва третьего лица ООО "Волна" об обстоятельствах заключения договор с АО "ЛАЙСА" N **** от 01.08.2017 в результате итогов переговоров, проведенных с руководством АО "ЛАЙСА", и сведений о заключении договора N 2566/КД от 01.06.2014 с ООО "Компания БРОСКО МЕДИА" до возникновения между сторонами трудовых отношений судом проверены доводы истца об учете указанных клиентов при расчете бонуса и установлено, что выручка по указанным клиентам правомерно не учитывалась работодателем при определении значения выполнения работником плана по выручке, а условий полагать, что истец выполнял работу в интересах ответчика ООО Р.А. "БРОСКО МЕДИА", в том чсиле по бренду ЛДПР не имеется.

Оснований не согласиться с изложенными в судебном решении выводами судебная коллегия не усматривает и, проверяя доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его трудовых прав невыплатой заработной платы в полном объеме, полагает их основанными на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов ответчика, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда ежемесячных бонусов производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей, учитывая, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей установлена выплата должностного оклада.

Иные доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для невыплаты ежемесячного бонуса, соблюдении условий для премирования, повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства, локальных нормативных актов ответчика, условий трудового договора сторон.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в части ежемесячного бонуса в спорный период судом не установлено, то требования Овчинникова А.А. о взыскании процентов за нарушение сроков ее выплаты обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Овчинникова А.А. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: