Постановление Президиума Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 44га-0349/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Панарина М.М, Фомина Д.А, Курциньш С.Э, Васильевой Н.А, Базьковой Е.М, Пильгуна А.С,

при секретаре Дудакове А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное по кассационной жалобе представителя Управления Минкультуры России по ЦФО по доверенности Гаджимирзаева Т.Б. административное дело N 2а-497/2018 по административному иску Сизова Ю.С. к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по ЦФО о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Сизов Ю.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по ЦФО о признании незаконным решения об отказе в оформлении заключения на право вывоза с территории Российской Федерации культурной ценности, выраженное в ответе за N 04-09/0073 от 23.07.2018 года.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2005 года гражданином Швеции Рейнгольдом Ю. в Российскую Федерацию ввезена картина "Коронация Роксаны", которая должным образом была задекларирована, прошла таможенный контроль и надлежащее оформление. На территории Российской Федерации картина была приобретена административным истцом, который 31.05.2018 года обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на вывоз культурных ценностей, однако получил отказ, который, по мнению административного истца, является незаконным, нарушает его права, поскольку при подаче заявления на получение разрешения на вывоз культурных ценностей, установленный законом порядок был соблюден.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14.11.2018 года в удовлетворении требований Сизова Ю.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.04.2019 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 14.11.2018 года отменено, вынесено новое, которым решение Управления Минкультуры РФ по ЦФО, выраженное в ответе N 04-09/0073 от 23.07.2018 г. признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сизова Ю.С.

В кассационной жалобе представитель Управления Минкультуры России по ЦФО ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в законной силе решения суда первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 08.08.2019 г. дело было истребовано из Тверского районного суда г. Москвы, в кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 12.08.2019 г.

Определением судьи Московского городского суда от 06 сентября 2019 года кассационная жалоба представителя Управления Минкультуры России по ЦФО по доверенности Гаджимирзаева Т.Б. с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела по административному иску Сизова Юрия Сергеевича к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по ЦФО о признании незаконным решения, выслушав представителя Управления Минкультуры России по ЦФО по доверенности Гаджимирзаева Т.Б, представителя Сизова Ю.С. по доверенности Козлова Д.Ю, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 14.11.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.04.2019 года подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами нижестоящих инстанций по настоящему делу.

Порядок вывоза культурных ценностей регулируется Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года N30 "О мерах нетарифного регулирования" и Законом Российской Федерации от 15.04.1993 года N4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (далее Закон N4804-1).

Согласно п.3 ст.35.3 Закона N4804-1 в случае, если к вывозу заявлены культурные ценности, имеющие особое значение, ранее на законных основаниях ввезенные в Российскую Федерацию, заявитель в составе комплекта документов представляет в территориальный орган Минкультуры России экспертное заключение, оформленное при ввозе культурных ценностей и копию таможенной декларации, подтверждающей факт законного ввоза культурных ценностей. Данное положение закона вступило в силу 30.03.2018 г, в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 г. N435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сферах вывоза и ввоза культурных ценностей и архивного дела (далее Закон N435-ФЗ).

Согласно п.2 ст.26.1 Закона N4804-1 отнесение (неотнесение) ввозимых движимых предметов к культурным ценностям может быть осуществлено в результате проведения экспертизы культурных ценностей.

До вступления в силу действующей редакции Закона N4804-1, ввоз культурных ценностей регламентировался ст.23 указанного закона, согласно которой ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Порядок регистрации ввозимых культурных ценностей не был утвержден, требование об обязательном проведении экспертизы культурных ценностей в нормативных актах не установлено.

Уполномоченные сотрудники таможенной службы не обладают специальными познаниями для определения культурной значимости предмета.

На момент ввоза культурной ценности действовал Таможенный кодекс Российской Федерации от 29.05.2003 г. N61-ФЗ (в редакции от 18.07.2005 г.), ст.378 которого предусматривала назначение экспертизы при осуществлении таможенного контроля.

Согласно ст.378 ТК РФ экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (ч.1).

Экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий, а также иных соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения. Для проведения экспертизы эксперт привлекается на договорной основе. При назначении экспертизы по инициативе декларанта либо иного заинтересованного лица указанные лица вправе представить таможенным органам предложения по кандидатуре эксперта (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.379 ТК РФ, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени.

Таким образом, культурная значимость предмета может быть установлена только путем проведения экспертизы.

Согласно ст.5 Закона N4804-1 (в редакции от 28.12.2017 г.) экспертиза культурных ценностей- исследование движимых предметов, проводимое экспертами по культурным ценностям, аттестованными Министерством культуры Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях подтверждения отнесения исследуемых движимых предметов к культурным ценностям.

Ранее понятие "экспертиза культурных ценностей" в законодательстве определено не было.

Однако в Федеральном законе от 31.05.2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" указано, что заключение эксперта- письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Как установлено судами, 16.07.2018 Сизов Ю.С, действуя через представителя по доверенности Симоненкова Ю.Е, обратился в Управление Минкультуры России по ЦФО с заявлением о выдаче разрешения на право вывоза с территории Российской Федерации культурной ценности - картины мастерской Питера Пауля Рубенса "Коронование Роксаны Александром Македонским". Данная картина ввезена в Россию гражданином Швеции Рейнгольдом Юрием 15.10.2005 г. Приобретена Сизовым Ю.С. в 2010 г. по договору купли-продажи у Ефимова В.Ю.

К заявлению о выдаче разрешения Сизовым Ю.С. были приложены следующие документы: копия доверенности, выданная Сизовым Ю.С. на имя Симоненкова Ю.Е.; копия паспорта на имя Сизова Ю.С.; копия паспорта на имя Симоненкова Ю.Е.; экспертное заключение N 24 кц от 21.08.2018, составленное уполномоченным Минкультуры России экспертом по культурным ценностям Е.Ю. Садыковой; фотографии предмета; скриншот каталога с сайта www.sothebys.com; фото списка культурных ценностей, ввезенных в Россию 01.11.2005 из Ганновера по а/н N555-87963676 в адрес г-на Швеции Рейнгольда Ю; копия таможенной декларации от 15.10.2005 года.

23.07.2018 Управлением Минкультуры России по ЦФО было отказано Сизову Ю.С. в оформлении разрешения на вывоз из Российской Федерации культурной ценности, поскольку в нарушение п. 3 ст. 35.3 Закона "О вывозе и ввозе культурных ценностей" к заявлению не приложено экспертное заключение, оформленное при ввозе культурной ценности в Российскую Федерацию, поскольку культурная значимость предмета в целях его специальной регистрации может быть установлена только путем проведения экспертизы.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами по оформлению истцу разрешения на вывоз картины требуется предоставление в уполномоченный орган экспертного заключения об относимости (неотносимости) предмета культуры на момент его ввоза в Российскую Федерацию к культурным ценностям, пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом решение принято ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции в свою очередь с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку на момент ввоза культурной ценности действовал Закон 4804-1 в редакции, которая не требовала оформления экспертного заключения при ввозе культурной ценности, следовательно, на административного истца нельзя возлагать обязанность представить экспертное заключение по состоянию на дату ввоза культурной ценности в Российскую Федерацию, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным.

Однако применительно к положениям ст. 328 КАС РФ имеются основания полагать, что суды нижестоящих инстанций допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, в процессе рассмотрения административным ответчиком заявления Сизова Ю.С. и приложенных документов установлено, что заявленный к вывозу предмет согласно п.3 ст.5 Федерального закона N435-ФЗ относится к культурным ценностям, имеющим особое значение. При этом документы, необходимые для выдачи заключения (разрешительного документа) в соответствии с п.3 ст.35.3 Закона N4804-1 в Управление не представлены, поскольку экспертное заключение, оформленное при ввозе культурной ценности, не приложено, а ввозная таможенная декларация и список культурных ценностей, оформленные при ввозе представлены в копиях.

Письмом ГТК РФ от 31.12.2003 N 01-06/51098 "О проведении специальной регистрации культурных ценностей" разъяснено, что при заявлении физического лица о ввозе культурных ценностей, стоимость которых превышает 65 тысяч рублей, предоставляется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов при условии их письменного декларирования и специальной регистрации. Специальная регистрация таких культурных ценностей производится должностным лицом таможенного органа путем проставления любым способом отметки- "Зарегистрировано при ввозе в Российскую Федерацию, как заявленное в качестве культурной ценности", на таможенной декларации формы ТД-6 и прилагаемых к ней документах. После выпуска культурных ценностей таможенный орган письменно информирует Минкультуры России или его территориальный орган, перечень которых приведен в письме ГТК России от 19.06.2001 N 01-06/24071, о проведении специальной регистрации с указанием описания культурных ценностей и данных о лице, их ввозящем.

Указанная в документах, оформленных при ввозе культурной ценности и представленных в Управление Сизовым Ю.С, стоимость культурных ценностей превышает *** тысяч руб, при этом соответствующие отметки должностного лица таможенной службы отсутствуют.

Как следует из списка культурных ценностей ввезенных в РФ 01.11.2005 г. из Ганновера по а/н N 555-87963676 в адрес гражданина Швеции Рейнгольда Ю. (л.д. 11), Рейнгольдом Ю. на территорию РФ ввезена, в том числе картина Рубенса "Коронация Роксаны", на данном списке культурных ценностей стоит отметка штампа уполномоченного Минкультуры России эксперта по культурным ценностям Пономаревой И.А, что подтверждает лишь факт наличия эксперта Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации в пункте таможенного контроля. Согласно Письму N 01-06/51098 ГТК РФ, при наличии в пункте пропуска эксперта Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации определение культурной значимости ввозимого предмета относится к полномочиям эксперта. Так, представителем административного ответчика в судебных заседаниях нижестоящих судов обоснованно отмечалось, что результатом экспертизы является заключение, что подтверждается письмом ГТК РФ "О проведении специальной регистрации культурных ценностей" от 31.12.2003 N01-06/51098, в котором указано, что при решении вопроса об отнесении заявленных физическим лицом товаров к культурным ценностям необходимо руководствоваться Перечнем культурных ценностей, подпадающих под действие закона от 15.04.1993 N4804-1 "О ввозе и вывозе культурных ценностей", а при наличии в пункте пропуска эксперта Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации- его заключением.

Кроме того, к вывозу из РФ заявлена Сизовым Ю.С. как собственником картина "Коронование Роксаны Александром Македонским". Из представленных документов (экспертного заключения на вывоз культурной ценности, таможенной декларации и списка культурный ценностей, оформленных при ввозе), объяснений сторон в ходе судебного заседания Президиума о реставрации картины, невозможно установить идентичность ввезенного предмета и вывозимой культурной ценности, ввиду наличия противоречивых сведений в части указания авторства картины.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что имеются документы, достоверно подтверждающие факт законного ввоза на территорию РФ спорной культурной ценности сделан без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, Президиум Московского городского суда находит, что судебные постановления судом первой и апелляционной инстанции вышеуказанным требованиям закона не отвечают, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, ввиду изложенного считает решение Тверского районного суда г. Москвы от 14.11.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.04.2019 года подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 КАС РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14.11.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.04.2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова