Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9662/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф.

адвоката

Исмаилова А.С, представившего удостоверение N * и ордер N * от 6 мая 2019 года

при секретаре

Асфалиди Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Исмаилова А.С. в интересах Абдулова В.С. на постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 25 апреля 2019 года об оставлении без удовлетворения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СУ по ЮЗАО ГСУСК РФ по гор. Москве Белоусова Н.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении Абдулова В.С. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката

Исмаилова А.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора

Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

УСТАНОВИЛ

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 25 апреля 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Исмаилова А.С. в интересах Абдулова В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СУ по ЮЗАО ГСУСК РФ по гор. Москве Белоусова Н.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении Абдулова В.С. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Не соглашаясь с принятым решением, адвокат Исмаилов А.С. в апелляционной жалобе считает постановление суда от 25 апреля 2019 года незаконным и необоснованным, указывая, что судом не дана оценка представленным в жалобе доводам и решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при возбуждении уголовного дела в отношении Абдулова В.С. нарушены требования ст.ст. 140, 144 УПК РФ, так как не позднее 3-х суток с момента поступления от органа дознания сообщения о преступлении, следователь должен направить в вышестоящий налоговый орган копию такого сообщения, с приложением соответствующих документов и предварительного расчёта предполагаемой суммы недоимки по налогам и сборам, и этот орган обязан в течении 15 суток направить следователю заключение о нарушении налогового законодательства и правильности предварительного расчёта суммы предполагаемой недоимки по налогам и сборам, если обстоятельства, указанные в сообщении, были предметом исследования при соответствующей проверки, по результатам которой вынесено решение налогового органа. По утверждению автора жалобы, данный порядок следователем Белоусовым Н.Ю. не был соблюден, в связи с чем его постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Абдулова В.С. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, нельзя признать законным, просит обжалуемое постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его жалобы в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 25 апреля 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Исмаилова А.С. в интересах Абдулова В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СУ по ЮЗАО ГСУСК РФ по гор. Москве Белоусова Н.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении Абдулова В.С. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Выводы суда об оставлении без удовлетворения указанной жалобы адвоката Исмаилова А.С. в порядке ст.125 УПК РФ, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом обоснованно отмечено, что по смыслу ст. 125 УПК РФ судья при проверке законности и обоснованности решений и действий дознавателя, следователя, прокурора, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В соответствии с уголовно-процессуальным законом, оценка обстоятельств, касающихся наличия либо отсутствия события и признаков состава преступления на досудебной стадии уголовного судопроизводства отнесена исключительно к компетенции органов предварительного следствия, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, на него возложена функция разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела, не вправе обязать должностных лиц, проводящих предварительное расследование, совершать какие-либо конкретные процессуальные действия, и не наделён полномочиями по осуществлению надзора за органами предварительного расследования, а в период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Из представленных материалов следует, что суд аргументировал свой вывод об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства при решении вопроса о возбуждении уголовного дела N * в отношении Абдулова В.С. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката Исмаилова А.С. по указанным основаниям, судом 1-й инстанции правильно отмечено, что обжалуемым постановлением следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Абдулова В.С. не нарушены его конституционные права и свободы, и доступ к правосудию не затруднён.

Принятое решение не нарушает права и законные интересы Абдулова В.С, не ограничивает ему доступ к правосудию, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется и основания для отмены постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 25 апреля 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Исмаилова А.С. в интересах Абдулова В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СУ по ЮЗАО ГСУСК РФ по гор. Москве Белоусова Н.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении Абдулова В.С. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 25 апреля 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Исмаилова А.С. в интересах Абдулова В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СУ по ЮЗАО ГСУСК РФ по гор. Москве Белоусова Н.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении Абдулова В.С. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Исмаилова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий: